6月23日,今日頭條上一篇名為 “安徽高考榜單出爐:168中學(xué)為最大贏家? ?六、八中明顯掉隊(duì)了” 的文章一經(jīng)發(fā)布,一石激起千層浪,引起社會(huì)廣泛關(guān)注,那么到底是什么樣的榜單,讓大家如此重視呢?


今年安徽全省文理狀元均出自合肥!合肥168的劉鑫以681分成為文科狀元,合肥一中的王杜宸以710分總成績(jī)高居理科第一名!
從榜單還可以看出,合肥一中,168中學(xué)成績(jī)喜人,而文科全省前十名中,一六八中學(xué)占據(jù)四席,為全省最大贏家。同時(shí),全省文理科前500名的考生中,合肥一中占了59席,168中學(xué)占了51席,太和一中也占了32席,而合肥傳統(tǒng)三強(qiáng)的另外兩強(qiáng),合肥六中和合肥八中,居然跌落到了全省的第10名,和銅陵一中只是勉強(qiáng)打了個(gè)平手。

網(wǎng)友紛紛吐槽??指向AI教學(xué)弄虛作假
這份榜單,很快就成了網(wǎng)民的熱議對(duì)象:
網(wǎng)民5263753454227說(shuō):6中8中老師明顯不負(fù)責(zé),干脆1中和168中學(xué)聯(lián)招,6中8中和5、7、9?、10一個(gè)檔次。
不過(guò)網(wǎng)友棲山小隱分析的原因是:不準(zhǔn)招特長(zhǎng)生,不準(zhǔn)到縣城招,大家一個(gè)分?jǐn)?shù)線試試。
但對(duì)這種說(shuō)法,很多網(wǎng)友表示,這顯然是解釋不通的,因?yàn)楹戏柿泻桶酥械娜胄I?與合肥一中和168中幾乎是沒(méi)有多大差距的,典型的是把一手好牌打爛了。
網(wǎng)友青云20190203就說(shuō),太和一中真的牛掰,六中換了校長(zhǎng),成績(jī)一落千丈,八中其實(shí)可以換一個(gè)校長(zhǎng)了。

而這位名叫教育廳001的網(wǎng)友,光聽(tīng)名字似乎很專業(yè),他說(shuō),“知道為什么嗎?我來(lái)告訴你們真正原因,合肥6中、8中天天用科大訊飛產(chǎn)品用的。學(xué)校不務(wù)實(shí),校長(zhǎng)不務(wù)實(shí)。

網(wǎng)友的點(diǎn)評(píng),只是一家之言,僅能作為一個(gè)參考。不過(guò),從高考榜單來(lái)看,一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)就是,合肥六中和八中真的是掉隊(duì)了,不管網(wǎng)友是發(fā)泄心中不滿,還是怒其不爭(zhēng),可能都是希望六中和八中真的要好好反思反思了。
為了驗(yàn)證網(wǎng)友“教育廳001”的說(shuō)法,一些好事的網(wǎng)友還真的去網(wǎng)上扒了一番,就在今年的4月19日,訊飛智學(xué)網(wǎng)上就刊登了“合肥六中:校企聯(lián)動(dòng) 共創(chuàng)精準(zhǔn)化教學(xué)新天地”的文章,其中有一段就是這樣描寫的:“老師們紛紛表示個(gè)性化學(xué)習(xí)手冊(cè)有效幫助同學(xué)們建立起錯(cuò)題整理和變式練習(xí)的學(xué)習(xí)習(xí)慣,補(bǔ)足了過(guò)去難以開(kāi)展的錯(cuò)題場(chǎng)景??拼笥嶏w大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)教學(xué)系統(tǒng)和個(gè)性化學(xué)習(xí)手冊(cè)的有效結(jié)合,可以更好地幫助老師基于數(shù)據(jù)進(jìn)行分層輔導(dǎo)和針對(duì)性鞏固”
小編幫忙總結(jié)了一下,大概的意思就是說(shuō),合肥6中用了科大訊飛的大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)教學(xué),在AI人工智能運(yùn)用上,不僅給老師減負(fù)增效,更有利于提高學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)。
但這次安徽省的高考榜驗(yàn)證的事實(shí),卻是和這篇文章預(yù)想的截然不同,6中高考的成績(jī),相較于合肥一中和168中學(xué),似乎是不升反降。
那么問(wèn)題來(lái)了,合肥6中的教師們不斷嘗試新的教學(xué)手段,與時(shí)俱進(jìn),這個(gè)本身沒(méi)問(wèn)題。同時(shí),現(xiàn)在國(guó)家大力倡導(dǎo)的信息化智能教學(xué),也是大勢(shì)所趨,更不是問(wèn)題,那么,問(wèn)題到底出在哪了呢?難道真的如同網(wǎng)友“教育廳001”說(shuō)的那樣,是有人把經(jīng)念歪了?
不過(guò)有人說(shuō)了,網(wǎng)友從榜單上得出合肥六中和八中掉隊(duì)的結(jié)論,典型的是“事后諸葛亮”,這種總結(jié)誰(shuí)都會(huì)做。但又有網(wǎng)友不服氣了,你說(shuō)我是“馬后炮”,那我就找一位“神算子”出來(lái)。
就在去年11月,一位名叫“合肥十里廟龍哥”的網(wǎng)友,就在百家號(hào)上發(fā)過(guò)抨擊合肥八中使用人工智能產(chǎn)品走過(guò)場(chǎng)的文章,而這些人工智能產(chǎn)品,同樣也是來(lái)自于科大訊飛。
當(dāng)時(shí),龍哥在文章的敘述中相當(dāng)尖銳,比如八中的大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)教學(xué)是“為了創(chuàng)新而創(chuàng)新,都是形式主義”。
甚至還說(shuō)到“難怪八中去年(高考)成績(jī)不如一中、六中、一六八中學(xué)呢,搞這些華而不實(shí)的東西不利于出成績(jī)”。
沒(méi)想到,龍哥的這句話,早在去年11月,就真的給合肥八中今年的高考成績(jī)定了調(diào)。說(shuō)是偶然,其實(shí)也有必然。
千錯(cuò)萬(wàn)錯(cuò)???真不是AI的錯(cuò)
說(shuō)實(shí)話,合肥六中、八中這次遭到網(wǎng)友的吐槽,確實(shí)輸在了技不如人,后面痛定思痛,迎頭趕上也不是沒(méi)有可能,但如今,網(wǎng)友們也直指兩所學(xué)校在人工智能教學(xué)方面的華而不實(shí),把矛頭指向了AI教學(xué),那么,這個(gè)鍋,真的要讓AI人工智能來(lái)背嗎?
答案肯定是否定的,我們都知道,大數(shù)據(jù) 人工智能,是目前全球大的大勢(shì)所趨,這個(gè)誰(shuí)都不能否定,包括前面網(wǎng)友提到的科大訊飛,其實(shí)這些年來(lái),訊飛在語(yǔ)音智能方面就做出過(guò)很多了不起的成績(jī),只不過(guò),最近一些年來(lái),訊飛似乎也做了一些些劍走偏鋒,不和節(jié)拍的事情。?
比如,去年9月20日,在上海國(guó)際會(huì)議中心召開(kāi)的2018創(chuàng)新與新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展國(guó)際會(huì)議上。就有同聲傳譯的工作人員實(shí)名揭露訊飛AI同傳造假,這位名叫Bell的同傳譯員說(shuō),“訊飛是用人類翻譯冒充AI”。此事一出,舉世嘩然,作為安徽知名企業(yè)的訊飛,名譽(yù)一度跌到了谷底。
雖然事后訊飛也在公關(guān)上做了很多的補(bǔ)救,但還是應(yīng)了那句老話,“早知如今,何必當(dāng)初”呢?不僅自己名譽(yù)受損,還給AI人工智能抹了黑。
說(shuō)實(shí)話,科大訊飛這家企業(yè)小編還是很喜歡的,只是希望它能停下腳步,好好地思考一下,自己做的產(chǎn)品是不是真的是用戶所需求的,這不,去年在自己最擅長(zhǎng)的領(lǐng)域語(yǔ)音翻譯上,剛剛栽了一個(gè)大跟頭,可能傷疤還沒(méi)完全愈合呢,這次安徽高考發(fā)榜的事情,又讓網(wǎng)友聯(lián)想到了科大訊飛,可以說(shuō),這無(wú)異于在去年的傷口上又撒了一把鹽。
俗話說(shuō)“好了傷疤忘了疼”,可訊飛傷疤還沒(méi)完全好呢,最近又在36氪上發(fā)文稱,小霸王遠(yuǎn)去后,訊飛要來(lái)扛起智能學(xué)習(xí)機(jī)的大旗。



說(shuō)實(shí)話,訊飛能不能扛得起這面大旗,肯定是要打一個(gè)大大問(wèn)號(hào)的,但是這次訊飛學(xué)習(xí)機(jī)打的旗號(hào),卻依然還是AI教育 人工智能那一套,這套邏輯在合肥八中以及六中的課堂教育上已經(jīng)被人吐槽了,再加上傳統(tǒng)的語(yǔ)音翻譯又出現(xiàn)造假風(fēng)波,那么訊飛沿用的這同一套邏輯,難道在訊飛學(xué)習(xí)機(jī)上就能行的通?
教育是一個(gè)有情懷的事業(yè),十年樹(shù)木 百年樹(shù)人,國(guó)家在大數(shù)據(jù)以及AI教學(xué)方面是花了大力氣的,也是希望通過(guò)這些新的技術(shù)手段來(lái)真正推動(dòng)教育信息化發(fā)展的。小編想,這次安徽高考發(fā)榜的結(jié)果,肯定也不是合肥六中和八中的校長(zhǎng)及老師所愿意看到的。如今最后的遮羞布被扯了,當(dāng)務(wù)之急還是沉下心去把今后的教育做好,千萬(wàn)不要因?yàn)閭€(gè)別一部分人的原因,讓AI人工智能淪為了“皇帝的新衣”。明年如果還考不好,那就不是網(wǎng)友懷疑和吐槽那么簡(jiǎn)單了。
電子發(fā)燒友App














評(píng)論