深圳唯冠律師走出法庭就遭媒體圍堵
　　

　　蘋(píng)果唯冠之爭(zhēng)昨在浦東法院開(kāi)庭審理 激辯4小時(shí)擇日裁定

　　2010年蘋(píng)果將唯冠科技 （深圳）有限公司（以下簡(jiǎn)稱深圳唯冠）告上法庭，要求對(duì)方歸還“iPad”商標(biāo)大陸專屬權(quán)，蘋(píng)果在一審中輸了。當(dāng)蘋(píng)果正在為二審做準(zhǔn)備時(shí)，深圳唯冠開(kāi)始了全面反擊，相繼在國(guó)內(nèi)各地狀告蘋(píng)果公司，大舉開(kāi)打商標(biāo)案，投訴其侵犯商標(biāo)權(quán)。

　　昨天上午，兩家為“iPad”之爭(zhēng)在浦東新區(qū)法院再次交手。深圳唯冠公司向法院提出訴前禁售令，要求被告蘋(píng)果貿(mào)易 （上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱蘋(píng)果）停止銷(xiāo)售iPad產(chǎn)品；蘋(píng)果則要求駁回禁售令，中止這次審理。庭審持續(xù)了約4個(gè)小時(shí)，浦東新區(qū)法院將擇日作出裁定。

　　每一件證據(jù)都引發(fā)激辯

　　昨天的庭審，按計(jì)劃分為兩階段，第一階段是證據(jù)交換階段。第二階段是原告禁令申請(qǐng)、被告中止審理申請(qǐng)理由的闡述。但從證據(jù)交換階段開(kāi)始，雙方就忍不住展開(kāi)辯論，法庭上火藥味十足。

　　深圳唯冠在庭上帶來(lái)了唯冠公司12年前生產(chǎn)的“iPad”產(chǎn)品的宣傳冊(cè)，不過(guò)由于時(shí)隔久遠(yuǎn)，宣傳冊(cè)的原件已無(wú)法找到，出示的宣傳冊(cè)是一份電腦打印件。同時(shí)，為了證明自己曾在蘋(píng)果公司前生產(chǎn)過(guò)同類產(chǎn)品，深圳唯冠提供了唯冠國(guó)際當(dāng)初發(fā)布產(chǎn)品時(shí)的新聞報(bào)道，還宣讀了時(shí)任唯冠國(guó)際執(zhí)行董事的證人證詞。蘋(píng)果方對(duì)唯冠所提供的證據(jù)全面進(jìn)行否認(rèn)。針對(duì)當(dāng)時(shí)的媒體報(bào)道及網(wǎng)上新聞，蘋(píng)果稱這完全是對(duì)方的一種商業(yè)炒作，對(duì)方是否進(jìn)行了大規(guī)模的生產(chǎn)及銷(xiāo)售沒(méi)有證據(jù)顯示。而對(duì)于“宣傳冊(cè)”，蘋(píng)果表示這只是電腦打印件，現(xiàn)在也可制作。

　　深圳唯冠還提供了深圳及惠州中級(jí)人民法院對(duì)iPad商標(biāo)權(quán)的案件一審判決書(shū)，試圖以此證明在國(guó)內(nèi)已有多家法院支持了深圳唯冠對(duì)該商標(biāo)的擁有權(quán)，希望法院支持禁令。但蘋(píng)果公司也馬上表示，兩起訴訟目前都還在上訴期間，尚未完全定案，判決書(shū)也還沒(méi)生效，不能作為此案證據(jù)。

　　蘋(píng)果公司稱，有數(shù)據(jù)表明深圳唯冠流動(dòng)負(fù)債凈額達(dá)28.7億元，資產(chǎn)已經(jīng)被銀行查封，對(duì)8家銀行的負(fù)債近兩億美元?！癷Pad作為商標(biāo)帶來(lái)的巨大商業(yè)價(jià)值是由蘋(píng)果公司創(chuàng)造的，目前商標(biāo)歸屬問(wèn)題尚沒(méi)定論，如果下發(fā)禁令，將對(duì)蘋(píng)果造成巨大損失，深圳唯冠有能力提供相應(yīng)的擔(dān)保嗎？”聽(tīng)到對(duì)方的質(zhì)疑，深圳唯冠也不勢(shì)弱，當(dāng)庭表態(tài)，愿意提供包括實(shí)物及現(xiàn)金的等值財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。

　　法官頻頻提醒雙方克制

　　在庭審過(guò)程中，每一件證據(jù)的提交、質(zhì)證，雙方都互不相讓，爭(zhēng)論激烈，法官不得不多次提醒雙方，不得在證據(jù)交換階段展開(kāi)辯論。原本計(jì)劃2個(gè)小時(shí)的庭審，最終持續(xù)了4個(gè)小時(shí)。

　　［庭審攻防］

　　唯冠搬出自產(chǎn)IPAD顯示器

　　唯冠

　　雖經(jīng)債務(wù)危機(jī)仍有小規(guī)模生產(chǎn)，且有行政許可證

　　蘋(píng)果

　　2009年工人就解散了，八大銀行上門(mén)逼債，還怎么生產(chǎn)

　　深圳唯冠提交了4組共17份證據(jù)，提出訴前禁令，要求被告蘋(píng)果貿(mào)易（上海）有限公司停止銷(xiāo)售iPad產(chǎn)品，拆除店面的iPad商標(biāo)，銷(xiāo)毀相關(guān)宣傳品，登報(bào)澄清，并要求承擔(dān)一萬(wàn)元相關(guān)費(fèi)用及相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。深圳唯冠認(rèn)為，iPad是1998年開(kāi)始研發(fā)，2000年正式對(duì)外發(fā)布。同年，唯冠國(guó)際旗下唯冠臺(tái)北公司在多個(gè)國(guó)家與地區(qū)注冊(cè)了iPad商標(biāo)。2001年，深圳唯冠在中國(guó)大陸注冊(cè)了iPad商標(biāo)。

　　隨后，深圳唯冠當(dāng)庭搬出了一臺(tái)公司生產(chǎn)的iPad液晶顯示器實(shí)物和使用說(shuō)明書(shū)，以此來(lái)證實(shí)蘋(píng)果的侵權(quán)行為。這臺(tái)顯示器的包裝盒上有著非常清晰的“IPAD”字樣，但和目前市面上市民所熟悉的蘋(píng)果iPad大不相同。當(dāng)顯示器被放在被告律師面前時(shí)，兩名蘋(píng)果的代理律師至少花了近3分鐘對(duì)機(jī)器及說(shuō)明書(shū)進(jìn)行仔細(xì)查看。

　　對(duì)于那臺(tái)標(biāo)著“IPAD”字樣的液晶顯示器，蘋(píng)果的意見(jiàn)是，“東西是真的，但沒(méi)關(guān)聯(lián)性，說(shuō)明不了問(wèn)題，這個(gè)只能進(jìn)法庭，不能進(jìn)市場(chǎng)?！?/p>

　　蘋(píng)果的理由是，該實(shí)物不具有真實(shí)性?！按水a(chǎn)品為2009年10月生產(chǎn)，2008年深圳唯冠就陷入了財(cái)政危機(jī)，生產(chǎn)不可能正常進(jìn)行，到2009年工人就解散，八大銀行債主上門(mén)。還有能力生產(chǎn)產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)？”此外，蘋(píng)果稱商品應(yīng)該有質(zhì)檢代碼和許可批示，并且應(yīng)有相應(yīng)的納稅記錄。深圳唯冠要拿出相應(yīng)的財(cái)務(wù)記錄，才能將此作為證據(jù)。

　　深圳唯冠的代理律師就此解釋，公司在金融危機(jī)后經(jīng)歷了債務(wù)危機(jī)，但是產(chǎn)品仍有小規(guī)模的生產(chǎn)，且原件產(chǎn)品有相應(yīng)的行政許可證明。納稅記錄則與侵權(quán)案無(wú)關(guān)。

　　蘋(píng)果拿出商標(biāo)轉(zhuǎn)讓批示復(fù)印件

　　唯冠

　　批示僅為復(fù)印件，且雙方?jīng)]簽正式合同，不能認(rèn)同

　　蘋(píng)果

　　唯冠負(fù)責(zé)人已以3.5萬(wàn)歐元同意轉(zhuǎn)讓，已申請(qǐng)延后上交原件

　　在庭審過(guò)程中，蘋(píng)果代理律師承認(rèn)深圳唯冠之前是“iPad”的擁有人，但強(qiáng)調(diào)在2009年深圳唯冠已將商標(biāo)出售給了蘋(píng)果。為此，蘋(píng)果還提供了一組電子郵件復(fù)印件為證據(jù)，認(rèn)為深圳唯冠是在拒絕履行向蘋(píng)果移交iPad中國(guó)商標(biāo)權(quán)的義務(wù)，為此希望法院駁回對(duì)方的訴前禁令。該組郵件的主要內(nèi)容是：2009年蘋(píng)果在有關(guān)“iPad”全球范圍的討論談判中，包括有唯冠方的工作人員袁輝全程參與談判的記錄。

　　緊接著，蘋(píng)果方拋出一個(gè)全新的“殺手锏”，出示了一份iPad商標(biāo)中國(guó)大陸地區(qū)轉(zhuǎn)讓協(xié)議呈批表的復(fù)印件，該復(fù)印件顯示了一個(gè)大大的“準(zhǔn)”字，而批示該字的則是深圳唯冠總裁楊榮山。蘋(píng)果代理律師稱，此件要證明的是楊榮山已同意以3.5萬(wàn)歐元將大陸地區(qū)的iPad商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給蘋(píng)果公司。

　　深圳唯冠方對(duì)蘋(píng)果所提出的這份證據(jù)顯得很警惕，仔細(xì)看完后，提出希望能看到原件，但被告知該件原件尚在香港進(jìn)行公證。深圳唯冠方當(dāng)即反駁稱此僅為復(fù)印件，不能認(rèn)同，而且一個(gè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓需雙方簽訂正式合同，并進(jìn)行公示后方可完成生效。蘋(píng)果方表示，其已向法院申請(qǐng)延后上交該份證據(jù)原件，希望法庭能采用。

　?。勐蓭熡^點(diǎn)］

　　短時(shí)不會(huì)有結(jié)果或逼蘋(píng)果來(lái)談判

　　庭后，記者采訪了上海市海華永泰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、律師賀強(qiáng)。賀強(qiáng)認(rèn)為，該案至少還有幾個(gè)月的審判期，所以短時(shí)間內(nèi)應(yīng)該不會(huì)有結(jié)果，而最大的可能是等深圳方面就商標(biāo)歸屬權(quán)二審結(jié)果出來(lái)后才有定奪。2011年12月5日，深圳中級(jí)人民法院作出一審判決：駁回蘋(píng)果要求判iPad商標(biāo)專用權(quán)歸其所有，并索賠400萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。目前，該案已進(jìn)入二審程序，計(jì)劃在今年2月29日開(kāi)庭。

　　賀強(qiáng)說(shuō)：“任何糾紛最終解決的辦法還是和平解決，否則最后只會(huì)是兩敗俱傷?！鄙钲谖ü诘哪康目赡芫褪亲屘O(píng)果回到談判桌上來(lái)?！叭绻O(píng)果敗訴，它有兩種選擇，一是向深圳唯冠購(gòu)買(mǎi)‘iPad’商標(biāo)，另一種是換商標(biāo)。雖然大家都覺(jué)得蘋(píng)果換商標(biāo)不可能，但是我覺(jué)得這并沒(méi)有影響到蘋(píng)果的核心技術(shù)。蘋(píng)果一直在嘗試著各種解決的方法，不排除換品牌。 ”

　　如今，蘋(píng)果即將發(fā)布iPad3。在賀強(qiáng)看來(lái)，此次判決對(duì)iPad3將會(huì)有很大的影響。此次一旦敗訴，蘋(píng)果不僅需要為iPad3改名，才能進(jìn)入內(nèi)地市場(chǎng)，還要為之前出售的“iPad”產(chǎn)品支付大額罰款。此外，蘋(píng)果貿(mào)易（上海）有限公司是蘋(píng)果產(chǎn)品在中國(guó)大陸的總經(jīng)銷(xiāo)商，如果蘋(píng)果敗訴，可能導(dǎo)致iPad在整個(gè)中國(guó)大陸地區(qū)因侵權(quán)而不能銷(xiāo)售。

　?。蹐?chǎng)外花絮］

　　近百記者“圍觀”蘋(píng)果唯冠之爭(zhēng)

　　庭審安排在浦東新區(qū)法院本部開(kāi)庭，計(jì)劃開(kāi)庭時(shí)間為上午9時(shí)。8點(diǎn)整，當(dāng)記者來(lái)到法院大門(mén)時(shí)，發(fā)現(xiàn)已有近百位媒體記者等候在此，其中不少為日本、法國(guó)及美國(guó)的媒體記者。

　　法院對(duì)突然而至的媒體大軍似乎早有安排，除正常工作人員外還增派了法警到場(chǎng)維序。排隊(duì)、安檢、發(fā)放旁聽(tīng)證有序進(jìn)行，但由于旁聽(tīng)席有限，最終只有約40家媒體進(jìn)到庭內(nèi)。有部分記者站在法庭外的走廊上席地而聽(tīng)，更多記者只能扛著 “長(zhǎng)槍短炮”冒雨在法院門(mén)口等候，這一等就是4個(gè)小時(shí)。

　　庭審結(jié)束后，庭內(nèi)記者和庭外記者會(huì)合，一起將剛剛走出法庭的雙方代理律師圍住。深圳唯冠的代理律師簡(jiǎn)短講述了本方的訴求，對(duì)其他問(wèn)題沒(méi)做深入回應(yīng)。蘋(píng)果貿(mào)易（上海）有限公司的代理律師則直接拒絕了記者的采訪。