想象你和朋友坐在車輛前排在路上疾馳，這時(shí)一個(gè)小孩追逐一個(gè)皮球突然沖到路中間，此時(shí)你的選擇是撞向孩子或者是突然轉(zhuǎn)向撞向一棵樹（這個(gè)決定會殺死你和身邊的朋友），你會如何選擇？

　　這聽上去像是測試某人心理變態(tài)程度的測試，但是這確實(shí)是從自動(dòng)駕駛概念具象化以來，研發(fā)人員所一直面對的兩難抉擇。

　　在上周《名車志》（Car and Drive）發(fā)布的一篇訪談中，梅賽德斯-奔馳駕駛輔助系統(tǒng)經(jīng)理Christoph Von Hugo透露，奔馳未來的自動(dòng)駕駛汽車始終會將駕駛者放在首位。換而言之，在上面兩難的境地中，車輛程序會始終選擇撞向行人。

　　盡管兩種選擇都會讓研發(fā)人員感到不適，但如果他們不確認(rèn)如何處置這種情況將會更加危險(xiǎn)。因?yàn)槌亲詣?dòng)駕駛汽車被告知在遇到兒童突然闖入的時(shí)候該做什么，否則它會一直保持原來的狀態(tài)。

　　關(guān)于在這種情況下到底會發(fā)生什么？汽車制造商們?nèi)}其口。直到這個(gè)月的巴黎車展上，Von Hugo告訴《名車志》的記者說，“奔馳未來Level 4和Level 5的自動(dòng)駕駛汽車的程序會選擇保護(hù)車上的乘員而非其他的人或物”。

　　“如果你知道你至少可以拯救一個(gè)人的生命，那你就要去救，這里指的是車上的乘客?！盫on Hugo如是說，“如果你確認(rèn)可以避免一個(gè)人的死亡，那么保護(hù)他就是你的優(yōu)先選項(xiàng)?！?/p>

　　但是這樣的觀點(diǎn)和潛在的消費(fèi)者是同一戰(zhàn)線嗎？《科學(xué)》雜志發(fā)布的一項(xiàng)研究，為自動(dòng)駕駛汽車制造商們向民眾提出了這一兩難境地。調(diào)查中人們的回應(yīng)決定了哪個(gè)是正確的應(yīng)對方式：撞向別人還是殺死自己？

　　不到2000人參與了投票，大部分人認(rèn)為自動(dòng)駕駛汽車必須始終做出決定將傷亡降低到最小。另一方面，大部分人表示他們會購買只有將自己的安全放在首位的汽車。這個(gè)結(jié)果意味著，奔馳在售賣這些汽車的情境下至少做出了正確的決定。

　　“根據(jù)我們的調(diào)查結(jié)果，奔馳這樣的決定會有助于銷售。因?yàn)槲覀兛吹酱蟛糠秩藗儍A向于選擇那些不惜一切保護(hù)他們自己的汽車。盡管這和他們的道德取向相悖?！盝ean-Francois Bonnefon， 該論文的作者之一表示，“所以，這個(gè)結(jié)果不僅僅有助于銷售汽車，而且實(shí)際上使得別的廠商難以將他們的汽車編程做與此不同的決定?！?br />

　　在車展上，Von Hugo對這樣的決定做如下的解釋：如果車內(nèi)的乘員的生命不能確保安全，隨后的影響也會變得無法預(yù)知。比如在之前的情況中，如果急轉(zhuǎn)向撞樹，孩子也許仍然有可能被撞倒的樹枝殺死?；蛘咭苍S會造成二次事故，和后面一輛校車相撞，導(dǎo)致車?yán)锏?0個(gè)孩童全部死亡。也許其他的車輛還是會撞倒這個(gè)孩子。

　　“我們相信這個(gè)倫理問題以后也許并不像現(xiàn)在人們想象的那么重要?！盫on Hugo表示，“這樣的情況很少會發(fā)生。從自然規(guī)律的角度來說，有很多狀況當(dāng)今的駕駛者并不能處理好，我們現(xiàn)在不能阻止它們發(fā)生，自動(dòng)駕駛汽車也不能，但是自動(dòng)駕駛汽車能比普通的駕駛者處理得更好?！?/p>

　　Bonnefon認(rèn)為，奔馳將這個(gè)話題公開非常勇敢，這對于公司來說也是很明智的一步。上個(gè)月，美國交通署發(fā)布了自動(dòng)駕駛汽車上路前必須滿足的15個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。其中一個(gè)要求是確保程序可以處理倫理性的選擇。

　　“在其他公司一直沉默的時(shí)候，奔馳選擇公開討論這個(gè)問題是極好的。”Bonnefon說，“在目前這個(gè)階段，我們像在自動(dòng)駕駛汽車倫理的狂野西部，看上去在這個(gè)事件中，奔馳先拔槍，搶得先機(jī)了。然而，如果由于這個(gè)決定導(dǎo)致一場致命的事故真實(shí)發(fā)生了，反應(yīng)將會很激烈。這取決于單獨(dú)的汽車制造商們是否愿意承擔(dān)責(zé)任。所以這是否已經(jīng)定調(diào)子了還很難說，是否會違背相關(guān)法規(guī)，我們拭目以待！”