（文章來(lái)源：創(chuàng)事記）

過(guò)去數(shù)年中，人臉識(shí)別技術(shù)是發(fā)展最快的新技術(shù)之一。助推人臉識(shí)別技術(shù)發(fā)展的主要是機(jī)器學(xué)習(xí)、云計(jì)算等人工智能相關(guān)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，以及越來(lái)越清晰和便宜的攝像頭。人臉識(shí)別技術(shù)已經(jīng)用在了很多人的手機(jī)上，刷臉購(gòu)物、刷臉登機(jī)等等都不是什么新鮮事。

在中國(guó)，很多時(shí)候人臉識(shí)別技術(shù)的發(fā)展都被認(rèn)為是令人鼓舞的技術(shù)進(jìn)步，它的廣泛應(yīng)用也能引發(fā)很多人的自豪和稱(chēng)贊。然而，在歐美國(guó)家，人臉識(shí)別技術(shù)正遭遇著越來(lái)越多的質(zhì)疑和限制。為何這些歐美國(guó)家和城市對(duì)這項(xiàng)新技術(shù)有著如此強(qiáng)烈的警惕？本期會(huì)員通訊，我們就來(lái)聊聊這個(gè)問(wèn)題。

首先要明確的是，這些針對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)的禁令，不是禁止個(gè)人使用這項(xiàng)技術(shù)，更不是禁止這項(xiàng)技術(shù)的發(fā)展。也就是說(shuō)，你用自己的臉解鎖自己的iPhone，這完全不會(huì)受到限制。真正受到限制的，是公權(quán)力機(jī)構(gòu)（政府、警察等）以及商業(yè)公司對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用。

這中間的一個(gè)核心邏輯是：消費(fèi)者自己使用人臉識(shí)別技術(shù)的時(shí)候，是自愿使用的，并且是知道自己的臉正在被識(shí)別的。但是，如果是公權(quán)力機(jī)構(gòu)在使用的話，比如警察使用這項(xiàng)技術(shù)在公共場(chǎng)所進(jìn)行監(jiān)控，那么公眾很可能并不知道自己的臉正在被拍攝、掃描、分析、比對(duì)、納入數(shù)據(jù)庫(kù)，即便知道也不可能把人臉識(shí)別系統(tǒng)關(guān)掉。這種差別，使得歐美國(guó)家普遍認(rèn)為：對(duì)公權(quán)力使用人臉識(shí)別技術(shù)要設(shè)一個(gè)高得多的門(mén)檻。

當(dāng)然，公權(quán)力機(jī)構(gòu)使用人臉識(shí)別技術(shù)可以帶來(lái)不少好處，比如提高破案率、降低犯罪率等。一個(gè)實(shí)際的案例是：去年6月，馬里蘭州的《The Capital Gazette》報(bào)社曾經(jīng)發(fā)生大規(guī)模槍擊案，造成5人死亡。警方在破案的時(shí)候，利用了人臉識(shí)別技術(shù)來(lái)鎖定犯罪嫌疑人。Cagle律師還強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)在我們根本不知道政府和企業(yè)在多大范圍內(nèi)使用著這項(xiàng)新技術(shù)，因?yàn)樗鼈円恢倍紝?duì)此保密，而公眾則經(jīng)常被蒙在鼓里，這是非常危險(xiǎn)的狀況。

為了避免這種可怕的狀況成為現(xiàn)實(shí)，這些國(guó)家愿意在一定程度上做出妥協(xié)，不用人臉識(shí)別去追求破案率的提高。與公權(quán)力機(jī)構(gòu)相比，商業(yè)公司看起來(lái)并沒(méi)有建立起“奧威爾式”統(tǒng)治的能力，為什么也要受到限制呢？這主要是因?yàn)?，如果不?duì)商業(yè)公司作出限制，那么它們可能出于商業(yè)利益的追求，大規(guī)模地收集人臉數(shù)據(jù)，并且可能會(huì)在不經(jīng)過(guò)消費(fèi)者本人許可的情況下將這些數(shù)據(jù)出售、濫用。

很多人認(rèn)為，人臉數(shù)據(jù)屬于個(gè)人信息當(dāng)中最為敏感的生物識(shí)別數(shù)據(jù)（biometric data），被濫用造成的后果是最為嚴(yán)重的，應(yīng)該得到最高限度的保護(hù)。這些歐美國(guó)家和城市對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)做出限制，還有一個(gè)非常重要的原因：技術(shù)本身依然不成熟，有很多誤差，并且會(huì)造成對(duì)不同人群的歧視。

今年4月，一名18歲的美國(guó)大學(xué)生起訴了蘋(píng)果公司，指責(zé)蘋(píng)果在店內(nèi)使用人臉識(shí)別技術(shù)，并且這項(xiàng)技術(shù)錯(cuò)誤地將他識(shí)別成了小偷，導(dǎo)致他莫名其妙收到傳票，后來(lái)還被警察逮捕，給他造成了嚴(yán)重的精神損失。這位大學(xué)生要求蘋(píng)果公司賠償10億美元。蘋(píng)果公司否認(rèn)了這些指控。不論該案的判決如何，我們可以明確知道的是：目前的人臉識(shí)別技術(shù)，確實(shí)可能造成“冤假錯(cuò)案”。

這樣的結(jié)果并不意外。在開(kāi)發(fā)人臉識(shí)別技術(shù)的時(shí)候，研究者們用來(lái)訓(xùn)練機(jī)器的照片大多是白人男性，因此機(jī)器辨認(rèn)白人男性的能力更強(qiáng)。相比之下，由于缺乏辨認(rèn)黑人、女性的經(jīng)驗(yàn)，機(jī)器也就更容易在識(shí)別少數(shù)族裔和女性的時(shí)候犯錯(cuò)。這種偏見(jiàn)的產(chǎn)生，是由于社會(huì)上既有的不平等，而它又會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)不平等的狀況，因?yàn)橐坏┚齑笠?guī)模使用此技術(shù)，弱勢(shì)群體陷入冤假錯(cuò)案的機(jī)率就會(huì)更高。

這種寫(xiě)在技術(shù)里面的偏見(jiàn)，常常容易被人們忽視，因?yàn)槿藗內(nèi)菀捉邮苓@樣的觀點(diǎn)：人是有感情的、容易產(chǎn)生偏見(jiàn)的，但機(jī)器是沒(méi)有感情的，所以應(yīng)該是客觀公正的。然而，正如此前的新聞實(shí)驗(yàn)室會(huì)員通訊反復(fù)提到的，技術(shù)是由人在特定的社會(huì)條件下開(kāi)發(fā)的，技術(shù)本身也會(huì)帶有深刻的偏見(jiàn)。如果我們將一切都交給看似公正的機(jī)器，以為這樣就萬(wàn)事大吉了，那么可能導(dǎo)致的結(jié)果便是社會(huì)不平等的進(jìn)一步加劇、公正的進(jìn)一步喪失。

技術(shù)是由人在特定的社會(huì)條件下開(kāi)發(fā)的，技術(shù)本身也會(huì)帶有深刻的偏見(jiàn)。正是因?yàn)橐陨蟽蓚€(gè)方面的原因，不少歐美國(guó)家和城市都對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)的應(yīng)用做出了嚴(yán)格的限制。舊金山在通過(guò)限制法令的同時(shí)，還通過(guò)了另一項(xiàng)涵蓋內(nèi)容更廣的規(guī)定。根據(jù)這項(xiàng)新規(guī)定，舊金山市的公權(quán)力部門(mén)要想購(gòu)買(mǎi)監(jiān)控技術(shù)，就必須提前申請(qǐng)獲得批準(zhǔn)。這些監(jiān)控技術(shù)包括自動(dòng)的車(chē)牌掃描儀、帶有攝像頭的無(wú)人機(jī)等等。

而對(duì)于歐盟來(lái)說(shuō)，對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)的限制，是一項(xiàng)更為宏大的監(jiān)管計(jì)劃的一部分。這一計(jì)劃，可以稱(chēng)為“基于倫理的人工智能法規(guī)”（ethically based laws governing AI）。此前的會(huì)員通訊也曾提到，歐盟在數(shù)字技術(shù)的發(fā)展方面不算領(lǐng)先，但在針對(duì)數(shù)字技術(shù)的監(jiān)管方面走在世界前列。

當(dāng)然，歐盟發(fā)展監(jiān)管的目的并不是打壓新技術(shù)，而是希望新技術(shù)能夠盡可能造福社會(huì)，而不是帶來(lái)副作用。在歐盟的立法者看來(lái)，對(duì)人工智能技術(shù)作出限制，其實(shí)可以使得公眾對(duì)這項(xiàng)技術(shù)的信任度和接受度提高，這樣一來(lái)，最終實(shí)際上是有利于這項(xiàng)技術(shù)的健康發(fā)展和妥善應(yīng)用。

（責(zé)任編輯：fqj）