人工智能，是否有一天能與人類作曲家并駕齊驅(qū)？

近來最火的科技概念，非人工智能莫屬。人工智能，可以實(shí)現(xiàn)工廠生產(chǎn)流程的全自動化，可以代替人類駕駛汽車，可以在圍棋比賽中碾壓人類，可以將普通照片渲染成大畫家的繪畫風(fēng)格……

在作曲領(lǐng)域，人工智能也早有涉足。早在1981年，加州大學(xué)圣克魯茲分校音樂教授大衛(wèi)·科普（David Cope）就完成了音樂人工智能“音樂智能實(shí)驗(yàn)”（Experimentsin Musical Intelligence，后文統(tǒng)一縮寫為EMI）的開發(fā)，最初版本的EMI能夠自動創(chuàng)作一些短小的音樂片段；游戲《古墓麗影：崛起》中，游戲的背景音樂由AI即時(shí)調(diào)整，能夠隨著游戲人物移動或場景不同隨時(shí)變化；在我國，清華大學(xué)x-lab的小伙子們開發(fā)的DeepMusic能夠通過簡單勾選風(fēng)格、樂器、情緒、時(shí)長等標(biāo)簽，自動生成個性化的音樂；百度的人工智能團(tuán)隊(duì)開發(fā)了能夠“看圖作曲”的人工智能，并現(xiàn)場演示了針對梵高《星月夜》、徐悲鴻的《奔馬圖》以及羅伯特·勞森伯格《四分之一英里畫作》等畫作進(jìn)行的配樂；產(chǎn)品化的音樂人工智能AmperMusic可以按照你選擇的曲風(fēng)、情緒等，輸出為你量身定做的主題音樂，該項(xiàng)目已獲得李嘉誠旗下維港投資（Horizons Ventures）總金額400萬美元的種子輪投資。

然而，音樂人工智能，并沒有引起人們的廣泛討論。人們會認(rèn)真考量人工智能在多大程度上能夠替代人類醫(yī)生的診斷，會導(dǎo)致多少技術(shù)工人失業(yè)，可是在音樂領(lǐng)域，人工智能仿佛是一個禁忌。我曾就人工智能是否有一天能與人類作曲家并駕齊驅(qū)這個問題與不少朋友進(jìn)行過討論，絕大多數(shù)朋友的觀點(diǎn)都非常一致——絕不可能。

是的，藝術(shù)和音樂，是人類思想靈魂深處最不可接近的神圣領(lǐng)域，我們本能的否認(rèn)AI能夠成為哪怕是及格水平的作曲家，更不用提超越我們，可仔細(xì)分析我們否認(rèn)這個問題的觀點(diǎn)，卻似乎并不怎么站得住腳。

總結(jié)下來，人工智能在作曲領(lǐng)域不可能超越人類的觀點(diǎn)主要有三個。其一，組成音樂的音符、節(jié)奏等基本元素，可能的排列組合是無窮的，是靠窮舉機(jī)械運(yùn)算的計(jì)算機(jī)所不可能遍歷的；其二，是人工智能不具備人類的感情，不可能創(chuàng)作出激發(fā)人類情感的音樂；其三，就算人工智能可以創(chuàng)作基礎(chǔ)的音樂旋律，可以模仿人類作曲，但計(jì)算機(jī)沒有生活經(jīng)歷，沒有喜怒哀樂，所以它無法創(chuàng)作諸如交響曲那樣的大部頭的、復(fù)雜的音樂作品。

我們逐一來看這些觀點(diǎn)，首先，關(guān)于計(jì)算機(jī)只能靠窮舉進(jìn)行機(jī)械運(yùn)算這個說法，本身就是不準(zhǔn)確的。這個說法的主要來源是1997年5月11日IBM的超級電腦“深藍(lán)”戰(zhàn)勝人類國際象棋冠軍卡斯帕羅夫的那場世紀(jì)大戰(zhàn)。在那時(shí)，這樣的解釋還是基本合理的，“深藍(lán)”的思考方式，相當(dāng)于一個擁有無限記憶的人背過了所有可能的棋譜，對弈時(shí)所有可能出現(xiàn)的局面它都見過，自然知道最優(yōu)策略是什么。我們可以說“深藍(lán)”的計(jì)算基本靠蠻力推演，可以說非常人工，但并沒有多么智能（極小極大策略及剪枝算法）。

可是在圍棋領(lǐng)域戰(zhàn)勝人類的AlphaGo，所采用的算法就非常不同了，雖然它也需要在之前錄入大量的棋譜，但它并不分析這些棋譜的具體意義，只是將其模式抽象為數(shù)字信息存儲（卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)與深度學(xué)習(xí)）。落子時(shí)，阿爾法狗并不確切知道下一步怎么落子是絕對優(yōu)勢選擇，它也不關(guān)心（也沒這個能力）若干手之后局面會是個什么樣子，它只是知道把子落在哪里贏的概率會更大一些（蒙特卡洛樹搜索）。

好了，有了這些知識，我們就可以繼續(xù)討論第二個問題，即人工智能不具備人類的感情，不可能創(chuàng)作出激發(fā)人類情感的音樂這個說法了。

我們沿著剛才的觀點(diǎn)繼續(xù)思考，AlphaGo戰(zhàn)勝人類時(shí)，關(guān)心的只是贏棋的概率，我們甚至可以說它根本不懂圍棋的規(guī)則，同理，在作曲領(lǐng)域，人工智能也完全不需要了解人類的情緒是什么，只需要將你喜歡的曲子輸入計(jì)算機(jī)，它會自動分析抽象其中的特征，并依據(jù)這些特征生成你喜歡的音樂。

以開頭提到的音樂人工智能EMI為例。30多年來，它一直在發(fā)展進(jìn)化，如今EMI所創(chuàng)作的肖邦風(fēng)格的鋼琴曲，已經(jīng)達(dá)到以假亂真的程度，就連研究肖邦的專家也很難將其分辨出來。著名認(rèn)知神經(jīng)學(xué)家、《哥德爾、埃舍爾、巴赫: 集異璧之大成》的作者侯世達(dá)（Douglas Hofstadter）曾經(jīng)堅(jiān)定地認(rèn)為計(jì)算機(jī)不可能創(chuàng)作出優(yōu)秀的音樂作品，他曾說：“用一臺批量生產(chǎn)的、花20塊錢郵費(fèi)郵購獲得的裝滿貧乏電路的盒子，創(chuàng)作出肖邦或是巴赫活到今日寫出的曲子，這種念頭，哪怕只是想想就已經(jīng)是對人類心智深度最荒誕可恥的誤估?！?/p>

他會演奏鋼琴，非常喜歡巴赫與肖邦的音樂，自認(rèn)為“沒有什么偽造的肖邦的曲子能騙過他的耳朵”，可是聽過EMI的創(chuàng)作后（1995年），他完全分辨不出AI與肖邦的差別。他受到了極大的震撼：“如此飽含感情的音樂，怎么能從一個從未聽過一個音符、從未活過一分一秒、從未有過一絲一毫情感的程序中譜寫出來？”他也曾用這兩段音樂測試伊士曼音樂學(xué)院的講師教授，幾乎沒有人能準(zhǔn)確的分辨人工智能與肖邦的創(chuàng)作。

再來看第三個論點(diǎn)，就算計(jì)算機(jī)可以生成一些短小的曲子，但它只能模仿人類作曲，且無法創(chuàng)作諸如交響曲那樣的大部頭的、復(fù)雜的音樂作品。

關(guān)于人工智能可以出色地模仿人類這點(diǎn)，并沒有什么爭議。在經(jīng)過足夠的訓(xùn)練后，人工智能可以將任意圖像轉(zhuǎn)化為某位大畫家的繪畫風(fēng)格，EMI模仿肖邦的音樂創(chuàng)作，也是很好的例子?？扇绻f人工智能只能模仿人類進(jìn)行創(chuàng)作，這就有些偏頗了。

AlphaGo最初的版本，就是以人類棋譜為基礎(chǔ)進(jìn)行訓(xùn)練的，這個版本表現(xiàn)并不出色，基本只能達(dá)到人類普通棋手的水準(zhǔn)，距離戰(zhàn)勝職業(yè)高手，還差得遠(yuǎn)。而它實(shí)現(xiàn)圍棋能力的飛躍，恰恰是因?yàn)樗撾x了人類棋局的束縛，科學(xué)家們以人類棋局為基礎(chǔ)，讓AlphaGo以左右互搏的方式，自行訓(xùn)練自己，也正是經(jīng)歷了人類對局中絕不會出現(xiàn)的盤面后，AlphaGo最終登上了圍棋冠軍的寶座。而與其對弈的人類棋手，普遍都有這樣一個評價(jià)：“人類絕對不會這么下，但它下得真妙！”

所以理論上，讓人工智能自行訓(xùn)練自己，生成全新的音樂風(fēng)格，也并不是不可能的事情。事實(shí)上，已經(jīng)有人如此在做了，而且人工智能也已經(jīng)可以創(chuàng)作復(fù)雜的交響樂作品，EMI就有兩位數(shù)的交響樂創(chuàng)作；由法國人工智能團(tuán)隊(duì)開發(fā)的音樂人工智能Aiva，甚至已經(jīng)被正式吸收為法國與盧森堡作曲家協(xié)會的首位非人類會員。

盡管如此，人工智能所創(chuàng)作的交響曲作品，基本都是單樂章的交響樂，其復(fù)雜程度和規(guī)模還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法與貝多芬、馬勒等人的作品相提并論。這是由于人工智能不具備如此的能力嗎？

到這里，我們可以總結(jié)一下，人工智能可以作曲，這已經(jīng)是客觀事實(shí)，沒有什么爭議。而人工智能的作品是否能達(dá)到與人類作曲家并駕齊驅(qū)的程度，可以說，技術(shù)條件已經(jīng)具備，但現(xiàn)實(shí)中，卻有兩個主要的限制條件。

客觀上，對于人工智能作曲的投入，并沒有什么看得到的實(shí)在價(jià)值；而主觀上，我們也絕不愿意接受人工智能在音樂創(chuàng)作上可以與我們并肩。

我的觀點(diǎn)是，技術(shù)的高速發(fā)展，是不可抗拒的客觀事實(shí)。IBM深藍(lán)的運(yùn)算能力，放到今天，可能還不及你手中的智能手機(jī)，許多我們認(rèn)為只可能被人類掌握的領(lǐng)域，正一個接一個被人工智能突破。但是，這并不代表我們要把一切都交于人工智能。

如今已不可能有人在國際象棋或是圍棋領(lǐng)域戰(zhàn)勝計(jì)算機(jī)，但人類并沒有從此放棄這些游戲，因?yàn)閯儇?fù)從不是人類對弈的唯一目的，更何況從不以勝負(fù)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)的藝術(shù)。人工智能也許能夠作曲，或許有一天也能創(chuàng)作出偉大的音樂作品，但這并不代表它能夠替代人類的創(chuàng)作。

我們與人工智能的不同，在于我們會質(zhì)疑和探索音樂與人生的意義，因?yàn)槲覀兠咳酥挥形ㄒ灰欢为?dú)特的人生，因?yàn)槲覀儠蕾p音樂。一方面，人工智能可以人類望塵莫及的效率完成各種任務(wù)，但是對于計(jì)算機(jī)而言，一件任務(wù)只有初始狀態(tài)、處理過程和終止?fàn)顟B(tài)，它永遠(yuǎn)不會去檢視自己完成任務(wù)的意義。

反觀人類音樂的發(fā)展，當(dāng)人們質(zhì)疑為何音樂只能是教堂中的人聲吟誦時(shí)，音樂走出了中世紀(jì)；讓人們思考如何才能讓音樂更富于細(xì)節(jié)和層次感時(shí)，巴洛克時(shí)代來臨了；當(dāng)我們開始反思我們的音樂中充斥的精致浮華時(shí)，音樂開始走向古典主義；當(dāng)我們想要通過音樂抒發(fā)自己的激情時(shí)，浪漫主義到來了……

對于人類，音樂不光是音符與旋律，也是一段可以回溯的歷史，更是許多記憶與故事，這也正是音樂對于我們的意義，這一切，人工智能無法體會。

另一方面，我們每個人，都是不同的個體。我們出生、成長、成熟、衰老……我們每個人的人生經(jīng)歷都各不相同。正因如此，同一段音樂，對于不同人而言，具有不同的意義。它可以讓一些人痛哭流涕，另一些人對其卻無動于衷。音樂并不因它被創(chuàng)作出來而賦予意義，音樂由于被人欣賞才有了價(jià)值。

而對于人工智能而言，我們也應(yīng)該抱著開放的心態(tài)看待其發(fā)展。在一些場景中，人工智能是能夠做出一些有意思的突破的，比如AmperMusic所提供的個人化的音樂定制就非常有意思；我自己也曾設(shè)想過訓(xùn)練人工智能學(xué)習(xí)某位作曲家——如莫扎特或貝多芬的創(chuàng)作風(fēng)格，然后將其遷移至一些新的情境，相當(dāng)于讓這些偉大藝術(shù)家，在數(shù)字的海洋中復(fù)活，為我們繼續(xù)創(chuàng)作。

我還是有些期待某天能欣賞到這樣的人工智能的作品的，你呢？