“要不要把3.5G頻段給中國移動”？

這是一個好問題。

這是一個拷問業(yè)內(nèi)各方價值觀的好問題。

這是一個是否愿意為民眾、為行業(yè)、為歷史所負(fù)責(zé)的好問題。

問題來自通信行業(yè)業(yè)內(nèi)一位資深媒體人——張海龍同學(xué)。在海龍兄這篇大作中，他提到美國5G商用落地已經(jīng)領(lǐng)先中國。中美5G話語權(quán)之爭目前看美國已經(jīng)領(lǐng)先一子，在這種背景下，海龍兄認(rèn)為中國“迎頭趕上需要強(qiáng)力領(lǐng)導(dǎo)者”。

但是令人擔(dān)憂的是，按照此前網(wǎng)傳5G頻段分配版本，“網(wǎng)傳的中國電信與中國聯(lián)通將分別獲得3.5GHz左右的各100MHz頻譜資源，中國移動獲得2.6GHz附近的100MHz頻譜資源，明顯將讓中國的5G商用落地變得更加緩慢”。

為何會變慢呢？海龍兄提到了兩點(diǎn)。

一是3.5G頻段是全球最早商用的頻段，獲得了全球主要運(yùn)營商的支持。

全球知名咨詢公司Ovum發(fā)布的《5G部署及商用考慮》指出：“3.5GHz頻段可更好的借助創(chuàng)新的天線技術(shù)如Massive MIMO，可同時兼顧覆蓋和容量，這兩點(diǎn)都是5G業(yè)務(wù)取得商業(yè)成功的重要因素，因此將成為大多數(shù)運(yùn)營商部署5G的首選頻段”。

海龍兄指出：3.5GHz頻段擁有最廣泛的產(chǎn)業(yè)鏈支持，可以最大限度降低5G建設(shè)難度、降低設(shè)備成本，能夠讓運(yùn)營商在最短的時間內(nèi)建設(shè)好5G網(wǎng)絡(luò)。

二是2.6G頻段給中國移動看上去是低頻降低中國移動建網(wǎng)成本，但是無異于是TD-SCDMA的歷史重演。

因?yàn)榻Y(jié)果可能是全球只有中國移動的5G是運(yùn)營在2.6G頻段，中國移動不得不自己獨(dú)自支撐這個頻段的產(chǎn)業(yè)鏈。

但是中國三大電信運(yùn)營商，能夠承擔(dān)起5G領(lǐng)先的重任的，恐怕除了中國移動，也沒有更合適的人選了。

海龍兄呼吁：“5G則是中國占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位，只有加速發(fā)展5G才能讓中國持續(xù)保持領(lǐng)先。而這一目標(biāo)的達(dá)成無疑需要給中國移動發(fā)揮作用的機(jī)會”。

就是說，必須要給中國移動3.5G頻段。

5G發(fā)展需要大義。

那么什么是大義？大義應(yīng)該是考慮中國在全球5G的話語權(quán)，大義應(yīng)該是考慮中國整個電信產(chǎn)業(yè)鏈如何從大到強(qiáng)，大義應(yīng)該是考慮如何建設(shè)更快更好的5G網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施支撐中國制造業(yè)、中國互聯(lián)網(wǎng)業(yè)轉(zhuǎn)型和發(fā)展。

如果這個邏輯是對的，那么把最好的頻段給最強(qiáng)的運(yùn)營商，在最短的時間內(nèi)建設(shè)最好的網(wǎng)絡(luò)，激發(fā)最大的需求，為整個社會和經(jīng)濟(jì)提供最好的5G網(wǎng)絡(luò)，就是合乎邏輯的。

這種大義，需要跳開三大電信運(yùn)營商的恩恩怨怨，誰弱誰強(qiáng)。說實(shí)話，三個企業(yè)之間的你你我我，都是小事兒，都是小格局，誰的收入多了點(diǎn)，誰的用戶少了點(diǎn)，對整個行業(yè)，對整個數(shù)字經(jīng)濟(jì)，對制造業(yè)升級，能有多大點(diǎn)影響呢？

4G時代，中國移動選擇了大躍進(jìn)的方式，瘋狂的建設(shè)4G網(wǎng)絡(luò)，沒有等待，沒有抱怨，即使到今天，沒有給中國移動發(fā)放FDD-LTE牌照，也并沒有影響中國移動在短短三年內(nèi)建設(shè)成全球最大的4G網(wǎng)絡(luò)，為整個中國移動互聯(lián)網(wǎng)的爆發(fā)、為整個社會的信息鴻溝提供了強(qiáng)力的支撐。

道理也很簡單，因?yàn)橹袊苿拥挠脩羧后w在中國規(guī)模最大，只有中國移動的網(wǎng)絡(luò)好了，中國最大規(guī)模的用戶才能毫無違和，才能以最小的代價享受最領(lǐng)先的通信技術(shù)。

這是大義，這是中國移動在4G時代最大的大義。

反觀一些運(yùn)營商，拈輕怕重，挑三揀四，總是在技術(shù)上對比來對比去，結(jié)果自己失去了窗口期，實(shí)在令人可惜。

舊思維總是習(xí)慣性的把抑制強(qiáng)者作為上選。

確切的說，就是抑制中國移動，這種思維放在十年前沒有問題，如何還在今天繼續(xù)蔓延，則是還不如林則徐，沒有睜眼看世界。

固網(wǎng)牌照、不對稱階段、4G牌照、小靈通頻譜、攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)，幾乎每一次動作，都被拿來作為強(qiáng)者的不對稱管制的手段。

其背后的邏輯無非是玩弄平衡術(shù)，希望平衡三大電信運(yùn)營商的關(guān)系。

其實(shí)是眼睛閉了，全球的運(yùn)營商早已經(jīng)不是運(yùn)營商了，谷歌騰訊Facebook早已經(jīng)是運(yùn)營商了，我們的舊思維還停留在運(yùn)營商還是運(yùn)營商的階段，還總是想著三家如何和諧。

其實(shí)是視角錯了，三大運(yùn)營商已經(jīng)不是什么重量級的物種了，他們的義務(wù)和責(zé)任是為整個社會，為互聯(lián)網(wǎng)、為制造、為智慧城市提供優(yōu)質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)，太平洋粗的信息流管道，他們之間的一城一池得失，還需要入法眼嗎？

但是舊思維的慣性不容小窺，此前中國證券報爆出的5G頻段劃分方案，相信也不是空穴來風(fēng)，如果是真，我們只能是大義之道行之難，難于蜀道，難于青天

最后，再強(qiáng)調(diào)三句：

第一句：3.5頻段，不能缺少中國移動的身影，即使中國電信和中國聯(lián)通合并，也不能獨(dú)占；

第二句：5G頻段分配要“求大義”，不應(yīng)該只是電信行業(yè)不對稱管制的工具。

第三句：要為歷史和未來負(fù)責(zé)。