貿(mào)易“隱形地雷” 沖擊半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈

11月18日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在訪華期間回應(yīng)***總理：將改革目前美國(guó)對(duì)中國(guó)實(shí)施的高科技出口管制制度，增加高技術(shù)產(chǎn)品出口。

然而，對(duì)中國(guó)政府來(lái)說，放寬管制的意義到底有多大似乎值得思考。因?yàn)榛谑芸厣唐返淖儎?dòng)性，今天放寬明天隨時(shí)可以收緊，這份名單最終成為美國(guó)貿(mào)易談判的籌碼，而由此造成的中美貿(mào)易逆差，亦將衍生出新的砝碼。

當(dāng)人們對(duì)輪胎特保案、無(wú)縫鋼管“雙反”案等一系列貿(mào)易保護(hù)案件保持高度敏感，認(rèn)為將危及中國(guó)輪胎、鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展的時(shí)候，另一類案件，被稱為隱形貿(mào)易壁壘的高技術(shù)出口限制案件已經(jīng)開始悄悄侵襲中國(guó)的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)。

11月25日，馳創(chuàng)案件中方代理律師，廣和律師事務(wù)執(zhí)行合伙人石懷方在接受《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者采訪時(shí)表示：“馳創(chuàng)案件絕非個(gè)案，它暴露了美國(guó)高技術(shù)出口限制方面的諸多問題，該法案不但正在給全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈的分工帶來(lái)困擾，同時(shí)亦將極大地沖擊著中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?！?

“目前，針對(duì)馳創(chuàng)案件，我們正在與美國(guó)檢方在審前程序中展開激烈的控辯，在有關(guān)證據(jù)披露與管轄權(quán)方面提出動(dòng)議（Motion），如果沒有變化的話，正式的庭審將在2010年1月19日上午進(jìn)行?！笔瘧逊秸f。

馳創(chuàng)案件 破題貿(mào)易“隱形地雷”

事件要追蹤到一年以前，2008年12月5日，深圳馳創(chuàng)執(zhí)行董事吳振洲赴美，在芝加哥轉(zhuǎn)機(jī)時(shí)被美國(guó)檢方拘捕，同時(shí)被拘捕的還有美國(guó)馳創(chuàng)公司經(jīng)理李波和財(cái)務(wù)顧問魏玉鳳，3人被指控違反美國(guó)出口管制法規(guī)。

事發(fā)后，美國(guó)主流媒體均對(duì)該案件進(jìn)行了重點(diǎn)報(bào)道，由于該案使包括FBI在內(nèi)的7個(gè)美國(guó)政府主管部門的介入，在當(dāng)?shù)匾鹆藰O大的反響。

2009年10月1日，美國(guó)政府在新中國(guó)成立60周年慶典的日子發(fā)出的第二次《修正起訴書》，國(guó)內(nèi)媒體也開始正視這一案件。一系列與馳創(chuàng)類似的電子元器件分銷商已紛紛遭遇美國(guó)高技術(shù)出口限制的困局。

“區(qū)別于馳創(chuàng)案件，有些企業(yè)案發(fā)時(shí)沒有工作人員駐留美國(guó)當(dāng)?shù)?，所以沒有發(fā)生逮捕的事情，但對(duì)這些企業(yè)來(lái)說，從美國(guó)采購(gòu)業(yè)務(wù)也就此關(guān)閉。”馳創(chuàng)總經(jīng)理助理Rita告訴記者。

美國(guó)高技術(shù)出口法案就像設(shè)置在貿(mào)易領(lǐng)域的“隱形地雷”，傷害指數(shù)卻不容忽視。

一位不愿透露姓名的政府人士告訴記者：“這是另外一種可怕的貿(mào)易壁壘，你幾乎不知道什么時(shí)候會(huì)出現(xiàn)問題，出現(xiàn)問題后常常面對(duì)的是美國(guó)免于司法審查的政府機(jī)構(gòu)，訴訟難度系數(shù)大為增加。不僅如此，在這一問題上，你也不可能指望像反傾銷、反補(bǔ)貼等顯性的貿(mào)易措施一樣去尋求一個(gè)中立機(jī)構(gòu)比如世界貿(mào)易組織的幫助?！?

馳創(chuàng)案件使得有關(guān)美國(guó)技術(shù)出口法案的一系列問題開始浮出水面。

抽屜里的法案問題頗多

“最大的問題在于這是一部‘鎖在抽屜里’的法案。因?yàn)槭芸?a target="_blank">商品的名單所涉及的具體商品從來(lái)沒有公開過。而且這些名單每天都在發(fā)生變化，你根本不會(huì)清楚在你采購(gòu)的時(shí)間，哪一項(xiàng)商品屬于受控名單范圍之內(nèi)。”石懷方說。

“而且，按照審前程序交涉時(shí)檢方的邏輯，不管某項(xiàng)商品是什么時(shí)候被增加到名單里，即使增加行為發(fā)生在你采購(gòu)之后，你采購(gòu)這一商品也將涉嫌犯罪。這一邏輯顯然站不住腳?！?

但值得注意的是，在美國(guó)第七行政法院2009年審決的PLUGAN案，法官首次要求檢方提供證據(jù)，證明采購(gòu)行為發(fā)生在該商品進(jìn)入受控名單之后，這給馳創(chuàng)帶來(lái)了曙光。

石懷方告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者，指定受控軍需品和商品名單的權(quán)力來(lái)源于美國(guó)總統(tǒng)的權(quán)力，美國(guó)總統(tǒng)通常把這一職責(zé)分別賦予國(guó)務(wù)卿和商務(wù)部部長(zhǎng)，國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)認(rèn)定涉及軍需品的限制名單，而商務(wù)部負(fù)責(zé)認(rèn)定其他出口商品的限制名單。但是，這些名單在描述時(shí)并非針對(duì)某個(gè)具體的商品，而是針對(duì)某一類商品作概括描述，由于界限模糊，在判斷時(shí)非常不容易。

不管馳創(chuàng)案最終判決如何，美國(guó)技術(shù)出口限制法案已經(jīng)切實(shí)影響到中美貿(mào)易的現(xiàn)實(shí)卻不可改變。

舉例來(lái)說，中國(guó)的一家制造企業(yè)，比如說聯(lián)想，要想從美國(guó)進(jìn)口一批民用芯片，它通常都要經(jīng)過代理商的渠道向美國(guó)商務(wù)部發(fā)出詢函，申請(qǐng)到一個(gè)許可（License），這通常就需要1個(gè)月的時(shí)間。1個(gè)月后，還需要補(bǔ)充最終用戶的材料，并要求中國(guó)商務(wù)部就此項(xiàng)商品的最終用途做出保證。

“這些程序走下來(lái)，至少得3個(gè)月，要知道，這可是量產(chǎn)計(jì)劃中額外要計(jì)算進(jìn)去的時(shí)間?！盧ita告訴記者。

“而對(duì)于貿(mào)易商尤其是分銷商來(lái)說，半導(dǎo)體生命周期的縮短、交貨周期變得越來(lái)越短，通常只有1~2周的時(shí)間，要是遇到元器件原廠停產(chǎn)、倒閉、被收購(gòu)等情況，查不到美國(guó)產(chǎn)的元器件的ECCN編碼，就需要向美國(guó)商務(wù)部下屬的工業(yè)安全局（BIS）咨詢是否受控商品，一次咨詢下來(lái)大約需要4~6周的時(shí)間，這根本無(wú)法滿足電子元器件行業(yè)所要求的交貨期。”

沖擊半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈

不容忽視的一個(gè)問題是，規(guī)模不大的元器件分銷商，對(duì)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈的全球資源配置卻起著關(guān)鍵的市場(chǎng)調(diào)配作用。

舉例來(lái)說，聯(lián)想是中國(guó)半導(dǎo)體消費(fèi)量最大的OEM廠商，它通常都會(huì)按照生產(chǎn)計(jì)劃向固定的代理商來(lái)訂購(gòu)芯片，可一旦市場(chǎng)發(fā)生變化，原來(lái)的采購(gòu)量就會(huì)出現(xiàn)多余或不足，多余的采購(gòu)量被稱為“呆滯物料”或“剩余庫(kù)存”，如果不想被浪費(fèi)掉的話，就需要這種獨(dú)立的分銷商將其轉(zhuǎn)售出去，而不足的采購(gòu)量也可以通過這些獨(dú)立的分銷商通過全球或區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)進(jìn)行詢單，最終找到所需要的產(chǎn)品。

很顯然，技術(shù)出口限制法案切斷了這一鏈條并給業(yè)界留下了諸多的困惑。

從全球半導(dǎo)體元器件的供應(yīng)鏈來(lái)看，元器件原廠到整機(jī)制造商通常有4種銷售模式，第一種為直供，即元器件原廠直接向整機(jī)制造商供應(yīng)；第二種為授權(quán)分銷；第三種為目錄分銷（部分授權(quán)、部分非授權(quán)）；第四種為獨(dú)立分銷商。

“區(qū)別于前3種，獨(dú)立分銷商的作用不僅體現(xiàn)在量產(chǎn)前的訂購(gòu)階段，它幾乎滲透到半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈的每一環(huán)節(jié)，提供不時(shí)之需，對(duì)原廠、整機(jī)制造商來(lái)說有著非同一般的價(jià)值。”

伴隨著中國(guó)逐漸成為全球最大和增速最快的半導(dǎo)體市場(chǎng)（據(jù)環(huán)球資源公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2008年中國(guó)電子[1.07 -5.31%]元器件市場(chǎng)規(guī)模約為2136億美元，其中進(jìn)口元器件為1347億美元），巨大的市場(chǎng)契機(jī)促成了中國(guó)獨(dú)立分銷商群體的蓬勃發(fā)展，馳創(chuàng)就是其中最大的一家（年均銷售額超過億元人民幣）。

因此，有業(yè)內(nèi)資深人士告訴記者，“馳創(chuàng)案有可能是美國(guó)打擊中國(guó)半導(dǎo)體市場(chǎng)的隱秘棋局。受限于馳創(chuàng)本身的企業(yè)規(guī)模，不會(huì)引起中國(guó)政府的高度重視。但對(duì)美國(guó)來(lái)說，打擊了馳創(chuàng)，也就威懾了整個(gè)獨(dú)立分銷商群體，基于分銷商是中國(guó)制造商采購(gòu)元器件的主要渠道及獨(dú)立分銷商之于整個(gè)產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵作用，馳創(chuàng)案足以影響到中國(guó)半導(dǎo)體下游產(chǎn)業(yè)的成本及其布局?！?

根據(jù)《國(guó)際電子商情》2008年的分銷商調(diào)查：“目前，元器件在中國(guó)市場(chǎng)應(yīng)用的主要領(lǐng)域包括：消費(fèi)類電子及家電；通信系統(tǒng)及產(chǎn)品；控制、安全、測(cè)試與醫(yī)療設(shè)備；汽車、航空與軍工電子；計(jì)算機(jī)及周邊設(shè)備等?！?

這也就是說，馳創(chuàng)案件將直接影響這些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。馳創(chuàng)案背后很可能關(guān)涉到兩國(guó)在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，至少美國(guó)不希望看到近年中國(guó)在半導(dǎo)體領(lǐng)域的飛速發(fā)展。

更有人認(rèn)為：“這極可能是一個(gè)對(duì)全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重傷害的典型事件?！?

“它不但影響美國(guó)半導(dǎo)體經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，同時(shí)也將影響全球資源配置的效率。”上述人士指出。事實(shí)上，IBM、微軟早已認(rèn)識(shí)到問題的后果，并在前幾年對(duì)該法案提出詬病，稱“龐大繁瑣的出口管制政策和流程正在與現(xiàn)實(shí)的全球商業(yè)環(huán)境和貿(mào)易格局完全脫節(jié)”。

美國(guó)高技術(shù)出口限制法案

出口管制是美國(guó)維護(hù)其國(guó)家利益及霸權(quán)地位的基本國(guó)策，是冷戰(zhàn)思維的表現(xiàn)。

早在1917年美國(guó)就頒布了與“敵人交易法”，禁止與敵對(duì)國(guó)進(jìn)行貿(mào)易往來(lái)。

1949年，美國(guó)正式推出出口控制法，將出口管制由戰(zhàn)時(shí)擴(kuò)充到和平時(shí)期。特別是在“911”事件之后，美國(guó)政府對(duì)向中國(guó)出口集成電路等高科技產(chǎn)品實(shí)施嚴(yán)加管控，將控制對(duì)象由原廠擴(kuò)展到貿(mào)易商、出口商和個(gè)人。

同時(shí)，從立法上大幅度提高了高科技出口的管制級(jí)別和違規(guī)懲罰力度。

BIS于2007年6月19日發(fā)布最新關(guān)于對(duì)中國(guó)高科技產(chǎn)品出口限制的規(guī)定，簡(jiǎn)稱“China Rule”。