21世紀的世界是相互連接的，但并不中心。這些都是好事。將人，文化和思想聯(lián)系在一起。確實，人類歷史上所有偉大的進步都是社會和經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)的結(jié)果。

沒有印度洋的貿(mào)易路線，伊斯蘭世界永遠不會獲得印度的數(shù)字，而印度現(xiàn)在已經(jīng)成為我們科學數(shù)學的基礎(chǔ)。沒有17和18世紀英國的咖啡館，啟蒙運動就不可能實現(xiàn)。天才死于孤獨。連接是驅(qū)動人類進步的引擎。

相比之下，權(quán)力的集中化與災(zāi)難和苦難是高度相關(guān)的。有人說這是寡頭制的鐵律——即，隨著任何機構(gòu)，無論是私人的還是公共的，變得越來越大，越來越復(fù)雜，權(quán)力將不可避免地集中在少數(shù)精英手中。

我們不可避免地會遭受地震和颶風的襲擊，但這并不能妨礙我們努力減輕此類自然災(zāi)害的破壞。

我們傳統(tǒng)經(jīng)濟的誘因使寡頭壟斷成為現(xiàn)實。但是，我們現(xiàn)在處于技術(shù)的十字路口，這將使我們能夠改變這些激勵措施，使權(quán)力繼續(xù)掌握在人民手中。區(qū)塊鏈可能是該過程的關(guān)鍵組成部分。

區(qū)塊鏈也是達到理想目的的一種手段。簡而言之，一個真正去中心化的區(qū)塊鏈就其本質(zhì)而言，將抵制傾向于形成權(quán)力集團的集中化和同質(zhì)化力量。

中本聰（Satoshi Nakamoto）開采比特幣起源區(qū)塊時，他在倫敦的《時報》（The Times）上刊登了一篇有關(guān)2008年金融危機的文章的參考。中本聰認為，中央銀行和中央政府辜負了他們的選民。

區(qū)塊鏈通過啟用臨時的，抗審查的，點對點的連接，代表了這種向威權(quán)主義轉(zhuǎn)變的替代方案。一個專制國家無法控制區(qū)塊鏈的分布式P2P服務(wù)器，也不能用偽造的加密貨幣充斥市場。

完美的區(qū)塊鏈并不會破壞經(jīng)濟，政治或金融權(quán)力，它只是通過利用共識使彼此對歷史的真相負責來分配這種權(quán)力。

我們不應(yīng)該假定所有政治權(quán)力都由明確的政治實體掌控。如今，一些最大的集團是大型科技公司和其他跨國公司，它們在影響力和權(quán)力上甚至可以與民族國家相媲美。

他們的力量從何而來？在許多情況下，這取決于存儲在其中央服務(wù)器中的用戶數(shù)據(jù)以及對該數(shù)據(jù)的分析。在過去的幾年中，隱私和數(shù)據(jù)收集丑聞幾乎每周發(fā)生一次，并且沒有停止的跡象。大公司比以往任何時候都更了解他們的用戶。

Google已經(jīng)擁有數(shù)十億用戶中絕大多數(shù)人的海量個人數(shù)據(jù)。在斥資數(shù)十億美元收購Fitbit之后，它很快就會擁有更多。

Netflix不僅跟蹤觀眾觀看的內(nèi)容，甚至還自動為單個用戶生成內(nèi)容縮略圖。

Facebook可能是最具爭議的數(shù)據(jù)收集者：馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）和他的同事已經(jīng)收到國會傳票，討論該公司濫用公眾信任的嚴重程度。

盡管區(qū)塊鏈具有真正的政治潛力，但真正去中心化的區(qū)塊鏈將需要背離當今的實踐。

當?shù)谝粋€比特幣（BTC）在2009年和2010年開采時，幾乎所有支持互聯(lián)網(wǎng)的計算機都可以參與。第一個比特幣出現(xiàn)在宿舍的筆記本電腦，老化的網(wǎng)吧機器和租房工作室的個人電腦。只要他們在線，任何地方的任何人都可以開采比特幣。

但是，隨著難度的增加和比特幣的價值提升，集中化已成為采礦業(yè)的事實。擁有計算機的人再也無法成功開采?，F(xiàn)在，礦工是聚集在廉價電源附近的匿名服務(wù)器群中的專用機器。

該技術(shù)變得越來越強大，但是權(quán)力下放卻被打破了。

明確一點：比特幣在將區(qū)塊鏈技術(shù)推向大眾方面仍然發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。而且，它在為遭受專制壓迫和惡性通貨膨脹折磨的人們提供貨幣方面所做的工作是不容小覷的。

盡管如此，上述限制仍然是真實存在的，將來進入加密領(lǐng)域的人必須努力克服這些限制。

區(qū)塊鏈和分權(quán)可以作為日益增長的政治和企業(yè)威權(quán)主義的重要對策。分權(quán)工具賦予了更大的自由。他們允許用戶選擇退出他們認為不公平的系統(tǒng)——甚至僅僅是不方便的系統(tǒng)。在專制政權(quán)中，區(qū)塊鏈和相關(guān)技術(shù)提供了一種逃避不公正并組織起來反對它的方法。
責任編輯；zl