近期，關于虛擬貨幣的風險提示頻頻發(fā)出。央行分別于11月13日、12月11日兩次在其官微辟謠，稱“未發(fā)行法定數(shù)字貨幣（DC/EP），也未授權任何資產交易平臺進行交易”；其間，處置非法集資部際聯(lián)席會議辦公室公開發(fā)函，提示防范假借區(qū)塊鏈名義的非法集資風險；互金協(xié)會官微也在12月13日發(fā)布關于防范以區(qū)塊鏈名義進行首次代幣發(fā)行（Initial Coin Offering，ICO）與“虛擬貨幣”交易活動的風險提示。

風聲趨緊的背后是虛擬貨幣炒作出現(xiàn)重新“冒頭”的跡象。據(jù)相關部門監(jiān)測，最近比特幣一度暴漲逾40%、價格升穿1萬美元大關，比特幣的暴漲暴跌讓一些人嗅到了投機炒作的機會，更有甚者在假借區(qū)塊鏈的幌子行騙。

究其本質，此類活動并非真正基于區(qū)塊鏈技術，而是以區(qū)塊鏈之名，行ICO與“虛擬貨幣”交易活動之實，違反了中國人民銀行等七部委于2017年9月聯(lián)合發(fā)布的《關于防范代幣發(fā)行融資風險的公告》有關規(guī)定，并會損害消費者合法權益。

“目前打擊虛擬貨幣交易、打擊ICO的政策沒有變化?！苯鹑诒O(jiān)管人士表示，我國對虛擬貨幣交易依然保持嚴打態(tài)勢，政策取向從未發(fā)生改變。ICO本質上是一種未經(jīng)批準非法公開融資的行為，涉嫌非法發(fā)售代幣票券、非法發(fā)行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動，我國禁止各類代幣發(fā)行融資活動。

但同時，市場人士又注意到央行釋放的一個信號。央行副行長范一飛日前表示，下一步，將遵循穩(wěn)步、安全、可控原則，合理選擇試點驗證地區(qū)、場景和服務范圍，不斷優(yōu)化和豐富DC/EP功能，穩(wěn)妥推進數(shù)字化形態(tài)法定貨幣出臺應用。

范一飛所說的DC/EP，就是我國計劃推出的法定數(shù)字貨幣。不同于比特幣和臉書計劃推出的Libra，央行將要推出的數(shù)字貨幣是有國家信用背書的，可以保證幣值穩(wěn)定。

我國央行早在2014年起就已啟動了數(shù)字貨幣的研究，至今已有5年的時間。到現(xiàn)在，央行數(shù)字貨幣可以說呼之欲出。不過，央行數(shù)字貨幣主要用于小額零售場景，不會對存款產生擠出效應，不會引發(fā)金融脫媒，也不會對現(xiàn)有的實體經(jīng)濟產生大的沖擊。

業(yè)內人士表示，DC/EP的設計，保持了現(xiàn)鈔的屬性和主要特征，也滿足了便攜和匿名的需求，是替代現(xiàn)鈔比較好的工具。央行數(shù)字貨幣采用可控匿名，滿足公眾合法的匿名交易需求，同時也要執(zhí)行反洗錢、反恐怖融資、防止用于網(wǎng)絡賭博和任何網(wǎng)絡犯罪活動的功能。

這也就意味著，與比特幣等強調去中心化不同，央行數(shù)字貨幣仍將采用中心化的管理辦法。在發(fā)行時，央行先把數(shù)字貨幣兌換給銀行或者是其他運營機構，再由這些機構兌換給公眾。在這一過程中，需要保持央行的中心地位，并由指定機構進行貨幣的兌換。中心化也是為了避免指定運營機構貨幣超發(fā)，不改變現(xiàn)有的賬戶體系，也不改變貨幣政策的傳導方式。

央行法定數(shù)字貨幣與Libra也存在很大不同。Libra的發(fā)起方由多個公司組成，計劃成為與主權國家脫鉤、并能保持幣值長期穩(wěn)定的國際儲備貨幣。根據(jù)Libra的白皮書，其與大多數(shù)加密貨幣的最大區(qū)別在于，使用100%的真實資產作為儲備、擔保，使用者可以隨時將持有的Libra兌換為美元、歐元等法定貨幣，通過與法定貨幣“掛鉤”成為一種穩(wěn)定幣。能否實現(xiàn)幣值穩(wěn)定，是關系到Libra接受程度的關鍵。

此外，在信用貨幣時代，Libra如何讓人信任是一大問題。Libra發(fā)起方是多個公司，沒有取得國家信用背書，脫離監(jiān)管之外，更容易成為洗錢、恐怖融資等犯罪活動的溫床。在遭遇信任危機后，就有包括維薩（Visa）、萬事達在內的多家公司表示退出Libra。

還有一個問題，使用數(shù)字貨幣，與微信和支付寶支付有何區(qū)別？對此，業(yè)內人士表示，對老百姓（68.800， 0.53， 0.78%）來講，基本支付功能在電子支付和央行數(shù)字貨幣DC/EP之間的界限實際上是相對模糊的，當然，央行數(shù)字貨幣在一些功能實現(xiàn)上會和電子支付有很大的區(qū)別。

聲明：該文觀點僅代表作者本人，搜狐號系信息發(fā)布平臺，搜狐僅提供信息存儲空間服務。

責任編輯：ct