盡管人們普遍認(rèn)識(shí)到比特幣是匿名的，而且不是完全匿名的，但比特幣存在長達(dá)十年的過程中越來越受歡迎，在人們對(duì)隱私的爭論重燃之際，引發(fā)了以隱私為導(dǎo)向的創(chuàng)新。

從向第三方***到無現(xiàn)金社會(huì)的不利潛力，人們對(duì)數(shù)據(jù)隱私的擔(dān)憂日益加劇，而與此同時(shí)，加密貨幣的附帶發(fā)展呈現(xiàn)出一種引人入勝的敘事方式。

商業(yè)世界在多大程度上協(xié)調(diào)了傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和日益加速的隱私化趨勢？

這種困境的其中一個(gè)方面是企業(yè)區(qū)塊鏈，以及一些由加密技術(shù)驅(qū)動(dòng)的不相干的隱私技術(shù)。

另一方面是加密高手和那些傾向于使用Monero 和 ZCash等加密貨幣代表的匿名的人，他們運(yùn)用技術(shù)來掩蓋身份和交易細(xì)節(jié)。

支持這些加密服務(wù)的隱私驅(qū)動(dòng)社區(qū)的推動(dòng)，揭示了支撐其網(wǎng)絡(luò)的一些晦澀卻意義深遠(yuǎn)的技術(shù)。

零知識(shí)證明（zkp）雖然是30年前提出的，但在最近的幾年它在優(yōu)化技術(shù)和應(yīng)用方面都取得了很大的進(jìn)展。

其概念是驗(yàn)證者可以驗(yàn)證一組信息（即交易數(shù)據(jù)），而無需透露有關(guān)數(shù)據(jù)本身的任何細(xì)節(jié)。

例如，斯坦福大學(xué)應(yīng)用加密學(xué)小組（SACG）于2017年12月提出了一種更有效的ZKPs形式——Bulletproofs，并于次年在Monero實(shí)現(xiàn)。

同樣，在ZCash中使用的zk- snark作為提高可伸縮性和保護(hù)隱私的一種方式，已經(jīng)成為以太坊圈子里的一個(gè)熱門話題。

再加上越來越受歡迎的由研究人員（其中包括薩格公司的dan boneh）提出的zther協(xié)議，zkps顯然為金融和數(shù)據(jù)隱私提供了優(yōu)勢。

獨(dú)特的摩擦出現(xiàn)了，這正是企業(yè)和隱私技術(shù)之間奇怪的關(guān)系的體現(xiàn)。

另一個(gè)反對(duì)“加密朋克”偏頗的團(tuán)體是監(jiān)管機(jī)構(gòu)，在很多情況下，企業(yè)希望繼續(xù)遵守上述監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)定。

就專門提及加密的隱私技術(shù)而言，銀行和金融企業(yè)處于兩個(gè)往往截然相反的立場的交匯點(diǎn)上。

問題的核心是在匿名性和法規(guī)遵從性之間找到一個(gè)中間地帶的有效性。

例如，摩根大通最近宣布，他們授權(quán)的Ethereum版本Quorum已經(jīng)開源了Zether協(xié)議的一個(gè)擴(kuò)展，用于其企業(yè)區(qū)塊鏈中的機(jī)密交易。

這項(xiàng)技術(shù)使參與者，包括那些在Quorum之上構(gòu)建應(yīng)用程序的參與者，能夠使用隱藏交易細(xì)節(jié)的機(jī)密交易。

這對(duì)于希望利用Quorum的聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)很有用，但也突顯了在這種情況下隱私擴(kuò)展到何種程度的困境。

作為一個(gè)經(jīng)過許可的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)，Quorum——可能也是其大部分企業(yè)聯(lián)盟衍生產(chǎn)品——并不是一個(gè)像以太坊那樣的公共網(wǎng)絡(luò)，在這種網(wǎng)絡(luò)中，未經(jīng)允許的用戶可以自由進(jìn)出，并以他們的方式參與協(xié)商。

相反，它由摩根大通和經(jīng)批準(zhǔn)的實(shí)體控制，企業(yè)使用的開放源碼軟件的任何副產(chǎn)品都有可能通過聯(lián)盟的網(wǎng)絡(luò)驗(yàn)證保留在自己的控制之下。

只有已知的和經(jīng)過驗(yàn)證的各方才能加入仲裁，這是像以太坊這樣的無權(quán)限節(jié)點(diǎn)的公共網(wǎng)絡(luò)之間的根本區(qū)別。

如果“法定人數(shù)”在傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)中盛行，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)似乎極不可能允許網(wǎng)絡(luò)中交易細(xì)節(jié)的完全匿名——尤其是在對(duì)非法活動(dòng)展開調(diào)查的情況下。

在政府指導(dǎo)下，系統(tǒng)不能通過改變協(xié)議或共識(shí)規(guī)則來防止交易細(xì)節(jié)被暴露。

將隱私保證與監(jiān)管監(jiān)管相協(xié)調(diào)的情況也很好地體現(xiàn)在了在更大的區(qū)塊鏈中遵守KYC/AML的方法上。

在更廣泛的區(qū)塊鏈領(lǐng)域中，KYC/AML合規(guī)方法也恰當(dāng)?shù)卣故玖藢㈦[私保障與監(jiān)管監(jiān)督相協(xié)調(diào)的情況。

像Maxonrow這樣的項(xiàng)目使用了在區(qū)塊鏈上包含來自KYC/AML驗(yàn)證的加密簽名作為利用網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)步驟。

這樣做的優(yōu)點(diǎn)是允許使用一組已批準(zhǔn)的KYC或自我主權(quán)身份提供者。該模型代表了一種折衷方案，因?yàn)樗黾恿司W(wǎng)絡(luò)中身份的保證，而沒有指定一個(gè)中央權(quán)威。

相反，像P2P比特幣交易平臺(tái)（即HodlHodl）這樣的項(xiàng)目完全繞過了KYC/AML流程，因?yàn)樗鼈儾怀钟杏脩糍Y金。

像（Monero和（Grin這樣的匿名、去中心化的加密貨幣的觀點(diǎn)，也肯定會(huì)在監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間引發(fā)更多關(guān)于他們?cè)诮鹑谏鷳B(tài)系統(tǒng)中地位的爭論。

在這些網(wǎng)絡(luò)中，隱私水平與Zether在仲裁中的級(jí)別類似，但是用戶不被允許加入網(wǎng)絡(luò)，他們可以在未經(jīng)允許的情況下以匿名的方式使用。政府監(jiān)管在這里不適用。

不幸的是，真正的隱私伴隨著為非法活動(dòng)提供便利的交易——這就是匿名的代價(jià)。

提供這種匿名性的系統(tǒng)似乎不可能得到監(jiān)管機(jī)構(gòu)的青睞，特別是考慮到政府機(jī)構(gòu)已經(jīng)不情愿地看待加密貨幣的情況下。

一些思想家認(rèn)為，企業(yè)區(qū)塊鏈（如Quorum）和隱私技術(shù)之間的關(guān)系的奇怪之處在于，它們以一種有缺陷的妥協(xié)實(shí)現(xiàn)了隱私。

摩根大通的Quorum使用了一種新的隱私技術(shù)，但它是在一個(gè)只允許授權(quán)并驗(yàn)證用戶的網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行的，這兩個(gè)概念是相互沖突的。

正在進(jìn)行的關(guān)于隱私的爭論才剛剛開始。

技術(shù)從來沒有為第三方的數(shù)據(jù)不正當(dāng)行為提供過如此有前景的保護(hù)，但尚不確定公眾對(duì)改善隱私的大聲疾呼是否會(huì)促使企業(yè)尋求純粹的匿名，還是留在傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)安排范圍內(nèi)（由監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管）。

從歷史上看，匿名和政府監(jiān)管是相互排斥的。

最終，傳統(tǒng)監(jiān)管結(jié)構(gòu)的相互排斥性和匿名性可能會(huì)導(dǎo)致雙重、相互競爭的生態(tài)系統(tǒng)―而不是由兩種對(duì)立思想的妥協(xié)而產(chǎn)生的中間地帶。