法庭上的吳某盡管一直在克制自己的情緒，但陳述中仍然透露著憤慨。

六年前，他在淘寶的“FXBTC”網(wǎng)站上購(gòu)買2.675個(gè)比特幣，但是網(wǎng)站停運(yùn)時(shí)，沒有給他任何提示，從而給其帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

今天，在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的二審判決中，法院認(rèn)為，吳某主張侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)不足，駁回他的全部訴訟請(qǐng)求。值得注意的是，本次庭審，法院確認(rèn)了比特幣“虛擬財(cái)產(chǎn)”屬性，成為了中國(guó)法院系統(tǒng)對(duì)于比特幣等加密貨幣虛擬財(cái)產(chǎn)屬性的首次認(rèn)定。

從2.675個(gè)比特幣說起

2013年5月7日，吳某通過黃某經(jīng)營(yíng)的淘寶網(wǎng)店鋪購(gòu)買商品“FXBTC充值碼￥497.5元（適合信用卡，普通用戶也可購(gòu)買）”，支付價(jià)款500元。6個(gè)月后，他又向該店鋪的支付寶賬號(hào)付款共計(jì)19920元。2014年5月2日，“FXBTC”網(wǎng)站發(fā)布“停運(yùn)公告”。后吳某訴上海某科技公司、淘寶公司網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)侵權(quán)。

吳某認(rèn)為，淘寶沒有履行審核義務(wù)，認(rèn)為兩被告的共同侵權(quán)行為給自己造成了經(jīng)濟(jì)損失，故起訴要求兩被告就原告的損失76314元（2.675個(gè)比特幣起訴時(shí)的交易價(jià)格）承擔(dān)連帶賠償責(zé)任并承擔(dān)訴訟費(fèi)以及其他因訴訟產(chǎn)生的必要費(fèi)用。

然而，兩被告卻也各執(zhí)一詞。

上海某科技公司認(rèn)為自己是基于中國(guó)人民銀行等部門機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)布的文件中關(guān)于禁止比特幣交易的規(guī)定而關(guān)閉網(wǎng)站，對(duì)原告不構(gòu)成侵權(quán)，且原告沒有提供任何證據(jù)證明其損失。

在淘寶看來，他們不能控制交易所涉物品的質(zhì)量與安全合法性，淘寶公司作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)已盡平臺(tái)義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

在2019年5月22日的一審中，原被告雙方圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)特別是針對(duì)比特幣是否虛擬財(cái)產(chǎn)，原被告交易行為是否合法有效進(jìn)行了充分辯論。

近年來比特幣案件數(shù)飆升

比特幣的相關(guān)案件在我省司法審判還比較新穎，主要涉及買賣標(biāo)的物的特殊性引起的合同問題，但案件數(shù)量卻逐年飆升。2018年11月30日，《證券日?qǐng)?bào)》發(fā)文稱，最近4年，和比特幣相關(guān)的案件數(shù)量增加了11倍之多。

從案件分類來看，在總共311份文書中刑事案占比過半，達(dá)到了172份；民事案和行政案分別為137份和2份。其中，在刑事案件中盜竊和詐騙是近年來設(shè)計(jì)BTC的主要案件。

盡管當(dāng)前對(duì)涉及加密貨幣的案件沒有完備、成熟的法律框架，但是在我國(guó)也早已有過相關(guān)的判決案例。

例如，2018年6月，上海市虹口區(qū)人民法院對(duì)涉及以太坊的糾紛案進(jìn)行了判決。原告某科技公司首次發(fā)行代幣時(shí)向投資人募集了以太坊，后響應(yīng)國(guó)家整治要求向投資人退還以太坊時(shí)，將20個(gè)以太坊錯(cuò)誤匯入被告的錢包，被告拒不歸還。法院認(rèn)為國(guó)家并未否認(rèn)以太坊可以作為一般法律意義上的財(cái)產(chǎn)受到法律的平等保護(hù)，判決被告返還20個(gè)以太坊。