面部識別無處不在，當(dāng)你使用蘋果的Face ID解鎖iPhone時候，當(dāng)你在機(jī)場檢票口登機(jī)的時候……顯然，面部識別已經(jīng)不僅僅存在于虛幻的未來科幻電影之中，如今，它已經(jīng)開始逐漸走進(jìn)了“千家萬戶”。因?yàn)樵絹碓絹矶嗟纳罴揖赢a(chǎn)品附帶智能功能。

比如，Nest生產(chǎn)的Hello門鈴可以識別出熟悉的面孔，來告知用戶究竟是誰打來的電話。Nest Cam IQ室內(nèi)、室外的智能攝像頭均可以監(jiān)測到誰在家中，誰在門外。甚至，售價為2900美元的索尼Aibo機(jī)器狗，也能夠知曉是誰在給他提供骨頭，這也是這款產(chǎn)品非常重要的特性之一。

與此同時，市場上這一趨勢也沒有放緩的跡象。TP－Link Kasa公司智能家居產(chǎn)品線在今年1月的CES大會上，推出了具備面部識別功能的攝像頭。制造商們已然將面部識別功能當(dāng)作了產(chǎn)品的“賣點(diǎn)”來宣傳。但是，仔細(xì)想一下，我們的生活中真的需要在花園、廚房、臥室中都接受毫無緣由、令人無法喘息的的面部識別功能嗎？

從目前的發(fā)展趨勢來看，我們徹底擺脫設(shè)置在機(jī)場、零售商店等等公共場所的面部識別應(yīng)用貌似不太可能。但是，當(dāng)用戶開始搜集來自于家庭、朋友、陌生人的生物特征數(shù)據(jù)時，其實(shí)從另一個側(cè)面，也意味著觸碰到了道德底線。或許用戶通過面部識別功能的攝像頭，知道誰在自己家門口時，得到了短暫的內(nèi)心平靜、安全感。但卻是以犧牲其他人的隱私為代價的，他們的生物特征數(shù)據(jù)隨時可以發(fā)送回制造商甚至黑客。

關(guān)乎合法什么事？

考慮道德的時候，不妨先考慮一下法律。即使目前還沒有任何一部真正意義上的法律可以管理面部識別，依然無法阻擋數(shù)據(jù)隱私問題在美國國會上熱議程度。然而，三個州沒有等到國會采取行動。

2008年，美國伊利諾斯州通過的生物識別信息隱私法（BIPA）是最古老和最嚴(yán)苛的立法。它規(guī)定了如何收集、存儲、使用甚至銷毀生物特征信息。一年后，德克薩斯州通過了《德克薩斯州生物識別隱私法》，而兩年前，華盛頓簽署了自己的州議會1493法案。

當(dāng)然，這些法案主要針對商業(yè)應(yīng)用，不適用于保護(hù)住宅或私人財產(chǎn)上的生物特征數(shù)據(jù)。包括紐約在內(nèi)的其它八個州也試圖通過保護(hù)生物識別信息的法律，但最終以失敗告終。阿斯彭政策中心負(fù)責(zé)人貝齊庫珀Betsy Cooper表示，現(xiàn)在法律環(huán)境還不確定。阿斯彭政策中心以Y Combinator等技術(shù)孵化器為模型，向技術(shù)專家傳遞政策制定的相關(guān)細(xì)節(jié)。

貝齊？庫珀說：“人們對生物識別身份以及如何進(jìn)行管理越來越感興趣。我的研究表明，這些主要集中在私人實(shí)體上。因此，公司使用這些數(shù)據(jù)，而不是私人消費(fèi)者使用這些數(shù)據(jù)。這就為消費(fèi)者將受到怎樣的影響增加了相當(dāng)不確定的因素?！?/p>

你被拍攝中，請保持微笑

貝齊庫珀接著說，當(dāng)捕捉他人的生物特征信息時，不僅僅是關(guān)乎合法還是非法。當(dāng)一個戶主增加了面部識別技術(shù)，復(fù)雜的關(guān)系開始起作用?！斑@其中存在著深刻的倫理問題。因?yàn)殡m然個人與跨過門檻的人之間的關(guān)系較為清晰，但跨過門檻的人與其他所有公司參與者之間的關(guān)系卻不那么清晰?！?/p>

對于庫珀而言，這個問題涉及到設(shè)備制造商如何處理，與用戶關(guān)系親密的人或者客人的生物特征數(shù)據(jù)。這意味著，在安裝攝像頭、門鈴或者相關(guān)應(yīng)用程序時，應(yīng)該由用戶進(jìn)行相關(guān)盡職調(diào)查。

所以，用戶在考慮產(chǎn)品時，需要仔細(xì)閱讀條款和條件，并了解設(shè)備捕獲的視頻、圖像和面部數(shù)據(jù)會產(chǎn)生什么后果，以便負(fù)責(zé)任地使用它。如果用戶完全忽視法律，也不是一件容易的事情。用戶可以采取一些措施來改善自己的隱私，但最終用戶會相信公司披露了它怎樣使用了用戶的數(shù)據(jù)。

例如，Nest在其隱私政策中警告表示，面部識別責(zé)任完全取決于消費(fèi)者：

“根據(jù)您居住的地方以及怎樣配置的產(chǎn)品和服務(wù)，您可能需要獲得明確的同意才能掃描您家庭附近的人的面部信息?！?/p>

索尼Aibo也有類似的條款、條件。除了同意收集面部識別數(shù)據(jù)外，索尼還表示：

“每個Aibo產(chǎn)品用戶需要進(jìn)一步征得數(shù)據(jù)采集同意，他將從任何他允許接近，或與他的Aibo產(chǎn)品互動的人那里獲得類似的同意?！?/p>

換而言之，這些公司通過讓用戶自己承擔(dān)責(zé)任，面面俱到地確保用戶購買的設(shè)備，接觸到的每個人都同意收集他們的數(shù)據(jù)。但用戶也不可能在自家門前貼上“保持微笑，攝像頭正在工作”這樣類似的提醒牌?？雌饋韼缀醪豢赡?，至少也非常不方便，需要在每次互動中都得到明確的同意、準(zhǔn)許。

當(dāng)我們在公共場所時，有了能夠記錄我們或捕捉我們圖像的設(shè)備，我們基本上已經(jīng)放棄了任何有希望的知曉形式。貝齊？庫珀說：“隨著社會不斷發(fā)展，我們的接受度也在不斷提高。有人可以在Instagram上錄制你的照片，任何時候只要你穿過街道或參加體育賽事，到處都有攝像頭，可以把你放在大屏幕上。”

個人與私人財產(chǎn)

作為一名房產(chǎn)所有者，你或許可以爭辯說自己有權(quán)知道你的房子里和房子周圍究竟發(fā)生了什么。因?yàn)橛腥嗽谀愕呢敭a(chǎn)附近時，你有權(quán)收集他們的面部識別數(shù)據(jù)。另一方面，租客提出了其他一整套的問題。

在大多數(shù)情況下，這在法律上是正確的，因?yàn)闆]有任何法律直接針對私人財產(chǎn)方面的面部識別管理。有關(guān)錄像的法律（使用無法識別人臉的設(shè)備）只禁止在人們希望得到合理隱私訴求的地方使用錄像，例如，浴室。

盡管你自己的私人財產(chǎn)是一個確定的地方，也是絕大多數(shù)人感覺到可以自行決定，需要投入多少技術(shù)含量的產(chǎn)品。但值得注意的是，一位服務(wù)行業(yè)的工作人員，有必要在你住址附近經(jīng)常出沒。

試想一下，我的房子很有魅力，但沒有郵箱。而我們的前門有一個儲物柜。這意味著，我們的郵遞員必須走到我們的房子門口，打開儲物柜，再把一堆信扔出去。

我的智能攝像頭可能會在郵遞員接近時收集他們的面部識別數(shù)據(jù)，然后將其發(fā)送到空中。那位郵遞員值得通知嗎？他們肯定不會受到這些通知的掌控。因?yàn)樗麄児ぷ鞯囊徊糠质请x我們的攝像頭或門鈴非常近。

幸運(yùn)的是，目前的攝像頭和門鈴只能報告他們看到的一張陌生臉。為了讓智能攝像頭可以告訴你誰在門口，你需要訓(xùn)練它將面部信息與實(shí)際的名字聯(lián)系起來。這需要這個人多次在你家門口露面，所以一次性的來訪者不會付出太多“精力”。

面部識別如何走到今天這一步？

如果我們真的想處理隱私問題，我們應(yīng)該從互聯(lián)網(wǎng)誕生的時候就開始著手了。那艘船已經(jīng)開航了，但很明顯隱私問題已經(jīng)開始成為公眾非常關(guān)注的問題。

Facebook在隱私問題上的人氣正在下降，在年輕用戶中尤為明顯。盡管這標(biāo)志著公眾需要科技公司承擔(dān)更多的責(zé)任，但大多數(shù)消費(fèi)者仍然很有可能為了擁有這個街區(qū)最智能、最聰明的家，而繼續(xù)忽視這些問題。

在美國，照相機(jī)、門鈴甚至具有面部識別能力的手機(jī)，都必須經(jīng)過訓(xùn)練才能了解面部表情。美國并沒有全國性的人臉數(shù)據(jù)庫。例如，當(dāng)一個設(shè)備捕捉到一個圖像時，它可以從中數(shù)據(jù)庫中提取信息。但這種數(shù)據(jù)庫確實(shí)存在于包括中國在內(nèi)的其他國家。

盡管國土安全部堅(jiān)持說，新的真實(shí)身份證系統(tǒng)并沒有建立一個國家數(shù)據(jù)庫，但對于聯(lián)邦政府獲取這些國家級的數(shù)據(jù)可能并不太困難。如果有一天罪犯或失蹤者可以通過面部識別攝像頭在街上被辨認(rèn)出來呢？這值得權(quán)衡個人數(shù)據(jù)隱私嗎？這就是我們社會需要做出的決定。

什么離我們漸行漸遠(yuǎn)？

在數(shù)據(jù)采集設(shè)備方面，我們至少需要做出明智的購買決策。是的，這可能需要額外的時間和消費(fèi)者的研究。這和購買其它產(chǎn)品有什么不同嗎？有些人仔細(xì)閱讀食物成分表和營養(yǎng)標(biāo)簽。其他人研究服裝或家用產(chǎn)品，以確保材料是環(huán)保的、公平的貿(mào)易或當(dāng)?shù)夭少彽?。同樣的態(tài)度其實(shí)也適用于消費(fèi)技術(shù)。

或許這只是我個人對黃金法則的信仰，或是對未來的一種預(yù)感，但是我認(rèn)為我們有責(zé)任對自己，甚至與我們的設(shè)備交互的人們，知曉我們的數(shù)據(jù)發(fā)生了什么，并清楚我們在日常生活中如何使用了它。