希臘、匈牙利、拉脫維亞的安全機(jī)構(gòu)正在開展一個(gè)試點(diǎn)計(jì)劃，利用基于人工智能技術(shù)的「虛擬警察」來判斷出入境旅客是否「心懷不軌」。但記者測試后卻發(fā)現(xiàn)，這個(gè)「虛擬警察」好像很容易「謊報(bào)軍情」。

測試「虛擬警察」的記者來自美國調(diào)查新聞網(wǎng)站 The Intercept，他們在今年年初通過塞爾維亞-匈牙利邊境時(shí)展開了測試。記者誠實(shí)地回答了所有問題，但最后卻被「虛擬警察」判斷為說謊，在 16 道測試題中答錯(cuò)了 4 道，得分為 48 分（滿分 100）。評(píng)估記者測謊結(jié)果的匈牙利警察說，系統(tǒng)建議她接受進(jìn)一步的檢查，盡管這些檢查后來并沒有進(jìn)行。

這個(gè)「虛擬警察」被稱為 Silent Talker，它是一個(gè)測謊儀，用于加強(qiáng)歐洲的邊境管理，使旅客在獲準(zhǔn)通過海關(guān)前接受測謊儀測試。

具體流程如下：

在抵達(dá)機(jī)場之前，旅客使用自己的電腦登錄一個(gè)網(wǎng)站，上傳護(hù)照照片，然后出現(xiàn)一位身穿藍(lán)色海軍制服的棕發(fā)虛擬警察。

這位虛擬警察會(huì)提出問題，比如「您姓什么？」、「您的國籍以及旅行目的是什么？」。旅客需要回答此類問題以及虛擬警察提出的其他問題，然后它會(huì)使用電腦攝像頭掃描面部和眼球運(yùn)動(dòng)，以搜尋說謊的跡象。

在與虛擬警察交互的最后，系統(tǒng)提供給旅客一個(gè)二維碼，旅客需要在抵達(dá)邊境之時(shí)向警衛(wèi)出示此二維碼。然后警衛(wèi)使用手持平板設(shè)備掃描二維碼，提取指紋，重新審核虛擬警察捕捉到的面部圖像，以查看是否與護(hù)照一致。警衛(wèi)平板設(shè)備上會(huì)顯示分?jǐn)?shù)（總分 100 分），從而獲知虛擬警察對(duì)旅客是否說謊的判斷。

如果旅客被判定試圖欺騙系統(tǒng)，則將其分類為「高度危險(xiǎn)」或「中度危險(xiǎn)」，這將取決于該旅客被發(fā)現(xiàn)問題回答錯(cuò)誤的次數(shù)。

那些被認(rèn)定危險(xiǎn)的旅客可能會(huì)被拒絕入關(guān)，盡管在大多數(shù)情況下，他們無法知道虛擬警察測試在決策中是否起到了作用。此外，虛擬警察的測試結(jié)果通常不會(huì)透露給旅客。

虛擬警察的前世今生

虛擬警察是 iBorderCtrl 項(xiàng)目的產(chǎn)物，該項(xiàng)目的參與者包括匈牙利、拉脫維亞和希臘的安全機(jī)構(gòu)。目前，測謊儀測試是自愿的，實(shí)驗(yàn)計(jì)劃也將于 8 月結(jié)束。如果該計(jì)劃取得成功，歐盟其他國家可能也會(huì)展開相應(yīng)項(xiàng)目。該項(xiàng)目的發(fā)展?jié)摿σ苍跉W盟大陸引起了爭議，媒體爭相報(bào)道。

目前，歐盟的一個(gè)研究計(jì)劃已經(jīng)向 iBorderCtrl 項(xiàng)目投入了 450 萬歐元，并由 13 個(gè)合作伙伴組成的財(cái)團(tuán)進(jìn)行管理，包括希臘安全研究中心、德國漢諾威萊布尼茨大學(xué)以及匈牙利 BioSec、西班牙 Everis 和波蘭 JAS 等技術(shù)與安全公司。

IBorderCtrl 測謊系統(tǒng)是由英國曼徹斯特城市大學(xué)的研究人員開發(fā)出來的，他們表示，該技術(shù)可以在人們在電腦上回答問題時(shí)捕捉到「微姿態(tài)」，從而對(duì)面部表情、眼球運(yùn)動(dòng)和姿勢進(jìn)行分析。此外，他們還認(rèn)為這種測謊系統(tǒng)代表了邊境安全的未來發(fā)展方向。

在 2018 年 6 月發(fā)表的一篇論文中，他們就表示這種虛擬警察「非常適合在入境海關(guān)對(duì)話中檢測出旅客是否說謊，因?yàn)樗軌蛴行У夭蹲降铰每突卦捴泻w的信息?！?/p>

論文地址：https://www.researchgate.net/publication/328399576_Intelligent_Deception_Detection_through_Machine_Based_Interviewing

然而，一些學(xué)者對(duì) IBorderCtrl 測謊系統(tǒng)的價(jià)值提出了質(zhì)疑，認(rèn)為它依賴偽科學(xué)來判定旅客是否誠實(shí)。

質(zhì)疑聲不斷的測謊系統(tǒng)

測謊依據(jù)站不住腳

英國德比大學(xué)（University of Derby）刑事偵察學(xué)教授 Ray Bull 曾協(xié)助英國警方提升面談技巧，精通測謊技術(shù)。他認(rèn)為，iBorderCtrl 項(xiàng)目是「不可信的」，因?yàn)闆]有證據(jù)表明監(jiān)測人們的面部微姿態(tài)是判斷他們是否說謊的準(zhǔn)確方法。

Bull 表示：「iBorderCtrl 測謊系統(tǒng)的研發(fā)人員在欺騙大家，他們說自己這種技術(shù)非常有效，但其實(shí)浪費(fèi)了大量金錢。該技術(shù)對(duì)人們在誠實(shí)和欺騙時(shí)的行為產(chǎn)生了根本性誤解。」

技術(shù)不夠透明

IBorderCtrl 是一種輔助預(yù)篩查流程的技術(shù)。但是主張透明度的活動(dòng)人士表示，在獲取更多相關(guān)技術(shù)信息（如決策所使用的算法）之前不應(yīng)推廣該項(xiàng)目。

今年早些時(shí)候，米蘭赫爾墨斯透明度與數(shù)字人權(quán)中心（Milan-based Hermes Center for Transparency and Digital Human Rights）的研究人員利用信息自由法獲取了 IBorderCtrl 測謊系統(tǒng)的內(nèi)部文件，包含數(shù)百頁內(nèi)容。但是，文件內(nèi)容遭到了大量的修改，并且很多頁面完全被涂抹掉了。

赫爾墨斯中心的研究人員 Riccardo Coluccini 表示：「通過隱瞞處理這些問題的文件來試圖抑制對(duì)該系統(tǒng)的討論，這種做法真是太可怕了。了解技術(shù)背后的資助流程非常有必要。這些內(nèi)部文件里到底寫了些什么？這些財(cái)團(tuán)又如何證明使用這種偽科學(xué)技術(shù)的合理性呢？」

系統(tǒng)存在種族偏見

曼徹斯特的研究人員也對(duì) iBorderCtrl 系統(tǒng)進(jìn)行了研究，他們測試了 32 個(gè)人，結(jié)果顯示該系統(tǒng)的準(zhǔn)確率僅為 75%。但他們注意到，參與測試的人員在種族和性別上分布不均衡，其中亞裔或阿拉伯裔參與者人數(shù)少于歐洲白人，并且女性少于男性。

歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人 Giovanni Buttarelli 對(duì)此表示擔(dān)憂，認(rèn)為 iBorderCtrl 系統(tǒng)可能會(huì)根據(jù)人們的種族出身而歧視他們。

iBorderCtrl 系統(tǒng)發(fā)言人拒絕回答有關(guān)種族歧視的問題。該項(xiàng)目的一個(gè)網(wǎng)站承認(rèn)「該測謊系統(tǒng)將影響到旅客的基本權(quán)利，但目前測試是自愿的，因此不會(huì)出現(xiàn)歧視、人格尊嚴(yán)等問題。」

學(xué)界對(duì)情感分析工具可靠性的質(zhì)疑

用 AI 進(jìn)行情感識(shí)別是該領(lǐng)域的一大研究熱點(diǎn)，但正如上述測謊儀所揭露的一樣，這項(xiàng)技術(shù)好像并沒有那么靠譜。

近日，來自美國東北大學(xué)心理學(xué)系、加州理工學(xué)院人文社會(huì)科學(xué)院的研究者對(duì)利用 AI 技術(shù)進(jìn)行情感識(shí)別的可靠性提出了質(zhì)疑。他們對(duì)憤怒、厭惡、恐懼、快樂、悲傷和驚訝等六種最流行的情緒類別進(jìn)行了研究，指出現(xiàn)有的情感識(shí)別工具用于判斷情感類型的依據(jù)還太過簡單、寬泛，不適合大規(guī)模利用。

論文：Emotional Expressions Reconsidered: Challenges to Inferring Emotion From Human Facial Movements

論文鏈接：https://journals.sagepub.com/eprint/SAUES8UM69EN8TSMUGF9/full#

這份研究表明，人類情感的表達(dá)方式具有多樣性，因此僅僅根據(jù)一組面部表情來推斷情感類型很難得出可靠的結(jié)論?！笖?shù)據(jù)表明，人們在生氣時(shí)只有不到 30% 的時(shí)間會(huì)皺眉，」其中一位研究者表示，「因此皺眉并不等于生氣，只是生氣的一種表現(xiàn)?！挂簿褪钦f，人們在超過 70% 的情況下生氣是不皺眉的，更重要的是，人們在不生氣時(shí)反而經(jīng)常皺眉。

此外，不同文化背景、情境下的人表達(dá)情感的方式，甚至不同的人表達(dá)同一情緒的方式也不盡相同。而且，相似的面部表情可能會(huì)表達(dá)多種情感。

當(dāng)然，這篇論文并沒有否認(rèn)典型面部表情的存在，而是反對(duì)利用面部表情進(jìn)行「可靠」的情感識(shí)別。

之前很多研究認(rèn)為某些面部表情與情緒之間存在很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)，但它們往往存在方法上的缺陷。例如，這些研究以實(shí)驗(yàn)參與者做出的夸張表情作為某種情感表現(xiàn)的研究起點(diǎn)。然后，他們要求參與測試的對(duì)象對(duì)這些表情打上標(biāo)簽，由于可選擇的表情范圍非常有限，所以迫使他們達(dá)成某種共識(shí)。

研究者表示，人類理解情緒的方式比這要復(fù)雜得多?！肝覀兩鷼獾臅r(shí)候可能會(huì)大吼大叫，可能會(huì)哭，有時(shí)還會(huì)大笑，或者只是靜靜地思考如何報(bào)復(fù)敵人」。

然而，那些銷售情感分析工具的公司卻很少考慮這些微妙之處。以微軟的算法為例，該公司表示，他們的算法可以「根據(jù)通用的面部表情識(shí)別出 8 種核心情感狀態(tài)……」這項(xiàng)研究反駁的正是這種論調(diào)。

當(dāng)然，這種批評(píng)也不是最近才提出的。論文作者及其他研究者早在數(shù)年前就開始發(fā)出警告，稱這些情感識(shí)別模型過于簡單。

面對(duì)這些質(zhì)疑，那些售賣情感分析工具的公司表示，他們的分析依據(jù)的不只是面部表情，還有很多其他信號(hào)。目前，一些比較領(lǐng)先的公司也嘗試在情感分析中加入語音、步態(tài)、眼動(dòng)等信號(hào)，但難點(diǎn)在于他們是如何平衡這些信號(hào)。

這種不成熟的情感分析工具的使用也很容易被人利用。就像我們知道點(diǎn)贊某些圖片會(huì)影響我們的廣告推送一樣，我們也可以根據(jù)對(duì)這些工具的了解而刻意做出某種表情。

研究者表示，他們的研究最想表達(dá)的一點(diǎn)是，我們需要以一種更加復(fù)雜的方式來識(shí)別情感。情感的表達(dá)非常多樣、復(fù)雜而且有一定的語境。她將這種思維的轉(zhuǎn)變與達(dá)爾文的研究進(jìn)行類比，「達(dá)爾文認(rèn)識(shí)到，一個(gè)物種的生物學(xué)范疇并不是固定不變的，而是由高度變化的個(gè)體組成的?！寡芯空弑硎?，「情感領(lǐng)域也是如此?！?/p>