正在向海外擴張的國內(nèi)智能手機公司陷入了“專利流氓”壟斷的網(wǎng)絡(luò)。這些智能手機公司的專利大戰(zhàn)已經(jīng)到了全面開戰(zhàn)的邊緣，歐洲專利巨人要求中國移動品牌小米和OPPO繳納高額專利費。

中國手機廠商開始反擊了。

本月，小米和OPPO分別在北京和廣州兩地法院對歐洲專利運營機構(gòu)Sisvel提起反壟斷訴訟，并要求法院確定Sisvel持有的中國標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）許可費率。

很明顯，這個不是專利的糾紛，而是專利費的糾紛。說白了，小米和OPPO并不是不認可Sisvel對專利的所有權(quán)，而是收費太高了，違反了FRAND（公平、合理、非歧視）的承諾。

小米和OPPO一直保持同Sisvel的接觸，但始終沒有談攏，主要原因在于Sisvel的費率報得過高，而且態(tài)度強硬，根本不留談判空間?！癝isvel的費率大約在0.8-1%左右，而且Sisvel的專利無論是質(zhì)還是量都遠達不到愛立信和諾基亞的程度，這么高的費率讓手機廠商難以接受。”上述報道稱。

Sisvel盯上中國廠商

今年4月底，Sisvel在英國倫敦針對OPPO（及其關(guān)聯(lián)公司）提起了全球?qū)＠M率以及禁售令，稱OPPO公司侵犯了其專利權(quán)。5月底，Sisvel又在意大利米蘭發(fā)動專利侵權(quán)訴訟要求法院頒發(fā)禁售令，起訴OPPO侵犯其無線通信領(lǐng)域?qū)＠?月份，Sisvel再次在荷蘭海牙針對OPPO發(fā)起專利侵權(quán)訴訟，同樣要求禁售令。

小米也遭受了同樣的困擾。今年4月，Sisvel公司先后在英國、荷蘭和意大利等國針對小米提起臨時禁令程序和專利侵權(quán)程序，聲稱小米侵犯其專利權(quán)，并請求英國高等法院對其多種無線傳輸技術(shù)專利包的全球許可費率作出裁決。

之所以是小米和OPPO，主要是因為這兩家企業(yè)的產(chǎn)品最近兩年在歐洲打開了市場，并且份額在不斷擴大。這樣的舉動顯然引起了Sisvel的注意。

Sisvel的角色有點類似于網(wǎng)貸催收組織，業(yè)務(wù)就是在全球各地以專利保護的名義四處出擊。中國廠商決定在中國法院反制。OPPO將Sisvel公司起訴至廣州知識產(chǎn)權(quán)法院，請求法院確定Sisvel公司持有的無線傳輸技術(shù)專利包中全部中國標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可費率。

手機廠商的反擊取得了一些效果。2019年8月，荷蘭海牙地區(qū)法院以Sisvel公司在這一救濟程序中的利益并不足夠緊迫，且可能嚴(yán)重損害小米的利益等為由，依法駁回了Sisvel公司的禁令請求。

而廠商們反擊的點是FRAND原則。FRAND更多針對的是標(biāo)準(zhǔn)必要專利。所謂標(biāo)準(zhǔn)必要專利，指的是實施某一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而必須使用的專利。作為一類特殊的專利，隨著技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的實施推廣，標(biāo)準(zhǔn)必要專利實際上具有了一定的強制性，與專利的獨占權(quán)利相結(jié)合，將具有對相關(guān)市場的控制力，也就擁有了破壞正常的市場競爭秩序的能力。

因此標(biāo)準(zhǔn)組織需要在兩者間權(quán)衡：既要鼓勵創(chuàng)新技術(shù)進入標(biāo)準(zhǔn)，使貢獻者得到適當(dāng)回報的同時；也要保護標(biāo)準(zhǔn)實施者的權(quán)益，維護市場的競爭秩序。

上海申浩律師事務(wù)所潘煒曾撰文指出，作為慣例，國際標(biāo)準(zhǔn)組織都會對標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人的權(quán)利做出一些限制，通常情況下都會要求專利權(quán)人做出對專利實施人許可標(biāo)準(zhǔn)必要專利的FRAND承諾。

有意思的是，Sisvel從2004年開始就陸續(xù)找到中國企業(yè)要求開展談判，簽約專利許可，但碰了一鼻子灰。

長虹則與Sisvel在2006年達成了音頻專利許可協(xié)議。而其他并未與其達成協(xié)議的品牌就成為Sisvel展示其攻擊力的對象，2008年，德國IFA展會開幕當(dāng)天， 69家中國、韓國、及歐洲公司的MP3音頻相關(guān)產(chǎn)品，以及多家彩電企業(yè)的電視產(chǎn)品遭查封，其中有20多家中國企業(yè)。中國參展廠商聯(lián)合起來，集體抗議主辦方的粗魯，這件事甚至驚動了當(dāng)時的中國駐德大使館。

而長虹是當(dāng)時唯一沒有被查抄的參展中國彩電企業(yè)。交錢保平安，這是專利所有者最希望達到的效果。然而第二年，Sisvel開始利用與電視相關(guān)的其他專利池向長虹進行施壓，要求進行其他相關(guān)授權(quán)談判。長虹認為自己沒有使用其聲稱的專利，雙方談崩。

2011年，還是在德國IFA展會上，Sisvel向長虹露出了獠牙，在德國起訴，要求長虹在德國境內(nèi)停止銷售并賠償損失。長虹應(yīng)訴，遵照德國法院訴訟程序，2周時間內(nèi)提交代理答復(fù)和遞交應(yīng)訴文件。一年后，德國曼海姆州法院做出一審判決，駁回了Sisvel公司的全部訴訟主張。

但Sisvel沒有善罷甘休，馬上提起上訴。兩年后，二審判決下來，Sisvel再次落敗。Sisvel最終上訴到德國最高法院，申請復(fù)審。

2018年4月18日，德國最高法院發(fā)出文件，駁回Sisvel的復(fù)審請求，長虹贏得了這場國際訴訟的最后勝利。而這場專利糾紛也持續(xù)了7年之久。

海爾就沒這么幸運了。2015年11月，Sisvel起訴海爾的通信產(chǎn)品專利侵權(quán)。兩年后，上訴法院裁定海爾侵犯了 Sisvel 無線技術(shù)組合的兩項專利，并下令海爾賠償損失，并提交具體的銷售信息。 同時，法院認為專利的效力毋庸置疑，再次駁回了海爾有關(guān)延期執(zhí)行的請求。

“專利流氓”掘金史

根據(jù)Sisvel 的介紹，Sisvel Group 于 1982 年成立于意大利，業(yè)務(wù)范圍遍及全球，旗下公司遍布意大利(None Torinese 的 Sisvel SpA 和 Sisvel Technology)、美國(華盛頓特區(qū)和洛杉磯的 Sisvel US)、中國(Sisvel 香港)、日本(東京的 Sisvel 日本)、德國(斯圖加特的 Sisvel 德國)、盧森堡(Sisvel 國際 )和英國(倫敦 Sisvel 英國)，并在全球擁有 100 多名具備技術(shù)、法律和專利授權(quán)專業(yè)知識的專業(yè)人才。

該公司所管理的專利組合涵蓋 MP3 和 MPEG Audio 等音頻壓縮標(biāo)準(zhǔn)以及各種廣泛使用的技術(shù)，如 OSD 技術(shù)(屏幕顯示技術(shù))、ATSS(自動調(diào)諧與分選系統(tǒng))和 WSS(寬屏幕信令，用于自動電視影像格式切換)。 目前，Sisvel 的專利池和聯(lián)合授權(quán)計劃涵蓋了 DVB-T2、LTE/LTE-A、3G、Wi-Fi 標(biāo)準(zhǔn)，以及無線和推薦引擎授權(quán)計劃。

今年5月份，有媒體報道稱，Sisvel集團已經(jīng)擁有超過320個專利家族，其中大部分為消費電子和通訊領(lǐng)域的專利。僅在移動通訊領(lǐng)域，Sisvel在全球范圍已經(jīng)持有超過1100個專利。2019年第二季度初，Sisvel完成了新專利組合的收購，目前已持有超過70個3G和/或LTE相關(guān)的重要專利家族。這些專利家族中部分的原持有人為黑莓公司和樂金電子，原黑莓公司專利家族和原樂金電子專利家族包含了大約200個專利。

Sisvel 的行業(yè)地位也不是一天形成的。2012年，Sisvel收購了諾基亞的450項無線和視頻專利及專利應(yīng)用，這些專利包括GSM、3G和LTE移動設(shè)備，以及視頻編碼優(yōu)化系統(tǒng)當(dāng)中使用的技術(shù)。

2015年9月，Sisvel從電信運營商Orange收購了超過400項專利和專利申請。被收購的專利組合涉及移動通信設(shè)備和服務(wù)中廣泛使用的技術(shù)。在收購的65項專利族中，有37項是歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會（ETSI）所制定的各種移動通信標(biāo)準(zhǔn)中不可或缺的專利組，剩余的28項為移動通信技術(shù)領(lǐng)域的實施專利。

Sisvel正在打造一個LTE無線系統(tǒng)的專利庫，該公司已經(jīng)運營著一個DVB-T數(shù)字電視廣播系統(tǒng)的專利庫，并管理著MP3和MPEG音頻壓縮系統(tǒng)的專利授權(quán)。

除了Sisvel，還有一家依靠專利訴訟生存的著名公司是美國的VirnetX 。

VirnetX 與蘋果公司的官司纏斗長達9年，至今還未結(jié)束。VirnetX 從 2010 年開始對蘋果發(fā)起訴訟，主要涉及蘋果系統(tǒng)中的 FaceTime 和 iMessage 等通信功能的技術(shù)專利。

2012年，德州陪審團判蘋果賠償VirnetX 3.682億美元，蘋果上訴。2015年9月，法院裁蘋果向VirnetX賠償6.5億美元，且不再使用FaceTime、iMessage服務(wù)，蘋果不服，再次上訴。

2016年，聯(lián)邦陪審團認定Face Time 侵犯了VirnetX專利，判決蘋果向其賠償3.024億美元，還外加4130萬美元的故意侵權(quán)罰款，以及9600萬美元的律師費。蘋果還是不服，又開始上訴。

2018年4月，蘋果被德克薩斯州的聯(lián)邦法院判處向VirnetX賠償5.026億美元。蘋果不服，再次上訴。

最新的消息是，美國聯(lián)邦巡回上訴法院推翻了蘋果賠償5.026億美元的判決。不過該法院認為蘋果侵犯了VirnetX在安全電信技術(shù)方面的兩項專利，其中包括用于iPhone的FaceTime。

現(xiàn)金流充沛的蘋果是“專利流氓”眼中的肥肉。最早在2010年，MobileMedia Ideas對蘋果發(fā)起了專利訴訟，起訴蘋果侵犯了其16點專利。但最終只有一項和振鈴有關(guān)的專利獲得了訴訟支持。這場專利之戰(zhàn)也持續(xù)了6年之久，最終以MobileMedia Ideas勝訴告終，不過MobileMedia Ideas其最初要求“1800萬美元賠償”，只獲得了蘋果公司300萬美元的賠償。