近日，夏普株式會社(以下簡稱“夏普”)宣布，其于美國時間3月10日，對咸陽彩虹光電科技有限公司(以下簡稱“CHOT”)向美國加州中區(qū)地方法院提起專利侵權訴訟。同時被列為被告的還有總部位于香港的TPV(冠捷)和總部位于美國的Vizio。夏普表示，上述公司侵害了夏普12篇液晶顯示相關專利，包含聚合物穩(wěn)定配向(PSA)及高畫質(zhì)顯示技術。

對此，專家在接受《中國電子報》記者采訪時指出，此次夏普對全產(chǎn)業(yè)鏈的三家企業(yè)一起提出訴訟，背后的原因不那么簡單。專利戰(zhàn)的背后不僅是殘酷的市場份額之爭，同時也存在商業(yè)利益的糾葛。

市場份額之爭

“一般專利訴訟很少有針對全產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)的，因為證據(jù)要求苛刻。夏普的這次訴訟應該有更深層次原因，個人分析可能受到背后富士康集團的影響?！敝袊?a href="http://www.brongaenegriffin.com/v/tag/4854/" target="_blank">光學光電子行業(yè)協(xié)會液晶分會常務副秘書長胡春明表示。

公開資料顯示，包括群創(chuàng)、夏普、訊芯、京鼎及鴻騰精密等，都是鴻海旗下主要的子公司。日本廠商夏普因為經(jīng)營虧損，在2016年4月正式加入鴻海集團后，又被鴻海視為重點發(fā)展的子公司之一。

其實，郭臺銘在入主夏普之后，就曾多次對外提到，要結合夏普的品牌、技術，搭配群創(chuàng)擁有的生產(chǎn)制造能力，創(chuàng)造更大的價值。

不過，隨著液晶顯示的戰(zhàn)爭白熱化，無論是手機還是電視，富士康目前都面臨著來自大陸的挑戰(zhàn)。

“發(fā)起專利訴訟，或許對其穩(wěn)定市場份額有利?！焙好髡f。

從群智咨詢的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出，全球面板產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)中韓爭霸的格局，而主要競爭方為中國的“京東方+TCL華星”和韓國的“三星顯示+LGD”。雖然有群創(chuàng)光電與之一較高下，但是，曾經(jīng)作為“液晶之父”的夏普目前已排在第十。

值得注意的是，CHOT后來者居上，甚至超過了夏普，面板出貨量位列全球第九。

CHOT作為一家成立時間不長、實力并不足夠強大的面板企業(yè)，為何卷入此次專利之戰(zhàn)?有業(yè)內(nèi)人士認為，或許與幾年前的“搶人”一事有關。

據(jù)了解，CHOT此前曾和鴻海集團旗下面板企業(yè)群創(chuàng)有過一場“恩怨糾葛”。

CHOT于2016年6月開始建設8.6代液晶面板生產(chǎn)線，并于2018年2月正式量產(chǎn)，比群創(chuàng)的量產(chǎn)時間僅晚1年，月產(chǎn)能規(guī)模還比群創(chuàng)大了1倍以上。

2016年年底，媒體傳出有部分群創(chuàng)員工跳槽到CHOT，恐有關鍵技術外流疑慮，為此郭臺銘震怒，針對48名離職員工發(fā)存證信函。

值得注意的是，夏普被富士康收購后，同樣納入了鴻海集團旗下。

此次專利之戰(zhàn)，無論是郭臺銘的又一次“泄憤”之舉，還是基于市場競爭考慮的正常手段。CHOT與夏普這樣擁有四十多年技術積累的企業(yè)對簿公堂，面臨的挑戰(zhàn)還是非常大的。

商業(yè)利益之戰(zhàn)

專利之戰(zhàn)的背后不僅是殘酷的市場份額之爭，同時也存在商業(yè)利益的糾葛。

通過公告可以看出，除了針對我國的顯示面板企業(yè)CHOT外，此次專利訴訟主要對象還有北美電視市場中的領軍者Vizio。

近幾年，彩電出口出現(xiàn)下滑。對于在銷售收入中出口占據(jù)較大比例的彩電廠商來說，在國內(nèi)市場已經(jīng)飽和的情況下，保證并提升海外市場的增長份額，顯得尤為重要。尤其是北美市場，更是一塊肥肉。

“站在全球看，夏普有一處市場空白，這處空白就是北美，不彌補這處空白，夏普就不可能重回一線。”產(chǎn)業(yè)觀察人士劉步塵介紹說，在夏普進入富士康之前，曾將北美市場授權給了海信，為期5年。進入富士康體系之后，夏普想提前收回北美市場，但被海信拒絕。夏普要想在北美市場有所作為，必須重建高端形象，此次專利權訴求，可以視為夏普品牌修復工程的戰(zhàn)術動作，同時也是提前為北美市場的競爭做鋪墊。

值得注意的是，Vizio是夏普電視美國市場的正面競爭對手，也是夏普液晶面板的前客戶。Vizio的液晶面板供應商是CHOT，而冠捷則是Vizio液晶電視的代工廠。

這其中的利益糾葛或許也是夏普決定對整個產(chǎn)業(yè)鏈的三家公司同時提出訴訟的原因之一。

折射出激烈的市場競爭

專利訴訟一般需要經(jīng)過漫長的階段，短則數(shù)月多則數(shù)年。接下來夏普會采取怎樣的措施?夏普液晶品牌負責人于薇在接受《中國電子報》記者采訪時表示：“是強制執(zhí)行，還是有交叉專利和解的可能，目前還不得而知。”

“其實，大部分面板巨頭之間涉及專利許可的訴訟，在隨后都得以通過交叉專利許可的方式和解?！辟惖项檰柛呒壸稍儙焺㈥辗治龅?，由于顯示領域涉及的技術環(huán)節(jié)非常多，從來沒有一家能將這上萬條的專利完全攬入懷中，大家都是擁有部分專利，然后通過交叉專利許可的方式互相授權，每家才可能沒有專利糾紛地造出一片液晶屏來。

在你爭我奪的專利戰(zhàn)里，賠償金額的多寡已不再是重點。專利紛爭映射出行業(yè)愈發(fā)激烈的市場競爭。

有業(yè)內(nèi)人士認為，判決結果如能確認侵權，一方面，可以讓夏普通過專利壁壘，搶占全球市場份額;另一方面，也可以對市場上的其他侵權者產(chǎn)生震懾效應和連鎖反應。而這才是專利戰(zhàn)的背后意義。

“無論夏普抱有怎樣的目的，就知識產(chǎn)權的保護來說，所有企業(yè)都應該采取積極的態(tài)度和作為?！眲㈥諒娬{(diào)，企業(yè)注重做大，也要注重做強，尤其是核心競爭力。企業(yè)如果要實現(xiàn)規(guī)模化生產(chǎn)，肯定要先進行專利布局，布局不完整，企業(yè)發(fā)展就很被動。

對此，胡春明表示，自主創(chuàng)新既是慢功夫，也是長功夫。我們要多關注專利的質(zhì)量，少關注數(shù)量;多關注專利的競爭性，少關注專利的體制性。另外，我們要在材料和裝備的專利上下大功夫，多關注從零到一的原創(chuàng)性，少關注從一到一百的商業(yè)性。