還未成型的5G，為何被貼上“無用論”標(biāo)簽？

“5G似乎只是速度更快了，此外再也沒有什么用途。”

如果對(duì)5G進(jìn)行橫向?qū)Ρ龋瑢?duì)于普通人而言，似乎并沒有太多優(yōu)勢(shì)——除了信號(hào)更加穩(wěn)定和快。

但對(duì)于無線網(wǎng)絡(luò)而言，能保持快速和穩(wěn)定的連接，不就是他們最大的特點(diǎn)嗎？

5G“無用論”的興起

隨著5G在中國的大力發(fā)展，中國正式踏入5G時(shí)代。

但與4G相同的是，中國最快進(jìn)入5G時(shí)代的并非是企業(yè)，而是消費(fèi)者用戶，也就是市場(chǎng)上所說的C端用戶。

在這一操作之下，大量消費(fèi)者紛紛采用了5G網(wǎng)絡(luò)，而運(yùn)營商也不留余力的宣稱自己已經(jīng)有多少用戶應(yīng)用了5G網(wǎng)絡(luò)。

但對(duì)于B端企業(yè)來說，5G網(wǎng)絡(luò)似乎并不是首選——5G雖然提升了傳輸速率，但5G似乎并不適用于企業(yè)。

在這一基調(diào)下，5G“無用論”開始盛行——5G雖然在消費(fèi)者領(lǐng)域中得到應(yīng)用，但對(duì)于市場(chǎng)規(guī)模更大的B端業(yè)務(wù)來說，并沒有太多的促進(jìn)作用。

5G真的沒用嗎？

5G，不僅僅是無線網(wǎng)絡(luò)

對(duì)于5G，從百度上的解釋來說，5G作為第五代移動(dòng)通信技術(shù)，是最新一代蜂窩移動(dòng)通信技術(shù)，也是繼4G（LTE－A、WiMax）、3G（UMTS、LTE）和2G（GSM）系統(tǒng)之后的延伸。

但對(duì)于運(yùn)營商和科研機(jī)構(gòu)而言，5G不僅僅是建立基站那么簡(jiǎn)單。

從表面上看，5G傳輸是基于基站和5G設(shè)備終端之間的數(shù)據(jù)交互，在這一過程中，數(shù)據(jù)能以更高的速率進(jìn)行交互。但在背后，則是基站與整體網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)交互。

普通用戶思維中的5G傳輸

現(xiàn)實(shí)中5G傳輸

由上圖可見，對(duì)于運(yùn)營商來說，5G建設(shè)并非只是基站建設(shè)，最為核心的是主干網(wǎng)絡(luò)傳輸，而在這一傳輸過程中，光纖成為最為主要的傳輸。

眾所周知，在網(wǎng)絡(luò)建設(shè)過程中，我國國家級(jí)四大骨干網(wǎng)絡(luò)聯(lián)網(wǎng)在5年內(nèi)完成，并在隨后提出了“光網(wǎng)城市”的建設(shè)。

“原來的光網(wǎng)城市只是接入家庭，解決了末端的光纖化。我們現(xiàn)在是希望將端到端的光網(wǎng)絡(luò)打通，從而讓用戶享受更高效的傳輸體驗(yàn)?！比A為傳送網(wǎng)領(lǐng)域總裁盧毅權(quán)在接受OFweek維科網(wǎng)采訪時(shí)說道。

但不可避免的是，雖然終端用戶網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)了光纖化，但在城市內(nèi)部的數(shù)據(jù)傳輸并未實(shí)現(xiàn)——依然以同軸電纜為主。

而隨著時(shí)代的發(fā)展，對(duì)網(wǎng)絡(luò)也提出了新的要求。在華為的報(bào)告中不難發(fā)現(xiàn)，目前的網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)類型，可以歸結(jié)為三類品質(zhì)業(yè)務(wù)應(yīng)用——專線、視頻和5G。從這三大業(yè)務(wù)場(chǎng)景的網(wǎng)絡(luò)承載需求來看，其核心承載訴求可以歸結(jié)為“三低四高”：毫秒級(jí)的超低時(shí)延、微秒級(jí)超低抖動(dòng)、超低丟包率，以及高帶寬、高可靠、高可用、高智能。

“這對(duì)現(xiàn)有的城市全光基礎(chǔ)實(shí)施提出了巨大挑戰(zhàn)?！北R毅權(quán)說道。

而“全光城市”的建設(shè)，則是為了更好地釋放5G網(wǎng)絡(luò)的魅力。但如果沒有光纖作為支撐，那么依靠目前的同軸電纜，無法有效支撐起數(shù)據(jù)傳輸——就如同管道建設(shè)，如果沒有強(qiáng)大的中間傳輸，那么再大的水量，分配到個(gè)人也只有點(diǎn)滴之水。

此外，與5G基站建設(shè)不同，5G基站建設(shè)后，可以直接投入使用——只要5G速率比4G快，在現(xiàn)有同軸電纜的支持下，用戶并不會(huì)有太大的感覺。

而同軸電纜換光纖，則是一筆龐大的支出——與同軸電纜相比，光纖改造的成本遠(yuǎn)超過同軸電纜。

但對(duì)于企業(yè)來說，同軸電纜換為光纖，才能感受到實(shí)質(zhì)的變化。

企業(yè)，為何不會(huì)成為5G的忠實(shí)用戶？

5G的發(fā)展趨勢(shì)是不可避免的，但對(duì)于企業(yè)來說，其有權(quán)利選擇“用”與“不用”。

對(duì)于企業(yè)用戶來說，費(fèi)用才是決定一切的基礎(chǔ)，如果費(fèi)用提升，但并沒有帶來足夠的利潤，那么這一項(xiàng)技術(shù)，則是一項(xiàng)無法落地的技術(shù)。

雖然運(yùn)營商在宣傳中說道，5G的價(jià)格相比4G有一定幅度的下降，但這是基于“平均”值，即以“1G”或“1M”的價(jià)格為基數(shù)，這對(duì)于用戶來說并不公平——如果套餐沒有使用完畢，那么多余的流量將自動(dòng)失效，或轉(zhuǎn)為較低的流量計(jì)數(shù)下月。

LoRa市場(chǎng)戰(zhàn)略總監(jiān)甘泉曾調(diào)侃道：“不管5G速度再快，用戶回到家依然會(huì)選擇WiFi?！?/p>

而這也如同企業(yè)的選擇：5G并沒有實(shí)際作用。

不管是在工廠還是城市各類終端設(shè)備的管理中，用戶需要的是長期運(yùn)作、費(fèi)用極低的通信設(shè)備。在這一要求下，NB－IoT、LoRa等技術(shù)不斷被應(yīng)用在各個(gè)領(lǐng)域——而3G／4G／5G設(shè)備，被應(yīng)用在需要緊急、大流量，或者不利于鋪設(shè)網(wǎng)線的環(huán)境中。

可以說，3G／4G／5G這類無線通信技術(shù)，是為了滿足用戶的移動(dòng)過程中對(duì)網(wǎng)絡(luò)需求的補(bǔ)充，而非固定區(qū)域內(nèi)的數(shù)據(jù)傳輸。

而“全光城市”，才是真正解決企業(yè)用戶的真正需求——不管是對(duì)于工業(yè)、園區(qū)等環(huán)境，基于NB－IoT、LoRa、WiFi、ZigBee等通信技術(shù)，已經(jīng)可以滿足他們的日常需求。而這些技術(shù)背后的光纖通信，才是真正解決數(shù)據(jù)傳輸?shù)母締栴}。

5G，并不適合這類場(chǎng)景。

5G的應(yīng)用場(chǎng)景在哪？

5G雖然并不適用于固定的環(huán)境，但在眾多媒體的報(bào)道中，似乎特別適用于移動(dòng)環(huán)境——如自動(dòng)駕駛、旅游、AR等行業(yè)，而這些均是基于消費(fèi)者的業(yè)務(wù)線。

可以說，5G在這些領(lǐng)域的應(yīng)用，更偏向于讓交互更快，延遲更小。但只要仔細(xì)分析，在4G信號(hào)良好的情況下，這些情況均可以實(shí)現(xiàn)。

在自動(dòng)駕駛方面，由于汽車在行駛過程中會(huì)產(chǎn)生大量數(shù)據(jù)——除了汽車本身的運(yùn)行數(shù)據(jù)外，還有大量其他數(shù)據(jù)，而視頻數(shù)據(jù)或許是所有車輛中最大的數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)如果要通過5G網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳輸，則需要提供更大的上行速率，而下行速率則可以大幅度降低。

但在這一過程中，自動(dòng)駕駛汽車必須處于信號(hào)良好的環(huán)境下——必須5G網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)覆蓋，同時(shí)還需要保持良好的連接。

而5G網(wǎng)絡(luò)的弊端開始顯現(xiàn)：覆蓋面積小。

在這一過程中，自動(dòng)駕駛更偏向于本地智能化，而非通過5G去控制。而5G在自動(dòng)駕駛方面，更偏向于輔助。

可以說，在這些方面，5G還未找到除了“速率”之外的特點(diǎn)。

寫在最后：5G真的沒用嗎？

對(duì)于5G而言，似乎很多產(chǎn)業(yè)都與其沒有太大的直接關(guān)系，而這是由于現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)尚未達(dá)到5G的標(biāo)準(zhǔn)要求——就如同“殺雞用牛刀”一般，5G就是“牛刀”。

但不可避免的是，就目前而言，5G依然是一個(gè)“超前”的產(chǎn)物，大力擴(kuò)建，只是為了快速鋪展道路，為未來的發(fā)展提供良好的基礎(chǔ)。

不過就目前來說，5G并非“一無是處”，至少推動(dòng)了“全光城市”的建設(shè)。

責(zé)任編輯：xj