在大數(shù)據(jù)構筑起的互聯(lián)網(wǎng)時代，殺熟事件屢見不鮮，這次被意外曝光的是美團。

近日，自媒體漂移神父在《我被美團會員割了韭菜》一文中曝出，自己常光顧的驢肉火燒店，在同一時間段，開通美團外賣會員的賬號與沒有開通外賣會員的賬號，配送費顯示不同，分別為6元與2元，會員賬號配送費顯示貴出4元。

對于同一起始地點，平臺顯示配送費不同，甚至會員配送費更高的行為，該用戶表示氣憤，并持續(xù)與平臺進行溝通。12月17日，在事件發(fā)酵數(shù)天后，美團外賣對外發(fā)表公開回應稱：配送費差異與會員身份無關，是由于軟件存在定位緩存導致。用戶下單會按照真實配送地址準確計算，不受影響。

“美團的解釋我并不認同?！逼粕窀赶?a href="http://www.brongaenegriffin.com/tags/ai/" target="_blank">AI財經(jīng)社表示，第一次地址是有問題，但第二次地址是一樣的，因此他不認同美團的回應。

漂移神父并非個例，在文章下方評論區(qū)，有許多網(wǎng)友表示自己也曾遭遇類似殺熟事件，AI財經(jīng)社就后續(xù)事件向美團求證，截至發(fā)稿前尚未收到回復。12月18日，美團港股開盤即下跌超2%。

同時同地不同價，定位背鍋？

“同一個時間，同一個外賣，同一個配送位置。開通美團外賣會員后，為何配送費比非會員還要高？”這是漂移神父的疑問。

12月9日，發(fā)現(xiàn)訂單異樣后，漂移神父立即向美團客服反饋情況，對方首先提出補償十元紅包。隨后一名聲稱美團客服主管人員致電表示，會將其賬號交給技術人員處理，找出原因。

等待5天后，漂移神父未收到任何處理結果。在此期間，他再次打開手機選擇同一家店鋪的外賣，發(fā)現(xiàn)會員賬號與非會員賬號依然存在配送費不同現(xiàn)象，會員賬號配送費為4元，非會員仍為2元。

短時間內(nèi)的兩起相似案例，使得漂移神父認定此為美團平臺的大數(shù)據(jù)殺熟行為。并且在之后的多次測試中，他還發(fā)現(xiàn)一部開通美團外賣會員的手機，附近幾乎所有外賣店鋪的配送，基本都要超出非會員1-5元不等。

花錢買會員反倒被割韭菜一事，經(jīng)曝光后，瞬間在多個社交平臺引起討論。隨著話題熱度迅速攀升，漂移神父終于等到了美團的處理結果。

12月17日，美團客服、技術事業(yè)部負責人登門向漂移神父道歉，并表示向其美團賬號充值2000元作為賠償，但被他拒絕。“我希望美團給全國人民一個道歉，而非這種官方敷衍”。他多次向AI財經(jīng)社強調(diào)，不認同美團回應的定位緩存解釋。對此，AI財經(jīng)社也聯(lián)系美團了解具體情況，截至發(fā)稿未收到回應。

面對美團的回應，同樣覺得敷衍的還有網(wǎng)友們，一眾網(wǎng)友在網(wǎng)絡發(fā)表自己的看法，“沒加入會員之前，怎么就沒出現(xiàn)過所謂由于定位問題的多收費？這種理由擺明把用戶當傻子”、“把責任推卸給程序員，那消費者權益怎么彌補？”

基于網(wǎng)友的反映，AI財經(jīng)社在同一手機同一地點中，切換外賣會員與非會員賬號，發(fā)現(xiàn)確有部分店鋪配送費相差現(xiàn)象。為了排除是否為定位偏差，AI財經(jīng)社一小時后刷新切換賬號后，又發(fā)現(xiàn)同一地點其他店鋪出現(xiàn)配送費不同。

針對配送費顯示不同的問題，AI財經(jīng)社致電了上述商家，該商家表示，配送費是否不同自己無法看到，是由平臺控制。并且該商家對于自家店鋪顯示可以兌換會員紅包的事情并不知情，表示自己沒有紅包，只有優(yōu)惠券，但當用戶使用紅包之后，訂單會直接減去相應金額。

對于美團外賣的回應，是定位緩存還是大數(shù)據(jù)殺熟，網(wǎng)友討論不一。一部分網(wǎng)友認為，手機定位會有延遲，緩存在很多場景會出現(xiàn)，因此配送費出現(xiàn)誤差是正常現(xiàn)象。另有一部分網(wǎng)友認為此種說法無法說通，是將責任甩鍋給定位系統(tǒng)。

大數(shù)據(jù)殺熟，美團常態(tài)化？

究竟此次事件是否是因定位出現(xiàn)問題，現(xiàn)在還沒有定論，但由此引發(fā)的美團大數(shù)據(jù)殺熟大討論，在評論中展開。

除去外賣之外，有不少網(wǎng)友反映美團還有其他大數(shù)據(jù)殺熟行為。在美團回應的新聞下面，有網(wǎng)友反映，同一個電競酒店訂單，都是非會員，一名女網(wǎng)友賬號顯示268元，而她男朋友賬號是248元。

對此AI財經(jīng)社也進行相關驗證，發(fā)現(xiàn)使用頻率較多的購買過外賣會員的賬號，與使用頻率較少的非會員賬號，在同一時間同一位置預訂酒店與機票時，價格也出現(xiàn)差異。

兩個賬號在幾乎同一時間預訂同一間酒店時，長時間使用的充值會員賬號比較少使用的非會員賬號貴出20多元。并且關鍵的是，該低頻使用的非外賣會員賬號，近3個月內(nèi)有預訂酒店記錄，另一高頻使用的外賣會員賬號，從無酒店預訂記錄，但最終呈現(xiàn)價格依然是高頻外賣會員賬號價格高。

同理，AI財經(jīng)社還體驗了在幾乎同一時間購買起始地相同的同一天航班，發(fā)現(xiàn)長時間使用的充值會員賬號比較少使用的非會員賬號，少則貴幾元，多則貴出749元（金鵬航空Y87611航班）。

相比起配送費的幾元之差，酒店數(shù)十元的差值與機票數(shù)百元的差值，更讓人瞠目結舌。

除去上述AI財經(jīng)社列舉的事例外，還有網(wǎng)友表示，剛開始以為美團會員紅包能夠省錢，并且使用完之后還會購買加量包?！皠傞_始會員加量包的價格為5元兩張，后來用完后發(fā)現(xiàn)變成8塊錢兩張，用得多反而漲價。最后就不使用了?！?/p>

對于此次會員用戶被“宰殺”的爭論，有一名美團商家揭秘了美團會員的“生意經(jīng)”，15元會員費6張5元券，美團收15元，再從商家收3元/張，合計收回33元?？瓷先ッ缊F在補貼，實際不賠反而掙錢了。

這名商家表示，自己在美團上開店，經(jīng)常一單收入才幾塊錢，再除去店內(nèi)的人工成本，幾乎每天都在虧損。另一位餐飲外賣老板也表達了同樣觀點，“經(jīng)常一個單收入三兩塊，日銷量三百單，卻每天都在虧損，最多的時候一月虧損近兩萬。”

并且為了誘導用戶購買會員，使用會員權限，美團外賣的會員費價格也不一樣，有用戶反映，自己使用兩個不同手機登錄同一個美團賬號，在同一時段開通會員時價格不同。一個需要15元開通，另一個則需要2.99元開通。并且到期之后，若沒有立即開通，會員費會隨著時間逐步遞減，有時降到12-13元，該用戶最少的一次僅需0.1元便開通了。

“美團是多頭收割，不僅坑商家、坑騎手，連自己的代理商都坑?！泵缊F某地代理商表示，消費者拿會員券點外賣抵扣會員紅包，商家一般會標注會員無門檻紅包（一般為6元），消費者下單后，當?shù)卮砩绦枰?.5元，商家需要出2元，其余由美團來出。若商家沒有標注，消費者只能用5元券，代理商出3.5元，剩下的由商家和美團出。

一名騎手也反映，“收客戶多少錢我不太清楚，但是給騎手的錢基本沒有差別，無論一公里，兩公里，三公里，都是4元配送費！即使是四公里，也就多三四毛，4.1元—4.4元，哪怕是現(xiàn)在冬天，手都要凍掉！”

美團撞槍平臺經(jīng)濟反壟斷新規(guī)

大數(shù)據(jù)殺熟這個概念，對于已經(jīng)被互聯(lián)網(wǎng)包圍的用戶而言，見多不怪了。在美團之前，淘寶、攜程、去哪兒、飛豬、餓了么等都有出現(xiàn)過針對新老用戶不同價格的殺熟行為。

今年9月15日，央視二套財經(jīng)頻道點名在線旅游平臺的大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象，部分平臺針對不同消費特征的用戶對同一產(chǎn)品或服務在相同條件下設置差異化的價格。

在今年10月1日起正式施行的、文化和旅游部最新公布的《在線旅游經(jīng)營服務管理暫行規(guī)定》中，明確了在線旅游經(jīng)營者不得濫用大數(shù)據(jù)分析等技術手段，侵犯旅游者合法權益。

除此外在今年11月10日，國家市場監(jiān)管總局《關于平臺經(jīng)濟領域的反壟斷指南（征求意見稿）》公開征求意見中，包含有將對平臺的壟斷行進行嚴厲打擊的內(nèi)容。美團作為行業(yè)巨頭，顯然在此次反壟斷文件的規(guī)范之內(nèi)。

對于引起了廣泛爭議的“大數(shù)據(jù)殺熟”行為，征求意見稿也作出了明確規(guī)定：利用規(guī)則、算法、技術、流量分配等無正當理由拒絕進行交易，明顯低于或高于其他平臺在相似條件下的商品，低成本銷售，或者通過補貼、折扣、優(yōu)惠、流量資源支持等激勵性方式限定交易，以及對新老交易相對人實行差異性交易價格或者其他交易條件，都有可能被認定為存在壟斷行為。

上海正策律師事務所董毅智律師對AI財經(jīng)社表示，此次美團會員用戶殺熟行為已經(jīng)構成反壟斷法的協(xié)議。此次的征求意見中，直接將平臺經(jīng)濟點名，已經(jīng)清晰指向幾家以平臺數(shù)據(jù)為主導的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。

董毅智律師還提到，搭售行為在反壟斷領域的存在呈現(xiàn)出多維度、多形式，且往往采取多重手段疊加適用。例如廣東餐飲協(xié)會與美團之間的爭議，除去交易價格之外的畸高平臺費用問題，還適用于流量支持/打擊的限定交易，而這并非個例，而是近十年來互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)展的常態(tài)之一。

平臺經(jīng)濟企業(yè)都是依據(jù)數(shù)據(jù)而發(fā)展，在商業(yè)行為中擁有自身的定價模式是正常的，并非要將所有的平臺型企業(yè)定義為壟斷下的殺熟行為，但如何恰當?shù)厥褂煤脭?shù)據(jù)，降低用戶爭議，是更為重要的。

同樣的商品和服務，對不同對象收取不同價格，這種價格歧視是反壟斷法所禁止的。復旦大學管理學院產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學系駱品亮教授曾在公開課中指出，判斷殺熟是否非法關鍵是看商家在“殺熟”的時候，是不是利用了信息不對稱——故意隱藏了價格信息，讓熟客在信息嚴重缺失的條件下做出“自以為是”的決策。

殺熟只是差別化定價的一種形式，但差別化定價并非都是大數(shù)據(jù)殺熟，因此平臺型企業(yè)應當在分析顧客喜好與軌跡后，進行個性化定價。

價格是影響消費者決策的最大因素，同時也是平臺競爭的關鍵，當平臺做不到價格平衡，那么勢必會得不償失。
責編AJX