據(jù)報(bào)道，美國(guó)政府及各州在最近幾月都對(duì)谷歌和Facebook提起了反壟斷訴訟。如今，這兩家科技巨頭似乎已到生死存亡之際。

這些訴訟針對(duì)這兩家公司的基本指控大致相同，即科技巨頭利用他們深遠(yuǎn)的影響力抑制競(jìng)爭(zhēng)并保持市場(chǎng)統(tǒng)治地位。

眼下，一場(chǎng)漫長(zhǎng)的爭(zhēng)辯即將開(kāi)啟。這將決定美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否可以控制大型科技公司。如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)成功了，谷歌和Facebook或可失去他們對(duì)數(shù)字廣告和消費(fèi)者數(shù)據(jù)的統(tǒng)治權(quán)。甚至，其中一家公司還有被拆分的風(fēng)險(xiǎn)。但無(wú)論結(jié)果如何，這都將是一場(chǎng)持續(xù)多年的斗爭(zhēng)。

未來(lái)，還將有更多訴訟出現(xiàn)。以下是目前為止已經(jīng)提起的訴訟詳情：

美國(guó)政府訴谷歌案

起訴方：美國(guó)司法部和11個(gè)共和黨州總檢察長(zhǎng)于10月20日起訴谷歌。自此之后，又有其他3州已經(jīng)加入該訴訟案，包括谷歌總部所在的民主黨加州。

關(guān)鍵指控：谷歌為在瀏覽器和智能手機(jī)（包括蘋(píng)果的iPhone）上默認(rèn)安裝其搜索引擎而簽訂的獨(dú)家協(xié)議違反了《謝爾曼法》中禁止壟斷的規(guī)定。

公司辯護(hù)：谷歌表示其交易并未阻止消費(fèi)者使用其他搜索產(chǎn)品，并且谷歌的成功取決于自身卓越的搜索引擎產(chǎn)品。

訴訟意義：此案是自20多年前微軟反壟斷訴訟案以來(lái)，最重大的美國(guó)壟斷訴訟案，并且與20多年前的訴訟有相似之處。此案也是今年針對(duì)谷歌發(fā)起的第一個(gè)反壟斷訴訟案，由司法部的重量級(jí)人物牽頭。

下一步計(jì)劃：38個(gè)州總檢察長(zhǎng)隨后聯(lián)合發(fā)起另一個(gè)更廣泛的訴訟案。該訴訟案的負(fù)責(zé)人希望將該案與司法部的訴訟案合并。根據(jù)法官批準(zhǔn)的時(shí)間表，司法部的訴訟案將于2023年9月開(kāi)始審理。

關(guān)鍵要點(diǎn)：“如果我們縱容谷歌繼續(xù)保持其反競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)方式，我們將失去下一波創(chuàng)新者，美國(guó)人或?qū)⒂肋h(yuǎn)看不到’下一個(gè)谷歌’?！彼痉ú块L(zhǎng)威廉·巴爾在宣布本訴訟案時(shí)說(shuō)道。

科羅拉多州訴谷歌案

起訴方：38個(gè)州總檢察長(zhǎng)于12月17日聯(lián)合起訴谷歌。為首的幾個(gè)州包括科羅拉多州、愛(ài)荷華州、內(nèi)布拉斯加州、田納西州和紐約州。

主要指控：谷歌為在手機(jī)和智能設(shè)備上分發(fā)其產(chǎn)品簽訂非法協(xié)議。該公司還阻止了來(lái)自垂直搜索引擎（如Yelp）的競(jìng)爭(zhēng)，并歧視性對(duì)待那些希望使用谷歌的技術(shù)來(lái)投放數(shù)字廣告的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

公司辯護(hù)：谷歌表示，該訴訟將撤回該公司在搜索領(lǐng)域所做的創(chuàng)新，并會(huì)損害消費(fèi)者和小型企業(yè)的利益。

訴訟意義：此案從更廣泛的角度審視了谷歌在互聯(lián)設(shè)備上的重要業(yè)務(wù)和未來(lái)。此案也聯(lián)合了大部分州共同針對(duì)谷歌發(fā)起訴訟。

下一步計(jì)劃：訴訟發(fā)起各州正希望將該案與司法部訴谷歌一案進(jìn)行合并。

關(guān)鍵要點(diǎn)：內(nèi)布拉斯加州總檢察長(zhǎng)道格·彼得森在解釋為什么他希望采取更嚴(yán)格的補(bǔ)救措施時(shí)表示：“罰款對(duì)他們（谷歌）來(lái)說(shuō)不痛不癢。”

德州訴谷歌案

起訴方：以德克薩斯州為首的10個(gè)共和黨州總檢察長(zhǎng)于12月16日起訴谷歌。

主要指控：谷歌與Facebook達(dá)成一項(xiàng)非法協(xié)議，以阻止Facebook在在線廣告市場(chǎng)的一個(gè)重要領(lǐng)域——頭條競(jìng)價(jià)方面，同谷歌展開(kāi)更多競(jìng)爭(zhēng)。作為回報(bào)，F(xiàn)acebook通過(guò)谷歌投放移動(dòng)廣告時(shí)可以獲得優(yōu)勢(shì)。此舉涉嫌違反《謝爾曼法》中禁止使用協(xié)議以限制貿(mào)易的規(guī)定。

公司辯護(hù)：細(xì)節(jié)不準(zhǔn)確，合作關(guān)系對(duì)于兩家公司以及較小規(guī)模的公司都十分常見(jiàn)。

訴訟意義：此案指控?cái)?shù)字廣告領(lǐng)域兩家最大的公司之間存在秘密交易。

下一步計(jì)劃：德州法院以快速處理訴訟案而聞名。

關(guān)鍵要點(diǎn)：克利夫蘭州立大學(xué)的法學(xué)教授克里斯·薩格斯（Chris Sagers）說(shuō)：“如果州總檢察長(zhǎng)們可以拿出證據(jù)證明這些指控，那這案子就精彩了?！?/p>

FTC訴Facebook案

起訴方：美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)于12月9日起訴Facebook。

主要指控：Facebook收購(gòu)大有前途的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并以阻止他們使用Facebook的工具以及在Facebook平臺(tái)上分發(fā)內(nèi)容的方式打壓拒絕被收購(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。這些行為違反了《謝爾曼法》中的壟斷規(guī)定。

公司辯護(hù)：當(dāng)Facebook提出收購(gòu)Instagram和WhatsApp時(shí)，F(xiàn)TC曾批準(zhǔn)了這些交易，因?yàn)楫?dāng)時(shí)該監(jiān)管機(jī)構(gòu)并不認(rèn)為收購(gòu)交易會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成威脅。

訴訟意義：此案十分明確地希望將兩款應(yīng)用從Facebook剝離，以達(dá)到拆分該社交媒體巨頭的目的。這一補(bǔ)救措施較為激進(jìn)，法院也普遍反對(duì)；但若指控確實(shí)成立，法院或會(huì)同意拆分Facebook。

下一步計(jì)劃：FTC在過(guò)去所做的決定，雖然本身不具備法律約束力，但會(huì)引發(fā)人們對(duì)其最新評(píng)估的質(zhì)疑。即便法院許可，拆分Facebook也會(huì)十分困難。部分法律學(xué)者還表示，F(xiàn)TC不應(yīng)該根據(jù)《謝爾曼法》，而是應(yīng)該根據(jù)《克萊頓法》中關(guān)于并購(gòu)的傳統(tǒng)規(guī)定，對(duì)涉嫌反競(jìng)爭(zhēng)的交易提出質(zhì)疑。

關(guān)鍵要點(diǎn)：Instagram的前首席執(zhí)行官凱文·希斯特羅姆在寫(xiě)信給一名投資人，討論馬克·扎克伯格的收購(gòu)建議時(shí)說(shuō)：“我覺(jué)得，我們永遠(yuǎn)都無(wú)法擺脫馬克的憤怒?！毕Ｋ固亓_姆還表示，如果拒絕收購(gòu)建議，馬克·扎克伯格可能會(huì)針對(duì)Instagram開(kāi)啟“毀滅模式”。

起訴方：以紐約州為首的48個(gè)州總檢察長(zhǎng)于12月9日聯(lián)合起訴Facebook。

主要指控：Facebook收購(gòu)潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和扼殺新興創(chuàng)業(yè)公司的行為違反了《謝爾曼法》中關(guān)于壟斷的規(guī)定以及《克萊頓法》中關(guān)于并購(gòu)的規(guī)定。

公司辯護(hù)：Facebook面臨著來(lái)自TikTok、Snap以及其他公司的激烈競(jìng)爭(zhēng)。

訴訟意義：幾乎全美各州都簽字加入了該針對(duì)Facebook的訴訟案。本案也探索了隱私與反壟斷交叉的潛在理論。

關(guān)鍵要點(diǎn)：一次國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)披露了該公司在2012年的往來(lái)郵件和文本內(nèi)容。這些內(nèi)容顯示，F(xiàn)acebook擔(dān)心Instagram“正在蠶食我們的午餐”，以及扎克伯格在郵件中承認(rèn)，自己的收購(gòu)動(dòng)機(jī)也部分包括“中和潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。
責(zé)任編輯：YYX