近日，美國(guó)國(guó)家公路交通安全管理局（NHTSA）缺陷調(diào)查辦公室（ODI）公布了一份與特斯拉相關(guān)的調(diào)查報(bào)告。根據(jù)報(bào)告，ODI駁回了一份針對(duì)662109輛特斯拉汽車的產(chǎn)品缺陷進(jìn)行調(diào)查的請(qǐng)?jiān)笗Ｔ搱?bào)告認(rèn)為，尚未找到足夠證據(jù)可以支持ODI對(duì)特斯拉汽車的“失控加速”缺陷進(jìn)行調(diào)查。

雖然美國(guó)政府機(jī)構(gòu)駁回了美國(guó)消費(fèi)者的調(diào)查請(qǐng)求，但公眾依然對(duì)自動(dòng)駕駛的安全性充滿擔(dān)憂，這其中既包括特斯拉，也包括一眾以智能駕駛為主要賣點(diǎn)的汽車產(chǎn)品。

公眾的擔(dān)憂并非空穴來風(fēng)。近年來，隨著智能汽車的興起，自動(dòng)駕駛技術(shù)開始走入尋常百姓家。當(dāng)越來越多的老百姓開始使用自動(dòng)駕駛技術(shù)，與之相關(guān)的惡性事故從時(shí)有發(fā)生變得越來越頻繁。

惡性事故頻發(fā)，是否意味著被汽車產(chǎn)業(yè)界推崇的自動(dòng)駕駛技術(shù)實(shí)際上并不安全？

“這其實(shí)需要具體問題具體分析?！北本├砉ご髮W(xué)電動(dòng)車輛國(guó)家工程實(shí)驗(yàn)室（上海中心）負(fù)責(zé)人認(rèn)為，引起每起惡性事故的原因都復(fù)雜多樣，要看具體的技術(shù)調(diào)查結(jié)論?！霸诰唧w調(diào)查結(jié)論沒有出來之前，不易盲目地從技術(shù)角度為一項(xiàng)技術(shù)的好壞下定論，更不能極端地將自動(dòng)駕駛與‘不安全’劃上等號(hào)。”

有積極的觀點(diǎn)認(rèn)為，惡性事故令人惋惜，但其終將促進(jìn)自動(dòng)駕駛技術(shù)的升級(jí)。某電動(dòng)汽車第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)工程師表示，歷史經(jīng)驗(yàn)證明，由事故引發(fā)的對(duì)新技術(shù)的質(zhì)疑，會(huì)讓研發(fā)機(jī)構(gòu)和汽車生產(chǎn)廠商更加謹(jǐn)慎地去驗(yàn)證和使用新技術(shù)，畢竟“安全第一”是交通行業(yè)的宗旨。最典型的案例就是安全氣囊和安全帶。

還有觀點(diǎn)認(rèn)為，汽車產(chǎn)業(yè)之所以提出并發(fā)展自動(dòng)駕駛技術(shù)，最終目的是為了讓駕駛變得更安全。上汽集團(tuán)某研發(fā)負(fù)責(zé)人曾表示，更安全的自動(dòng)駕駛技術(shù)一定要與智能網(wǎng)聯(lián)相結(jié)合。在如此綜合應(yīng)用環(huán)境下，交通工具的出行效率才會(huì)提高，事故發(fā)生率才會(huì)減少。

此外，業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，若要防止汽車因自動(dòng)駕駛技術(shù)而發(fā)生惡性事故，一定不能在測(cè)試環(huán)節(jié)掉以輕心。因此，國(guó)家除了需要建設(shè)與自動(dòng)駕駛技術(shù)相適應(yīng)的智能網(wǎng)聯(lián)基礎(chǔ)設(shè)施，還需要盡早制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，出臺(tái)嚴(yán)格的法律法規(guī)，加強(qiáng)管理。
責(zé)任編輯：YYX