兩位中美關(guān)系大家認(rèn)為，中國(guó)所謂的AI數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)底蘊(yùn)不夠，華為在5G接入網(wǎng)的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)也非常脆弱

兩三年前，NEC中國(guó)研究院的幾位老師介紹談及，當(dāng)時(shí)中國(guó)在科技領(lǐng)域的一些進(jìn)展和蹉跎，很像當(dāng)年的日本，一些中國(guó)公司的動(dòng)作比如華為，很像當(dāng)年的日本NEC。

座中大家避而不談的一個(gè)問(wèn)題是，既然如此，華為以及眾多中國(guó)公司的科技崛起是一時(shí)的嗎？會(huì)不會(huì)重復(fù)日本NEC當(dāng)年的覆轍？

為此，筆者還曾專程去西安拜訪當(dāng)年NEC研究院的早期創(chuàng)立者和領(lǐng)導(dǎo)者，了解NEC美國(guó)研究院為什么會(huì)興起，突然眾星云集，又為什么最終鳥獸散，沒(méi)有享受到在AI、3G領(lǐng)域的領(lǐng)先成果？

華為、百度以及其他所謂開始領(lǐng)先的中國(guó)公司會(huì)步其后塵嗎？

1月18日，《華爾街日?qǐng)?bào)》刊發(fā)了Susan Shirk和Peter F． Cowhey的一篇文章，題為《夸大中國(guó)科技實(shí)力的危險(xiǎn)》。由題可知，兩位對(duì)此前外界對(duì)中國(guó)以及中國(guó)公司的科技實(shí)力開始領(lǐng)先，并超越美國(guó)的觀點(diǎn)并不認(rèn)同。

公開資料可見，Peter F． Cowhey是圣地亞哥大學(xué)全球政策與戰(zhàn)略學(xué)院院長(zhǎng)，也是高通公司通信與技術(shù)政策顧問(wèn)，也曾在奧巴馬政府任職，制定美國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)略。

Susan Shirk的中文名字更為人熟知——謝淑麗。1971年，謝淑麗到訪中國(guó)，受到了周恩來(lái)***的接見。其研究經(jīng)歷有點(diǎn)類似傅高義，從日本到香港，再到中國(guó)內(nèi)地，也曾經(jīng)任職美國(guó)政府，在克林頓政府與國(guó)務(wù)卿奧爾布賴特共事。處理過(guò)中國(guó)入世、中國(guó)大使館遇襲事件。她也被一位澳門大學(xué)教授評(píng)選為美國(guó)“十大中國(guó)通”之一，與李侃如等大賢并列。

就是這兩位，很清晰地指出：對(duì)于中國(guó)在AI和5G方面的優(yōu)勢(shì)假設(shè)，來(lái)自于科技認(rèn)知的欠缺，最終會(huì)導(dǎo)致美國(guó)的政策錯(cuò)誤。

文章列舉了諸如美國(guó)司法部長(zhǎng)威廉巴爾以及哈佛大學(xué)教授艾里森的觀點(diǎn)，中國(guó)在5G技術(shù)已經(jīng)處于領(lǐng)先地位，以及未來(lái)10年，中國(guó)將在人工智能領(lǐng)域超越美國(guó)。

艾里森將中國(guó)比喻為21世紀(jì)的沙特，擁有新世紀(jì)最寶貴的商品：數(shù)據(jù)。其含義是指，未來(lái)數(shù)據(jù)的價(jià)值等同于上一世紀(jì)的石油能源。該議認(rèn)為，中國(guó)人口眾多，且隱私保護(hù)極為有限（＊該文作者觀點(diǎn)），因此，中國(guó)機(jī)器學(xué)習(xí)算法能夠在更大的數(shù)據(jù)集上進(jìn)行訓(xùn)練。＊

中國(guó)將在AI進(jìn)化速度和強(qiáng)度上，比美國(guó)機(jī)器學(xué)習(xí)算法更勝一籌。顯然，兩位中美政策大神并不同意這一看法。他們指出這一預(yù)測(cè)背后有兩個(gè)基本錯(cuò)誤。

一，此數(shù)據(jù)非彼數(shù)據(jù)。機(jī)器學(xué)習(xí)仰仗的是專門的數(shù)據(jù)集，而不是堆積如山的無(wú)差別數(shù)據(jù)點(diǎn)。

二，這種觀點(diǎn)忽視了收益遞減規(guī)律：無(wú)限制地追加數(shù)據(jù)并不會(huì)導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)結(jié)果無(wú)限改善，反而可能削弱其表現(xiàn)。就很多AI任務(wù)而言，機(jī)器模擬往往比堆積如山的數(shù)據(jù)更有效。

在謝淑麗與Cowhey看來(lái)，對(duì)中國(guó)AI實(shí)力的過(guò)度擔(dān)心，會(huì)導(dǎo)致一個(gè)直接的惡果，是美國(guó)試圖自我封閉?！叭绻绹?guó)將這些杰出科學(xué)家的工作視為國(guó)家機(jī)密封存起來(lái)，或者限制他們招收中國(guó)學(xué)生，他們的研究進(jìn)程就會(huì)減緩。這樣一來(lái)，他們只會(huì)把研究轉(zhuǎn)到其他地方，飛到加拿大可用不了多少時(shí)間。為保持領(lǐng)先而對(duì)研究成果過(guò)度保密，只會(huì)快速走向衰落?！?/p>

在Cowhey更為熟悉的通信技術(shù)領(lǐng)域，看起來(lái)，華為的優(yōu)勢(shì)不可動(dòng)搖，華為在5G無(wú)線接入網(wǎng)的市占率高居第一，這也是美國(guó)認(rèn)為應(yīng)該采取措施肢解華為，恢復(fù)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)地位的起因。

兩位大神認(rèn)為，真正驅(qū)動(dòng)5G進(jìn)化的是半導(dǎo)體、軟件系統(tǒng)和云計(jì)算，在這些領(lǐng)域，處于全球領(lǐng)先地位的是美國(guó)，而不是華為，或任何其他中國(guó)企業(yè)。美國(guó)的政策制定者不應(yīng)該害怕華為。

在此，謝淑麗與Cowhey提出的解釋值得思考，在兩位眼中，華為的優(yōu)勢(shì)顯赫就如同當(dāng)年的IBM——大型機(jī)時(shí)代的IBM，“龐大的規(guī)模、專有的標(biāo)準(zhǔn)和軟件讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手難以匹敵?！?/p>

IBM的主導(dǎo)地位何時(shí)開始動(dòng)搖，被誰(shuí)動(dòng)搖？——上世紀(jì)七八十年代，日本政府采取補(bǔ)貼政策，大力扶持日本電氣也就是NEC等新興競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手……

其因果，與今天的中國(guó)是不是異常相似？華為的結(jié)局會(huì)像NEC一樣嗎？

謝淑麗與Cowhey指出了NEC衰敗的一個(gè)解釋：真正導(dǎo)致IBM和NEC等日本巨頭衰落的，是互聯(lián)網(wǎng)的興起——互聯(lián)網(wǎng)的透明標(biāo)準(zhǔn)讓許多新公司的產(chǎn)品能夠“即插即用”（plug and play），半導(dǎo)體、軟件和桌面計(jì)算的蓬勃發(fā)展催生了智能手機(jī)應(yīng)用程序，若要在30年前實(shí)現(xiàn)這些功能，成本要高得多。

5G也正處于類似的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。兩人認(rèn)為，5G技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)將使得專業(yè)領(lǐng)域的供應(yīng)商，像互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的微軟和英特爾那樣，與華為、愛立信、諾基亞和三星展開競(jìng)爭(zhēng)。通過(guò)云計(jì)算和軟件加以控制，將削弱通過(guò)舊的接入網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施實(shí)現(xiàn)的控制，而前者恰恰是美國(guó)的優(yōu)勢(shì)所在。

這一觀點(diǎn)更易于被人接受在于，華為倒下，最大的受益者無(wú)論如何也不應(yīng)該是諾基亞、愛立信、三星這種老朽之輩，更不應(yīng)該是高通這種一直備受爭(zhēng)議之徒。能帶來(lái)5G殺手應(yīng)用的，怎么樣也應(yīng)該是一個(gè)新勢(shì)力，比如特斯拉。

拋開兩位作者庸俗的國(guó)別競(jìng)爭(zhēng)理念，以及美國(guó)軟件、生態(tài)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)論的既有思維不論，其解釋與回答，尤其理解NEC等日本巨頭興衰，別有風(fēng)味。

兩位作者的最終結(jié)論，是鼓勵(lì)中美的技術(shù)接觸，加強(qiáng)美國(guó)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，提升科技競(jìng)爭(zhēng)力。其堅(jiān)定認(rèn)為美國(guó)在軟件、云、生態(tài)方面的優(yōu)勢(shì)思維，也不能免俗。但這也確實(shí)是，眾多中國(guó)科技業(yè)者無(wú)法細(xì)表的領(lǐng)域。

責(zé)任編輯：haq