近日，特斯拉因為涉嫌銷售欺詐被車主告上了法庭，終審判決特斯拉敗訴。據(jù)浙江省麗水市中級人民法院發(fā)布的民事判決書顯示：當事人李先生花費77.82萬元購買了特斯拉Model X，后發(fā)現(xiàn)該車存在驅動電機型號證書不一致的問題，于是李先生將特斯拉汽車銷售服務（溫州）有限公司告上了法庭，并要求其“退一賠三”。

法院最終判決，特斯拉汽車銷售服務（溫州）有限公司于本判決生效后十日內賠償李先生經(jīng)濟損失778200元，并退還購車款，即“退一賠一”。

事件起因

李先生購買了一輛Model X（參數(shù)丨圖片）雙電機版本，然而其中一個電機的型號，與車輛一致性證書登記的型號不符，去車管所上牌的時候被告知無法上牌，導致車輛臨牌過期后長達一年無法使用。

據(jù)悉電機型號與車輛一致性證書不符的車輛是不能上牌也不能銷售的，同時特斯拉期間并沒有明確告知車輛存在電機型號與車輛一致性證書不符的問題，反而被告知原因是電機拓印不清晰要求重新拓印。

一審判決均不服

事發(fā)后，李先生第一時間聯(lián)系了特斯拉，針對賠償問題進行協(xié)商。李先生要求特斯拉對該車輛進行換車/退車以及經(jīng)濟上的損失進行賠償。而特斯拉方面則表示對相關車輛進行維修以及退換車服務。

兩者并沒有就賠償方案達成一致，李先生直接將特斯拉告上法庭，維護自己的權益，并要求“退一賠三”。通過雙方舉證，法院一審判決：特斯拉溫州公司原價退車，退還購車費77.82萬元，向李先生賠償經(jīng)濟損失18萬元，賠償李先生所支付的保險費1.627506萬元。一審案件審理費用3.1833萬元，李先生承擔1.5萬元，特斯拉承擔1.6833萬元。

但是對于一審結果，雙方均不服并進行了上訴。隨后二審期間，雙方當事人均沒有向法院提交新的證據(jù)，法院多次對李先生進行調解工作，最終李先生同意降低到退一賠一，但特斯拉未能同意該調解方案，導致二審調解無果最終結果

法院認為：

1.李先生提車時，特斯拉溫州公司交付涉案車輛前有檢測注意義務，且本案車輛涉及的問題并不是車輛本身質量檢測，通過工作人員核對即可確定，對此特斯拉溫州公司存在嚴重過失責任。

2.涉案車輛當日召回原因是特斯拉溫州公司接到總公司通知，案涉車輛可能存在電機型號單證信息不符的問題，但是特斯拉溫州公司以電機型號拓印不清為由召回車輛，存在隱瞞真實情況的情形，同時也沒有阻止李先生停止使用車輛，存在故意隱瞞真實的情形

3.無證據(jù)證明特斯拉有明確告知李先生電機型號與車輛一致性證書等級的型號不符會導致車輛不能正常使用的嚴重后果，還心存僥幸派人協(xié)助李先生辦理上牌，存在為促成交易成功而故意隱瞞真實情況的行為。

斯拉汽車銷售服務（溫州）有限公司于本判決生效后十日內賠償李先生經(jīng)濟損失778200元，并退還購車款，即“退一賠一”。

責任編輯：haq