關(guān)于RISC和CISC處理器的區(qū)別，大多數(shù)人會認(rèn)為是一些特性、指令，或者是晶體管數(shù)量的差異。但實際上兩者之間的差別不能簡單的一概而論。

少量指令并不意味著RISC

首先，我們需要摒棄一些非常明顯的誤解。因為RISC的意思是簡化指令集計算機(jī)（Reduced Instruction Set Computer），所以很多人認(rèn)為RISC處理器只是一個沒有多少指令的CPU。如果是這樣的話，那么6502處理器將是有史以來最RISCy的處理器之一，它只有56條指令。甚至英特爾8086也可以算作RISC處理器，因為它只有81條指令。即使是后來的Intel 80286也只有大約100條指令。 像AVR這樣簡單的8位RISC處理器有78條指令。如果您看看最早的32位RISC處理器之一，比如PowerPC 601(1993年發(fā)布)，它有273個指令。 MIPS32指令集來源于伯克利的原始RISC處理器，它也有200多條指令。 我們可以將其與CISC 32位處理器(如80386)進(jìn)行比較，后者只有略多于170條指令。差不多時間亮相的MIPS R2000處理器在大約有92條指令。

For the curios:

x86 instruction listings

Pentium instruction set

6502 Instruction Set

MIPS R2000 InstructionSet

古玩: x86指令列表 奔騰指令集 6502指令集 MIPS R2000指令集 也就是說，類似x86指令集、奔騰指令集、6502指令集、MIPS R2000指令集一開始都具有很少指令集，但它們都不是RISC處理器。

少數(shù)晶體管并不意味著RISC

CISC和RISC處理器之間的晶體管數(shù)量的分界點是多少？根本沒有。6502有4528個晶體管。第一個ARM處理器有25000個晶體管。 或者這個有趣的小事實。摩托羅拉68060被認(rèn)為是那個時代最具代表性的CISCy的處理器之一，它只有250萬個晶體管，比1994年發(fā)布的IBM PowerPC 601的280萬個晶體管還要少。 如果你看一下幾乎同時發(fā)布的RISC和CISC處理器，沒有明顯的趨勢表明RISC處理器比CISC處理器有更少的晶體管和更少的指令。

上世紀(jì)90年代初流行的RISC和CISC處理器晶體管和指令的比較 所以讓我們得出結(jié)論，我們不能根據(jù)晶體管或指令數(shù)量區(qū)分RISC或CISC芯片。但是問題仍然存在，到底是什么是RISC微處理器或CISC微處理器?

RISC和CISC是不同的晶體管預(yù)算理念

當(dāng)你的老板告訴你“這里，有一百萬個晶體管，給我做一個快速的處理器!”，那么你就有很多方法可以實現(xiàn)這個目標(biāo)。對于相同數(shù)量的晶體管，RISC和CISC的設(shè)計者將會做出不同的選擇。 伯克利的David A. Patterson廣為人所知的可能是他在1980年發(fā)表的論文《簡化指令集計算機(jī)的案例》中推廣了RISC處理器的思想。 Patterson在這篇論文中概述的并不是芯片制造的詳細(xì)藍(lán)圖，而更像是哲學(xué)指導(dǎo)方針。 在現(xiàn)實世界的程序中，添加這個指令會提高多少性能?硬件方面的影響是什么?我們是否需要存儲大量復(fù)雜的狀態(tài)，這使得上下文切換和無序執(zhí)行更加復(fù)雜，因為需要存儲大量的狀態(tài)? 一個設(shè)計良好的簡單指令的組合能以相當(dāng)?shù)男阅芡瓿赏瑯拥墓ぷ鲉? 我們是否可以利用現(xiàn)有的算術(shù)邏輯單元(ALUs)和CPU上的其他資源來添加這條指令，或者我們需要添加很多新東西? 如果不添加這條指令，這些晶體管的其他用途是什么?更多的緩存嗎?更好的分支預(yù)測嗎? 重要的是要理解這些規(guī)則適用于給定的晶體管預(yù)算。如果你有更多的晶體管，你可以添加更多的指令，甚至更復(fù)雜的指令。 然而，RISC的哲學(xué)優(yōu)先考慮保持指令集的簡單。這意味著RISC設(shè)計者首先會嘗試通過其他方法來提高性能，而不是添加如下指令:

使用晶體管增加更多的緩存

更多的CPU寄存器

更好的管道

更好的分支預(yù)測

超標(biāo)量體系結(jié)構(gòu)的體系結(jié)構(gòu)

添加更多的指令解碼器

亂序執(zhí)行

Macro-operation融合

壓縮指令

因此，設(shè)計一個好的RISC指令集(ISA)的一個關(guān)鍵目標(biāo)是使設(shè)計不妨礙未來的微架構(gòu)優(yōu)化。 這與CISC設(shè)計者設(shè)計CPU的方式不同。為了能夠提供更好的性能，那么CISC設(shè)計者將添加引入更多狀態(tài)以跟蹤狀態(tài)寄存器等復(fù)雜指令。

CISC設(shè)計理念的問題

問題是CISC的設(shè)計師沒有超前思考。將來你的晶體管預(yù)算可能會增加。突然之間，你有了所有這些好的晶體管，可以用來創(chuàng)建無序(OoO)超標(biāo)標(biāo)量處理器邏輯。這意味著您在每個時鐘周期解碼多個指令，并將它們放在一個指令隊列中。然后，OoO邏輯會找出哪些指令不相互依賴，以便它們可以并行運行。 如果您是軟件開發(fā)人員，您可以考慮函數(shù)式編程（functional programming）和命令式編程（imperative programming）之間的區(qū)別。為了獲得短期性能收益而改變?nèi)謹(jǐn)?shù)據(jù)可能很誘人。然而，一旦你并行運行，而全局狀態(tài)被多個函數(shù)改變了，這可能會在多個線程中并行運行，這絕對是一場噩夢。 函數(shù)式編程喜歡只依賴于輸入而不依賴全局?jǐn)?shù)據(jù)的純函數(shù)。這些函數(shù)可以很容易地并行運行。同樣的機(jī)制也適用于CPU。不依賴于全局狀態(tài)(如狀態(tài)寄存器)的匯編代碼指令可以更容易地并行或流水線運行。 RISC-V就是這種思想的一個很好的例子。RISC-V沒有狀態(tài)寄存器。比較和跳轉(zhuǎn)指令合二為一。除非運行額外的計算來確定是否發(fā)生了溢出，否則無法用狀態(tài)寄存器捕獲整數(shù)溢出。 這應(yīng)該會給你一些關(guān)于RISC和CISC區(qū)別的線索。

一個RISC處理器設(shè)計的優(yōu)先級

如果10條新指令對微架構(gòu)沒有顯著影響，那么RISC設(shè)計者添加10條新指令不一定會有問題。如果一條指令要求在CPU中表示更多的全局狀態(tài)，那么RISC設(shè)計人員將會非常不愿意添加一條指令。 這種哲學(xué)的最終結(jié)果是，從歷史上看，在RISC處理器上添加管道和超標(biāo)量架構(gòu)比CISC處理器更容易，因為人們避免了添加指令，從而引入狀態(tài)管理或控制邏輯，這使得添加這些微架構(gòu)創(chuàng)新變得困難。 這就是為什么RISC-V團(tuán)隊更喜歡進(jìn)行宏操作（macro-operation）融合，而不是添加支持復(fù)雜尋址模式或整數(shù)溢出檢測的指令。 RISC的理念導(dǎo)致了不斷出現(xiàn)的特殊設(shè)計選擇，這讓我們能夠討論在比較RISC和CISC處理器時所觀察到的更具體的差異。讓我們看看這些。

現(xiàn)代RISC和CISC處理器的特點

某些設(shè)計選擇不斷出現(xiàn)在許多不同的RISC處理器上。通常情況下，RISC處理器傾向于使用固定長度的32位指令。也有一些例外，比如AVR，它使用固定長度的16位指令。相比之下，Intel x86處理器的指令長度為1到15字節(jié)。摩托羅拉68k處理器，另一個著名的CISC設(shè)計，有2到10字節(jié)長的指令(16位到80位)。

對于匯編程序員來說，變長指令實際上非常方便。我的第一臺電腦是Amiga 1000，它有一個摩托羅拉68k處理器，所以它向我介紹了68k組裝，坦白說非常整潔。它有將數(shù)據(jù)從一個內(nèi)存位置移動到另一個內(nèi)存位置的指令，或者可以將數(shù)據(jù)從寄存器A1給出的地址移動到另一個寄存器A2給出的內(nèi)存位置。 ; 68k Assembly code
MOVE.B 4, 12 ; mem[4] → mem[12]
MOVE.B (A1), (A2) ; mem[A1] → mem[A2] 這樣的指令使CPU易于編程，但這意味著沒有辦法將支持的每條指令都放在32位內(nèi)，因為表示完整的源地址和目的地址將只消耗64位。因此，通過使用變長指令，我們可以很容易地在任何指令中包含完整的32位內(nèi)存地址。 然而，這種便利是有代價的。變長指令更難以流水線處理，如果你想讓一個超標(biāo)標(biāo)量處理器并行解碼兩條或多條指令，你很難做到這一點，因為你不知道每條指令在哪里開始和結(jié)束，直到你解碼它們。

使用超標(biāo)量處理器，可以有多個指令解碼器并行工作。 RISC處理器傾向于避免使用可變長度指令，因為這不符合RISC不添加指令的理念，這也使得添加更高級的微架構(gòu)優(yōu)化變得更加困難。 固定長度的指令會造成不便。您不能將內(nèi)存地址放入任何操作中，只能放入特定的操作，如加載和存儲指令。

在RISC處理器中的算術(shù)邏輯單元(ALU)只能從寄存器而不是內(nèi)存中獲取輸入。

加載/存儲體系結(jié)構(gòu)

機(jī)器代碼指令必須對正在執(zhí)行的信息進(jìn)行編碼，例如它是在執(zhí)行ADD、SUB還是MUL。它還必須對輸入的信息進(jìn)行編碼。輸入寄存器和輸出寄存器是什么。一些指令需要對要加載數(shù)據(jù)的地址進(jìn)行編碼。在RISC-V指令中是這樣編碼的:

上圖顯示了如何使用32位字中的每一位為RISC-V指令集編碼一條指令 我們執(zhí)行的特定指令稱為操作碼(上圖黃色)，它消耗7位。我們指定的每個寄存器輸入或輸出都需要5位。從這里應(yīng)該很清楚，擠入一個32位地址是不可能的。即使是一個較短的地址也是困難的，因為你需要位來指定在操作中使用的寄存器。對于CISC處理器，這不是一個問題，因為您可以自由地使用超過32位的指令。 這種緊湊的空間要求使得RISC處理器具有我們所說的加載/存儲架構(gòu)。只有專用的加載和存儲指令，如RISC-V上的LW和SW，才能用于訪問內(nèi)存。 對于CISC處理器，如68k，幾乎任何操作，如ADD、SUB、AND和OR，都可以使用內(nèi)存地址作為操作數(shù)(參數(shù))。在下面的例子中，4(A2)計算到一個內(nèi)存地址，我們使用它來讀取一個操作數(shù)(參數(shù))到ADD指令。最終的結(jié)果也存儲在那里(在68k上destination是右參數(shù))。 ; 68k assembly
ADD.L D3, 4(A2) ; D3 + mem[4 + A2] → mem[4 + A2] 典型的RISC處理器(如基于RISC- v指令集的處理器)需要將加載(LW)和存儲(SW)作為單獨的指令進(jìn)行存儲。 # RISC-V assembly
LW x4, 4(x2) # x4 ← mem[x2+4]
ADD x3, x4, x3 # x3 ← x4 + x3
SW x3, 4(x2) # x3 → mem[x2+4] 你不需要通過結(jié)合地址寄存器(A0到A7)來計算地址。你可以直接指定一個內(nèi)存地址，比如400: ; 68k assembly
ADD.L 400, D4 ; mem[400] + D4 → D4 但即使是這樣一個看似簡單的操作也需要多個RISC指令。 # RISC-V assembly
LW x2, 400(x0) # x3 ← mem[x0 + 400]
ADD x4, x4, x3 # x4 ← x4 + x3 在很多RISC設(shè)計中，x0寄存器總是0，這意味著即使你只對絕對內(nèi)存地址感興趣，你也可以始終使用偏移加基寄存器的形式。雖然這些偏移量看起來與您在68k上所做的非常相似，但它們的限制要大得多，因為您總是需要適合一個32位字。使用68k，可以給ADD.L一個完整的32位地址。你不能用RISC-V LW和SW。獲得完整的32位地址是相當(dāng)麻煩的。假設(shè)您希望從32位地址:0x00042012加載數(shù)據(jù)，則必須分別加載上面的20位和下面的12位，以形成一個32位地址。 # RISC-V assembly
LUI x3, 0x42 # x3[31:12] ← 0x42 put in upper 20-bits
ADDI x3, x3, 0x12 # x3 ← x3 + x3 + 0x12

LW x4, 0(x3) # x4 ← mem[x3+0] 實際上這可以簡化為：LUI x3, 0x42 LW x4, 0x12(x3) 我記得當(dāng)我從68k組裝轉(zhuǎn)到PowerPC(蘋果以前使用的RISC處理器)時，這讓我很惱火。當(dāng)時我認(rèn)為RISC意味著一切都將變得更容易。我發(fā)現(xiàn)x86很麻煩，很難處理。然而，對于匯編編碼員來說，RISC不像68k那樣方便地使用CISC指令集。幸運的是，有一些簡單的技巧可以使這個過程在RISC處理器上變得更容易。RISC-V定義了一些偽指令，以簡化匯編代碼的編寫。使用LA (load address)偽指令，我們可以像這樣編寫前面的代碼: # RISC-V assembly with pseudo instructions
LI x3, 0x00042012 # Expands to a LUI and ADDI
LW x4, 0(x3) 總而言之：雖然加載/存儲體系結(jié)構(gòu)使編寫匯編代碼變得更麻煩，但它允許我們保持每個指令為32位長。這意味著創(chuàng)建一個可以并行解碼多個指令的超標(biāo)標(biāo)量微體系結(jié)構(gòu)需要更少的晶體管來實現(xiàn)。流水線化每條指令變得更容易，因為它們中的大多數(shù)可以適合經(jīng)典的5步RISC流水線。

RISC處理器有很多寄存器

使用像68k這樣的高級CISC處理器，您可以用一條指令做很多事情。假設(shè)您想將數(shù)字從一個數(shù)組復(fù)制到另一個數(shù)組。下面是一個使用指針的C語言例子: // C code
int data[4] = {4, 8, 1, 2, -1};
int *src = data;
while (*xs > 0)
*dst++ = *src++; 如果你在68k處理器上將指針src存儲在地址寄存器A0中，將指針dst存儲在地址寄存器A1中，你可以在一條指令中復(fù)制并向前移動每個指針4個字節(jié): ; 68k assembly
MOVE.L (A0)+,(A1)+ ; mem[A1++] → mem[A2++] 這只是一個例子，但是一般來說，您可以使用CISC指令做更多的事情。這意味著您需要更少的代碼。因此，RISC設(shè)計者意識到他們的代碼會變得臃腫。因此，RISC的設(shè)計者們分析了真實的代碼，提出了一種方案，可以在不使用復(fù)雜指令的情況下減少代碼的大小。他們發(fā)現(xiàn)很多代碼只是用來加載和存儲內(nèi)存中的數(shù)據(jù)。通過添加大量寄存器，可以將臨時結(jié)果保存在寄存器中，而無需將它們寫入內(nèi)存。這將減少需要執(zhí)行的加載和存儲指令的數(shù)量，從而減少代碼的RISC代碼大小。 因此，MIPS、SPARC、Arm(64位)和RISC-V處理器有32個通用寄存器。我們可以對比一下原來的x86，它只有8個通用寄存器。

復(fù)雜性的RISC/CISC視角

我在這個故事中想要說明的是，RISC處理器并不比CISC處理器差。區(qū)別在于RISC和CISC的設(shè)計者選擇增加復(fù)雜性。 CISC設(shè)計人員將復(fù)雜性放在指令集體系結(jié)構(gòu)(ISA)中，而RISC設(shè)計人員寧愿將復(fù)雜性添加到他們的微體系結(jié)構(gòu)中，但正如我一直強(qiáng)調(diào)的，他們不希望指令集在微架構(gòu)中強(qiáng)加復(fù)雜性。 讓我來比較一下MIPS R4000，摩托羅拉68040和英特爾486，以強(qiáng)調(diào)理念上的差異。它們都有大約120萬個晶體管，幾乎同時發(fā)布(1989年至1991年)。 RISC處理器(R4000)是64位的，其他是32位的。 R4000有8級pipeline ，允許比6級pipeline 的68040和5級pipeline 的486更高的時鐘頻率。 更長的pipeline 給R4000從100-200 Mhz遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過68040的40Mhz和486DX2得到66Mhz (100Mhz在一個更晚的模型)。 最終在1993/1994年出現(xiàn)了速度更快的CISC處理器，如68060和Pentium。但與此同時出現(xiàn)了MIPS R8000，它是一種可以并行解碼4條指令的超標(biāo)量結(jié)構(gòu)。奔騰處理器每個時鐘周期只能解碼2條指令。 所以我們可以看到RISC的設(shè)計者們是如何喜歡花哨的微架構(gòu)而不是花哨的指令的。 “但是現(xiàn)代CISC處理器有復(fù)雜的微架構(gòu)!” 您可能會抗議說，今天的CISC處理器有復(fù)雜的微架構(gòu)。他們所做的。一個現(xiàn)代的Intel或AMD處理器有多個解碼器、微操作緩存、高級分支預(yù)測器、無序(OoO)執(zhí)行引擎。然而，這并不奇怪。記住我關(guān)于晶體管預(yù)算理念的關(guān)鍵點:今天每個人都有很多晶體管可以使用，所以所有高端芯片都將有很多先進(jìn)的微架構(gòu)功能。他們可以負(fù)擔(dān)得起他們的預(yù)算。 關(guān)鍵在于:這些復(fù)雜的微體系結(jié)構(gòu)特性中的許多都是由復(fù)雜的CISC指令集強(qiáng)加的。例如，為了使pipelines 工作，x86處理器將其冗長復(fù)雜的指令分解成微操作。微操作很簡單，行為更像RISC操作，因此它們可以更容易地流水線化。

問題是把CISC指令分解成更簡單的微觀操作并不容易。因此，許多現(xiàn)代的超標(biāo)標(biāo)量x86處理器對簡單指令有3個指令解碼器，對復(fù)雜指令有1個解碼器。由于您不知道每條指令從哪里開始和結(jié)束，CISC處理器不得不進(jìn)行一場涉及許多晶體管的復(fù)雜的猜謎游戲。 RISC處理器避免了這種復(fù)雜性，可以將所有浪費的晶體管用于添加更多的解碼器或進(jìn)行其他優(yōu)化，如使用壓縮指令或宏操作融合(將非常簡單的指令組合成更復(fù)雜的指令)。

在不同的CPU設(shè)計中，指令可以以不同的方式組合或分割。 如果你將蘋果的M1處理器（這是一個基于RISC的處理器）與AMD和英特爾的處理器做比較，你會注意到它有更多的指令解碼器。CISC的設(shè)計人員試圖通過添加微操作緩存來緩解這個問題。有了微操作緩存，CISC處理器就不必克服障礙，也不必一遍又一遍地解碼相同的復(fù)雜指令。然而，增加這一功能顯然會消耗晶體管的成本。它不是免費的。因此，你正在把你的晶體管預(yù)算浪費在微架構(gòu)的復(fù)雜性上，這只是因為ISA的復(fù)雜性。

Arm vs RISC-V設(shè)計理念

比較現(xiàn)代RISC和CISC處理器的一個問題是，RISC基本上贏了。沒有人再從頭開始設(shè)計CISC處理器了。Intel和AMD的x86處理器今天之所以流行，主要是因為向后兼容。 如果你今天讓一個設(shè)計團(tuán)隊坐下來，告訴他們從頭開始設(shè)計一個高性能處理器，那么你最終不會得到傳統(tǒng)的CISC設(shè)計。 然而，這并不意味著在RISC社區(qū)中，有多少設(shè)計師傾向于CISC或RISC的方向上沒有差異?，F(xiàn)代的Arm處理器和基于RISC-V的處理器就是這種對比的有趣例子。 Arm的設(shè)計者更愿意添加復(fù)雜的指令來提高性能。請記住，不是Arm不是RISC設(shè)計。當(dāng)你的晶體管預(yù)算增長，增加更復(fù)雜的指令是公平的。。 RISC-V的設(shè)計者更熱衷于將ISA的復(fù)雜性保持在最低程度，而不是增加微架構(gòu)的復(fù)雜性，從而通過使用壓縮指令和宏操作融合等技巧來提高性能。我在這里討論這些設(shè)計選擇:RISC-V微處理器的天才。 Arm和RISC-V的不同選擇不是隨意的，而是受到非常不同的目標(biāo)和市場的很大影響。Arm越來越多地進(jìn)入高端市場。請記住，蘋果的Arm芯片正在與x86芯片展開正面競爭，不久，英偉達(dá)也會這樣做。 RISC-V的目標(biāo)是成為一個更廣泛的架構(gòu)，用于從鍵盤到人工智能加速器、從gGPU到專門的超級計算機(jī)的任何東西。這意味著RISC-V意味著靈活性，您添加的指令越復(fù)雜，您施加的復(fù)雜性就越小，從而減少了為特定用例定制芯片的自由。

審核編輯 ：李倩