路由重分發(fā)這一技術(shù)在現(xiàn)網(wǎng)環(huán)境中是一種很常見的技術(shù)，所以其地位也非常重要。很多教程在在講路由重分發(fā)的時候，只講了重分發(fā)的操作卻沒有說現(xiàn)網(wǎng)環(huán)境中的一些“講究”。所以，很多學(xué)員，包括一些技術(shù)講師也不知道的是，路由重分發(fā)是一種風(fēng)險較高的操作，在現(xiàn)網(wǎng)環(huán)境的解決方案里，路由重分發(fā)也是講究頗多。這一切又一切的“講究”和“規(guī)矩”，都為了一個目的：把網(wǎng)絡(luò)設(shè)計得更高效，且能進一步降低風(fēng)險。

路由重分發(fā)有兩種情況：

1、靜態(tài)路由重分發(fā)到動態(tài)路由內(nèi)；

2、兩個路由協(xié)議相互重分發(fā)。

1

靜態(tài)路由重分發(fā)進動態(tài)路由

靜態(tài)路由往動態(tài)路由內(nèi)重分發(fā)風(fēng)險較小，但也有講究，這個講究有兩點：

1、盡量不要往動態(tài)路由的區(qū)域內(nèi)再寫靜態(tài)路由，如果實在要寫，就不能重分發(fā)進動態(tài)了

2、重分發(fā)靜態(tài)路由到動態(tài)路由內(nèi)，必須用Prefix-List+Route-MAP/Route-Policy劃定范圍

第一個講究怎么來理解呢？那就先看一下，什么叫做“往動態(tài)路由的區(qū)域內(nèi)再寫靜態(tài)路由”

“往動態(tài)路由的區(qū)域內(nèi)再寫靜態(tài)路由”會有什么問題呢？咋一看確實是沒有什么問題吧。如果是Cisco的設(shè)備，靜態(tài)路由的AD值為1，OSPF的AD值為110，寫靜態(tài)路由無非就是把R1到R2的流量給干預(yù)了一下。如果是華為/H3C的設(shè)備，靜態(tài)路由Pref值為60，OSPF內(nèi)部路由的Pref值為10，靜態(tài)路由的優(yōu)先級比OSPF內(nèi)部路由低，這條路由用默認方式寫了也不生效。

且不說華為/H3C你寫這條靜態(tài)路由，用默認的AD值寫了不生效，寫了也屬于多此一舉。但要是你用Cisco的設(shè)備來寫呢？或者你把這條靜態(tài)路由的優(yōu)先級調(diào)高了呢？

當然，如果R1上沒有靜態(tài)路由重分發(fā)到OSPF內(nèi)也罷了，但如果R1上有靜態(tài)路由重分發(fā)到OSPF的配置呢？

此時，斷開R1和R2的OSPF鄰居，你就會立刻發(fā)現(xiàn)，讓R2再訪問R4時，就出現(xiàn)了如下的路由環(huán)路

你或許可以和我抬杠說：你這是極端環(huán)境，R1和R2要OSPF斷開才會有這樣的環(huán)路。但是在一個規(guī)模稍大的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境里面，你能保證說設(shè)備的互聯(lián)鏈路100%不斷嗎？如果一條鏈路斷開就出現(xiàn)環(huán)路這樣的通信故障，那你設(shè)置那些冗余設(shè)備和冗余鏈路就一點意義都沒有了。

這個和現(xiàn)網(wǎng)環(huán)境有一個原則沖突：即使是冗余鏈路斷開一條，也不能讓任何位置的互訪出現(xiàn)問題。這里R1和R2的鏈路斷開，就讓R1和R4的互訪出了問題，這就違背原則了。

第二個講究：靜態(tài)路由重分發(fā)到動態(tài)路由時，必須有Prefix-List+Route-map/Route-Policy做控制，劃定范圍。

這個怎么理解呢？在不違背第一個講究的前提下，你要把靜態(tài)路由重分發(fā)到OSPF內(nèi)，就必須要把靜態(tài)路由先用Prefix-List包含或標記TAG，在重分發(fā)靜態(tài)路由到OSPF的時候，掛Route-MAP，我們來看一下，Cisco設(shè)備的操作命令：

有人就會說了：你明知道這個設(shè)備上的所有靜態(tài)路由都要往動態(tài)路由里面重分發(fā)，干嘛要用前綴列表或TAG這么多此一舉呢？

要讓我對這個問題拿話來說的話，我只能這么回答你。

你或許知道開車，或坐副駕駛的時候要系安全帶，但是你又嫌系安全帶麻煩，想著反正這條路上沒叔叔也沒監(jiān)控就懶得系了。然后再這條路上跑了幾十遍來回都沒事，于是你得到一個結(jié)論：不系安全帶其實也沒事，別被叔叔抓到就可以了。但是不怕一萬就怕萬一??！后面的話我不說了，免得你說我咒你！

現(xiàn)網(wǎng)環(huán)境也是一樣，就算這個設(shè)備的靜態(tài)路由都要重分發(fā)進OSPF，但哪天這個網(wǎng)絡(luò)里面有演練需求或者是測試需求，需要暫時寫兩條測試用的靜態(tài)路由呢？這個靜態(tài)路由只需要這臺設(shè)備能通即可，你這時候有重分發(fā)，又沒過濾，是不是就把這條測試用的路由散發(fā)進全網(wǎng)了呢？還有，如果這臺設(shè)備上有往動態(tài)路由內(nèi)部寫的靜態(tài)路由呢？

2

動態(tài)路由雙向重分發(fā)時

下面再看 一下動態(tài)路由相互重分發(fā)的時候，需要注意哪些問題呢？

在當前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，尤其是，為了提升業(yè)務(wù)的實時性，都會考慮到設(shè)置冗余設(shè)備。一般作為邊界的設(shè)備也會使用兩個：

雙點雙向重分發(fā)其實是一種隱患很大的操作，如果直接在兩個ASBR上做雙向重分發(fā)的操作且不帶任何控制的話，次優(yōu)路由的出現(xiàn)是難免的。怎么說呢？

先來看一下次優(yōu)路由是怎么產(chǎn)生的，下圖是一個RIP和OSPF雙向重分發(fā)的情景：

在這個場景內(nèi)，你把OSPF外部路由的AD值調(diào)整到180，讓OSPF外部路由的AD值大于RIP的120的AD值，這是不是就完全能解決問題了呢？

其實也不盡然，因為你“敞著”讓OSPF和RIP之間的路由相互重分發(fā)，則完全有條件讓一條路由重分發(fā)進OSPF后，再次重分發(fā)到RIP內(nèi)。這種情況路由從在ASBR-1上由A重分發(fā)進B，再從ASBR-2上由B再重分發(fā)到A，在有BGP存在重分發(fā)的情景下100%會存在。所以，在雙點雙向重分發(fā)時，還需要防的就是上述情況。

防止的方式也不難，在OSPF和RIP相互重分發(fā)的時候，OSPF進RIP后，帶TAG 10，再讓RIP重分發(fā)進OSPF的時候拒絕帶TAG 10的路由；反過來，RIP進OSPF后，帶TAG 20，再讓OSPF重分發(fā)進RIP的時候拒絕帶TAG 20的路由。

落地到配置命令上，就是這樣（上面是思科系列，下面是華為/H3C）：

對任何雙向重分發(fā)的路由都適用

在實際的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，對于路由雙點雙向重分發(fā)時，也可能兼顧著路由聚合與分流。為了減少次優(yōu)路徑的風(fēng)險，在實際的雙點雙向重分發(fā)時，只有一個方向是直接重分發(fā)的，而另一個方向則是采用Null0的大段靜態(tài)路由進行重分發(fā)。

3

根據(jù)場景調(diào)整重分發(fā)方案

具體到現(xiàn)網(wǎng)的場景中，又該如何確定重分發(fā)的操作方案呢？

場景一：A、B路由都不是BGP，若A路由協(xié)議位于核心位置，B路由位于分支位置（B內(nèi)有連續(xù)的子網(wǎng)），則A重分發(fā)進B可以直接重分發(fā)，記得把B路由的AD值調(diào)大。而A則重分發(fā)含有B的Null0靜態(tài)路由

落地到配置命令上，就使用如下的配置命令（命令展示Cisco的配置命令。設(shè)路由協(xié)議A是OSPF 100，路由協(xié)議B是OSPF 50）

場景二，若路由A為BGP，路由B為IGP，則可以把BGP重分發(fā)進IGP。對IGP所在域的路由聚合后寫成Null0的靜態(tài)路由。再使用network命令發(fā)布到BGP內(nèi)。

場景三，若A、B路由都不是BGP，且A、B路由協(xié)議域內(nèi)的地位相當（都是骨干融合），則看A、B路由域誰的路由更容易聚合。若路由A內(nèi)的路由是連續(xù)子網(wǎng)，而B內(nèi)較為離散。則考慮將A的AD值或Pref數(shù)值調(diào)大，直接重分發(fā)B進A。而B則重分發(fā)Null0路由。

如果說A、B內(nèi)的路由都非常離散，怎么辦呢？那也只能用之前說的，A、B都直接重分發(fā)，但帶上TAG進行過濾，防止由A重分發(fā)進B的路由，被再次重分發(fā)進A內(nèi)了。

審核編輯：劉清