***指出：“誰能把握大數(shù)據(jù)、人工智能等新經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)遇，誰就把準(zhǔn)了時(shí)代脈搏?！碑?dāng)今，人工智能及其相關(guān)技術(shù)快速發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的高質(zhì)量發(fā)展。目前，我國人工智能行業(yè)蓬勃發(fā)展，其核心產(chǎn)業(yè)規(guī)模已超4000億元，騰訊、百度、阿里巴巴、字節(jié)跳動(dòng)等國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都投入人工智能技術(shù)的研發(fā)當(dāng)中。

新技術(shù)的發(fā)展和新產(chǎn)業(yè)的誕生呼喚新規(guī)則、新制度的構(gòu)建。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度具有激勵(lì)創(chuàng)新和利益平衡的雙重功能，對(duì)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展乃至建設(shè)創(chuàng)新型國家具有不可替代的作用。應(yīng)不斷探索和構(gòu)建符合我國實(shí)際情況的人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，以實(shí)現(xiàn)對(duì)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的激勵(lì)，最終達(dá)到建設(shè)創(chuàng)新型國家和提升我國國際競(jìng)爭(zhēng)力的目標(biāo)。

人工智能的雇傭作品模式

許多學(xué)者認(rèn)為，對(duì)人工智能生成的作品可采用人工智能雇傭作品的保護(hù)模式，這一模式原指雇員在雇傭關(guān)系下所創(chuàng)作的作品由雇主享有，而在人工智能領(lǐng)域，該模式將人工智能系統(tǒng)視為用戶的創(chuàng)造性雇員或獨(dú)立承包商。在該模式下，版權(quán)和責(zé)任被賦予使用人工智能系統(tǒng)的人類或法律實(shí)體。雇傭制原則上被認(rèn)為是解決人工智能生成作品最實(shí)用的方案。

在傳統(tǒng)的雇傭作品模式下，雇主或委托工作的人被視為作者，此時(shí)雇主可以是公司、組織或個(gè)人，這種模式在《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱“著作權(quán)法”）中也有所體現(xiàn)。將這一模式應(yīng)用到人工智能領(lǐng)域就是允許雇用人工智能作為創(chuàng)造者的公司獲得版權(quán)，完全負(fù)責(zé)制定作品的創(chuàng)作計(jì)劃并執(zhí)行該計(jì)劃的雇主被推定為最終作品的作者，同時(shí)雇主對(duì)人工智能創(chuàng)造者的行為負(fù)有責(zé)任。此外，這一規(guī)則還可以通過有關(guān)當(dāng)事人之間的合同加以修改或變更。

在“受雇工作”模式下，版權(quán)可授予使用人工智能的第三方，而非人工智能本身。人工智能本身并不獲得版權(quán)保護(hù)，但那些雇傭人工智能的人可以獲得版權(quán)保護(hù)。例如，在我國人工智能版權(quán)確權(quán)第一案——騰訊公司訴盈訊科技侵害著作權(quán)糾紛案中，騰訊公司的寫作機(jī)器人Dreamwriter所撰寫的文章就被法院認(rèn)為系騰訊公司主持下由其團(tuán)隊(duì)運(yùn)用人工智能軟件完成，作品著作權(quán)歸騰訊公司所有。不過，該案中的人工智能生成物并非只由人工智能軟件獨(dú)立生成，案件中生成文章的過程同時(shí)也存在創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)對(duì)特定素材取舍上的安排和選擇。

人工智能雇傭作品保護(hù)模式的益處在于激勵(lì)雇主利用和指導(dǎo)人工智能進(jìn)行創(chuàng)作并承擔(dān)工作風(fēng)險(xiǎn)。從我國人工智能行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況來看，這種模式有助于解決人工智能系統(tǒng)缺乏問責(zé)制的問題，它可以將責(zé)任分配給作為人工智能系統(tǒng)的雇主或作為主要承包商的用戶。

人工智能雇傭作品保護(hù)模式的最大問題在于其創(chuàng)造性因素不足。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的立法目的是通過賦予創(chuàng)造者專有性的權(quán)利，以促進(jìn)我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和實(shí)現(xiàn)文化領(lǐng)域繁榮。作品應(yīng)是作者的智力創(chuàng)作，故作品會(huì)帶有個(gè)人色彩，版權(quán)作品則是作者人格和意志的表現(xiàn)。因此，創(chuàng)作是一個(gè)明顯的人類自我實(shí)現(xiàn)和表達(dá)的過程。版權(quán)的必要條件是原創(chuàng)性，即必須是作者的原創(chuàng)。因此，作品的獨(dú)創(chuàng)性和創(chuàng)造力是至關(guān)重要的，如果我們把這種能力完全歸屬于人類，那么人工智能系統(tǒng)就永遠(yuǎn)不可能成為作者。如果人工智能的活動(dòng)并不構(gòu)成創(chuàng)作，不屬于人類自我意識(shí)、靈魂、感覺、意圖、思想的表現(xiàn)，則認(rèn)定人工智能的活動(dòng)屬于原創(chuàng)作品就是錯(cuò)誤的，其雇主也不應(yīng)享有版權(quán)。

人工智能的公共領(lǐng)域模式

知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是人類而非機(jī)器。著作權(quán)法通過賦予權(quán)利人以一定期限內(nèi)壟斷性的著作權(quán)來實(shí)現(xiàn)對(duì)文化創(chuàng)作的激勵(lì)，然而，在沒有人類參與的情況下，自主人工智能系統(tǒng)不需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)所提供的激勵(lì)。機(jī)器人不能被等同于人類的創(chuàng)新者和創(chuàng)造者，其“副產(chǎn)品”產(chǎn)生的方式與人類的創(chuàng)造不同。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)配置的比例原則出發(fā)，人工智能無需特定產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)即可投入生產(chǎn)當(dāng)中，因此，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)分配給人工智能并無實(shí)際意義。即使人工智能系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)通用人工智能（AGI），將其確定為版權(quán)所有者并無意義，因?yàn)槭谟璋鏅?quán)不會(huì)激勵(lì)自動(dòng)化系統(tǒng)創(chuàng)造發(fā)明作品。在這一視角下，人工智能自主系統(tǒng)產(chǎn)生的作品應(yīng)被置于公共領(lǐng)域，不受任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

公共領(lǐng)域模式的益處在于，通過將自主人工智能系統(tǒng)產(chǎn)生的創(chuàng)造物置于公共領(lǐng)域的模式，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)。在公共領(lǐng)域內(nèi)，人工智能作品可以被自由獲取，最大限度地為社會(huì)提供作品供應(yīng)，并保證用戶以最低成本使用這些人工智能作品。通過開放獲取，可以在不依賴知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的情況下豐富公眾知識(shí)、促進(jìn)社會(huì)創(chuàng)新、激發(fā)公眾的創(chuàng)造力。將人工智能產(chǎn)生的作品置于公共領(lǐng)域模式，還可以擴(kuò)大公共領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化。

公共領(lǐng)域模式存在的最大問題在于對(duì)人工智能創(chuàng)造的激勵(lì)程度較弱，可能影響市場(chǎng)主體投入成本進(jìn)行創(chuàng)造、改進(jìn)或使用人工智能產(chǎn)生創(chuàng)造性作品的積極性。當(dāng)然，還有其他的激勵(lì)機(jī)制，如聲譽(yù)、學(xué)術(shù)尊重、通過向其他用戶銷售獲得商業(yè)收益，以及純粹的創(chuàng)作欲望等，但上述機(jī)制可能無法像傳統(tǒng)激勵(lì)機(jī)制那樣激發(fā)出同樣類型、質(zhì)量或規(guī)模的創(chuàng)作效益。有學(xué)者認(rèn)為，允許人工智能產(chǎn)生的作品進(jìn)入公共領(lǐng)域會(huì)降低投資動(dòng)機(jī)，將阻礙對(duì)新創(chuàng)意作品生產(chǎn)的投資，其結(jié)果是新的藝術(shù)和文學(xué)創(chuàng)造力的持續(xù)不足。

從歷史角度來看，執(zhí)著于“人類參與”的要求不利于版權(quán)法的發(fā)展。我國正逐漸進(jìn)入智能化時(shí)代，人工智能系統(tǒng)將相對(duì)自主地產(chǎn)生與人類作者作品沒有區(qū)別的作品。對(duì)人工智能產(chǎn)生的作品進(jìn)行版權(quán)保護(hù)，將為確保其生產(chǎn)和傳播提供必要的激勵(lì)。

人工智能的專利保護(hù)

《中華人民共和國專利法》（以下簡(jiǎn)稱“專利法”）規(guī)定，對(duì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)、智力活動(dòng)的規(guī)則和方法不授予專利權(quán)。從這一規(guī)定中可以看出，自然界的規(guī)律和現(xiàn)象、抽象的概念都不屬于可以被賦予專利權(quán)的對(duì)象，其目的在于防止對(duì)科學(xué)和技術(shù)的基本工具產(chǎn)生壟斷，以確保我國科技的長遠(yuǎn)發(fā)展。具體到人工智能而言，一項(xiàng)僅涉及自動(dòng)生成機(jī)器學(xué)習(xí)模塊集合的作品不符合專利保護(hù)，僅僅是“科學(xué)和技術(shù)工作的基本工具”的抽象概念，特別是那些在軟件領(lǐng)域的發(fā)明，在專利法中被歸類為抽象思想，不符合申請(qǐng)專利的條件。

人工智能的本質(zhì)是對(duì)人類思維步驟的模仿，是利用計(jì)算方法再現(xiàn)人類心理活動(dòng)的結(jié)果。從人工智能的發(fā)展進(jìn)程來看，人工智能研究正朝著接近心理特征的方向發(fā)展。各國對(duì)授予人工智能的專利權(quán)保護(hù)采取不同策略，例如，美國注重判斷人工智能專利申請(qǐng)是否屬于“抽象概念”，歐洲專利局（EPO）則是在新生效的《EPO審查指南》中提出“技術(shù)特征”的標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)專利申請(qǐng)?jiān)谡w上是否符合相關(guān)發(fā)明的技術(shù)特征標(biāo)準(zhǔn)對(duì)人工智能專利申請(qǐng)加以審查。

在國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《專利審查指南修改草案（征求意見稿）》中針對(duì)第二部分第九章的修改來看，進(jìn)一步明確了“計(jì)算機(jī)程序本身”不同于“涉及計(jì)算機(jī)程序的發(fā)明”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)支持使用特定的狹義人工智能和基于人工智能方法的、用以實(shí)現(xiàn)人工智能相關(guān)功能的應(yīng)用程序的可專利性資格。在具體申請(qǐng)中，發(fā)明者必須將其專利申請(qǐng)的重點(diǎn)放在其人工智能相關(guān)發(fā)明的技術(shù)應(yīng)用上，而不是放在數(shù)據(jù)集或算法上，以最大限度地獲得專利保護(hù)的機(jī)會(huì)。

當(dāng)權(quán)利要求書具有特定的實(shí)現(xiàn)方式時(shí)，人工智能發(fā)明可能被認(rèn)為是將一個(gè)抽象的想法集成到一個(gè)實(shí)際的應(yīng)用程序中。從專利授權(quán)的基本條件來看，權(quán)利要求的主體應(yīng)當(dāng)具有技術(shù)特征，以便有資格成為一項(xiàng)可擁有專利的“發(fā)明”。專利申請(qǐng)必須闡明人工智能相關(guān)發(fā)明如何利用技術(shù)手段解決技術(shù)問題，并產(chǎn)生技術(shù)效果。

在專利資格審查中，當(dāng)有爭(zhēng)議的專利權(quán)利要求書載明對(duì)該發(fā)明有貢獻(xiàn)的特征，從而將抽象的想法轉(zhuǎn)化為符合專利資格的發(fā)明時(shí)，該發(fā)明就是“合格的”。如果該發(fā)明滿足授予專利的其他條件，就能被授予專利權(quán)。與此同時(shí)，作為產(chǎn)品的發(fā)明人，程序員有權(quán)擁有其編程的人工智能系統(tǒng)所創(chuàng)造的作品。

我國人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)模式展望

要實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展、建設(shè)創(chuàng)新型國家和社會(huì)主義現(xiàn)代化國家，就必須實(shí)現(xiàn)核心技術(shù)突破，抓住人工智能新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)所帶來的變革機(jī)遇。對(duì)人工智能及其生成物賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，進(jìn)一步激勵(lì)開發(fā)者，推動(dòng)人工智能創(chuàng)作熱潮，進(jìn)而帶動(dòng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展。

2021年9月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021-2035年）》，要求加快大數(shù)據(jù)、人工智能、基因技術(shù)等新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，研究完善算法、商業(yè)方法、人工智能產(chǎn)出物知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則。以目前的技術(shù)水平，我國人工智能產(chǎn)業(yè)需要以激勵(lì)來實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新創(chuàng)造。為了解決公共領(lǐng)域模式激勵(lì)不足的問題，應(yīng)融合版權(quán)雇傭、專利保護(hù)等多種模式，確保人工智能開發(fā)者有足夠的激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行開發(fā)。當(dāng)人工智能開發(fā)者能獲得專利保護(hù)時(shí)，不一定同時(shí)使用版權(quán)保護(hù)。

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021-2035年）》

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021-2035年）》

人工智能的軟件開發(fā)者不參與最終的創(chuàng)作，只有人工智能開發(fā)者才應(yīng)根據(jù)其貢獻(xiàn)被視為專利權(quán)人，以表彰其在創(chuàng)造相關(guān)人工智能系統(tǒng)中的貢獻(xiàn)。通過專利權(quán)使其投資獲得回報(bào)，鼓勵(lì)設(shè)計(jì)者和開發(fā)者實(shí)現(xiàn)我國人工智能領(lǐng)域核心技術(shù)突破。對(duì)人工智能領(lǐng)域有重大投資和產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的主體，在承擔(dān)版權(quán)問責(zé)責(zé)任的前提下，可使其擁有版權(quán)。而那些由人工智能系統(tǒng)自主產(chǎn)生的、沒有人類原創(chuàng)性的作品應(yīng)被置于沒有版權(quán)保護(hù)的公共領(lǐng)域，從而促進(jìn)公共利益，豐富公眾知識(shí)，擴(kuò)大公共領(lǐng)域。