WitDisplay消息，OLED設(shè)備公司DMS最近對二級分包商A公司提起訴訟，要求支付150億韓元（8100萬元人民幣）的過度延誤賠償。實際上業(yè)界有人說這可能是“馴服分包商”。因為原告LG Display也不在乎，DMS無理地向二級分包商提起訴訟。

DMS的立場是，A公司同意比平常更高的違約金率，因為OLED設(shè)備的延遲交付可能會給LG Display造成重大損失。然而，實際設(shè)備交付延遲的設(shè)備是作為智能手表拍照設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)化的工藝設(shè)備，因此不需要很高的技術(shù)能力。此外，據(jù)了解，LG Display也沒有因這次延遲交貨而遭受重大損失，因此DMS的訴訟值得商榷。

DMS以設(shè)備交付延誤為由，向二級分包商A公司提起訴訟，要求賠償正常延誤賠償金的10倍152億韓元。

DMS 和 A 公司過去在制造實驗室設(shè)備時建立了合作關(guān)系。另外，經(jīng)過一年多的溝通，形成了共識，對A公司的技術(shù)能力表示信任。A公司此前曾通過三星、京東方等主要廠商與全球多家OLED相關(guān)企業(yè)進(jìn)行合作。

在這種情況下，隨著新冠疫情的爆發(fā)，IT需求激增，比平常CAPA多30%的訂單涌入，導(dǎo)致二次分包給A公司。2021年底，DMS與LG Display簽訂了價值1100億韓元（超過100臺）的設(shè)備訂單合同。其中，DMS分1至4輪委托A公司共計17臺設(shè)備，合同金額約為170億韓元，并以“交鑰匙”方式進(jìn)行。

A公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“由于DMS只在中國設(shè)有生產(chǎn)工廠，而在韓國沒有生產(chǎn)工廠，而LG Display的訂購條件規(guī)定必須在韓國提供售后服務(wù)，所以我們只能選擇外包?！彼a充道，“該技術(shù)已經(jīng)得到驗證，國內(nèi)工廠就位于那里。這就是與我們公司簽訂合同的原因。”

第一輪和第二輪的裝備交付沒有出現(xiàn)大問題，但第三輪卻出現(xiàn)了問題。原本只需要修改20%的設(shè)計圖，現(xiàn)在需要修改80%以上，加上DMS中國工廠因疫情停工一個月，與A公司的溝通變得困難。與此相關(guān)，LG Display也考慮到了這一情況，通過對設(shè)備交付時間表進(jìn)行了一定程度的調(diào)整來進(jìn)行工作。

A公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“沒有得到LG Display的批準(zhǔn)，我們不能隨意設(shè)定設(shè)備交付時間表，所有時間表都在公司調(diào)整交付日期的情況下進(jìn)行控制?！彼a充說，“主承包商監(jiān)督了所有問題，并沒有提出要求。但是突然間，DMS 帶著遲來的合同回來了，并要求賠償 150 億韓元。”

最重要的是，涉案的“A07”設(shè)備是一款智能手表拍照設(shè)備，屬于研究樣品，并非大規(guī)模量產(chǎn)。DMS聲稱，由于A公司延遲交貨，LG Display遭受了巨大損失，但實際上并沒有造成重大影響。雖然交貨期略有延遲，但沒有出現(xiàn)任何問題，順利制造出來，據(jù)說DMS已經(jīng)成功接到了未來量產(chǎn)設(shè)備的訂單。

一位行業(yè)人士表示，“如果 LG Display 由于智能手表面板交付中斷而遭受天文數(shù)字損失，他們會放過 DMS 嗎？”他補充道，“由于部分設(shè)備交付延遲而造成了困難，但問題嚴(yán)重到足以讓 DMS 提起 150 億韓元的訴訟，問題不存在。”

對此，DMS的立場是，這臺A07設(shè)備是生產(chǎn)線的一部分，如果設(shè)備的生產(chǎn)和安裝延遲，整條生產(chǎn)線將無法運行?？紤]到交貨期限與績效同樣重要，該公司同意比平常更高的違約金率。

DMS法定代表人表示，“生產(chǎn)和安裝過程需要相當(dāng)多的專業(yè)知識，但A公司沒有這種能力，無理地簽訂了總共17臺設(shè)備的供貨合同”，并補充說，“隨后，它與A公司簽訂了供貨合同。另一家公司沒有與DMS進(jìn)行任何協(xié)商。由于分包和極度忽視管理，大部分設(shè)備無法在交貨日期前正常生產(chǎn)，造成巨大損失?！?/p>

盡管如此，業(yè)界認(rèn)為DMS對A公司提起過度延誤賠償訴訟是“對分包商的馴服”。這是因為DMS的一名中國員工此前曾進(jìn)入韓國幫助A公司制造設(shè)備，他向A公司索賠了與此相關(guān)的人工費用，A公司拒絕后，他提起了訴訟。

一位業(yè)內(nèi)人士表示，“在顯示器行業(yè)，對這起訴訟的回應(yīng)是，LG Display的核心供應(yīng)商DMS再次開始馴服二級合作伙伴。LG Display也沒有向DMS要求大額的延誤賠償。但DMS以150億韓元提起訴訟是違反常識的”。

審核編輯：劉清