編者按：新技術(shù)的涌現(xiàn)，需要我們積極探索和適應(yīng)新的可能性。如果像《紅旗法案》那樣對(duì)鋰電進(jìn)機(jī)房進(jìn)行嚴(yán)格的限制，那么我們很可能會(huì)錯(cuò)失鋰電新興技術(shù)在數(shù)據(jù)中心的應(yīng)用。屆時(shí)，我國(guó)在數(shù)據(jù)中心等領(lǐng)域的電源技術(shù)可能會(huì)陷入滯后，從而影響整個(gè)國(guó)家的科技發(fā)展和經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

在當(dāng)今這個(gè)快速發(fā)展的時(shí)代，科技的進(jìn)步不斷推動(dòng)著社會(huì)向前發(fā)展。

然而，隨著新技術(shù)的涌現(xiàn)，也伴隨著一些保守的聲音和做法，它們?cè)噲D以安全和規(guī)范的名義，限制甚至扼殺這些技術(shù)的發(fā)展空間。

正如英國(guó)歷史上的“紅旗法案”對(duì)汽車工業(yè)的負(fù)面影響，今天我們也面臨著類似的挑戰(zhàn)，特別是鋰電這一新質(zhì)力量在數(shù)據(jù)中心的推廣和應(yīng)用上。

1825年世界上第一輛蒸汽機(jī)動(dòng)車在英國(guó)問(wèn)世，由于蒸汽機(jī)車產(chǎn)生的煙塵和噪音，以及當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)新興技術(shù)的保守態(tài)度，英國(guó)貴族傾向于繼續(xù)使用馬車，從而推動(dòng)了機(jī)動(dòng)車道路安全法規(guī)的制定，《紅旗法案》就此誕生。

法案在限速方面曾一度規(guī)定機(jī)動(dòng)車在道路上行駛的速度不得超過(guò)4英里/時(shí)(6.4公里/時(shí))，通過(guò)城鎮(zhèn)和村莊時(shí)，則不得超過(guò)2英里/時(shí)(3.2公里/時(shí))。

這項(xiàng)法案頒布了30年，讓汽車等同于馬車（在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是一種身份的象征），英國(guó)的機(jī)動(dòng)車事業(yè)就此停滯了30年。

回顧歷史，我們可以看到英國(guó)的“紅旗法案”對(duì)新生事物的過(guò)度限制，導(dǎo)致了英國(guó)在汽車工業(yè)上的落后。法案除了在汽車的行駛速度方面作了限制外，還對(duì)汽車的行駛條件作了限制，要求每輛車必須由三人操作，諸如此類的奇葩規(guī)定嚴(yán)重影響了當(dāng)時(shí)英國(guó)汽車技術(shù)的發(fā)展和普及。

《紅旗法案》無(wú)疑是19世紀(jì)英國(guó)錯(cuò)失汽車工業(yè)領(lǐng)導(dǎo)地位的關(guān)鍵因素，為德國(guó)、法國(guó)、意大利等國(guó)家在汽車產(chǎn)業(yè)上的崛起提供了機(jī)會(huì)，甚至讓美國(guó)后來(lái)居上。

近年來(lái)，當(dāng)我們審視國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)中心對(duì)鋰電技術(shù)的過(guò)度擔(dān)心，不難發(fā)現(xiàn)，這就是英國(guó)《紅旗法案》在數(shù)據(jù)中心領(lǐng)域高度相似的現(xiàn)代翻版。

鋰電產(chǎn)品，以其高效、靈活和可靠的特點(diǎn)，在數(shù)據(jù)中心等關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施中扮演著越來(lái)越重要的角色，因其高能量密度、長(zhǎng)循環(huán)壽命和快速響應(yīng)能力，被認(rèn)為是數(shù)據(jù)中心最佳理想選擇。

在海外，無(wú)論是OCP開放計(jì)算項(xiàng)目，還是全球領(lǐng)先的科技公司，如谷歌、微軟、Facebook等均展現(xiàn)出了對(duì)鋰電技術(shù)的深入應(yīng)用和高度重視。

這些公司通過(guò)采用鋰電作為數(shù)據(jù)中心的電源管理解決方案，不僅提高了能效和電源密度，還實(shí)現(xiàn)了更低的運(yùn)營(yíng)成本和更出色的可擴(kuò)展性。

但在國(guó)內(nèi)，我們卻面臨著與“紅旗法案”相似的情況，一些專業(yè)客戶對(duì)鋰電的安全性持有過(guò)度的擔(dān)憂，甚至禁止鋰電池進(jìn)入數(shù)據(jù)中心的機(jī)房。

這種保守的做法，無(wú)疑給鋰電技術(shù)在數(shù)據(jù)中心的推廣和應(yīng)用帶來(lái)了障礙，限制了我國(guó)數(shù)據(jù)中心新技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展。

新生事物在成長(zhǎng)過(guò)程中難免會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，但這不應(yīng)成為我們拒絕它們的理由。我們應(yīng)該給予新技術(shù)一定的試錯(cuò)空間，通過(guò)實(shí)踐不斷優(yōu)化和完善，而不是一味地限制和排斥。對(duì)于鋰電池進(jìn)機(jī)房，我們需要秉承這樣的開放態(tài)度和適應(yīng)能力。

事實(shí)上，不同時(shí)代的人應(yīng)該具備不同的適應(yīng)能力。18世紀(jì)末至19世紀(jì)初，工業(yè)革命帶來(lái)了機(jī)械化生產(chǎn)，人們需要適應(yīng)從手工勞動(dòng)到機(jī)器操作的轉(zhuǎn)變；21世紀(jì)，人工智能和無(wú)人駕駛技術(shù)的快速發(fā)展正在改變各行各業(yè)的工作模式，人們需要具備適應(yīng)能力，學(xué)習(xí)如何與這些技術(shù)協(xié)作或轉(zhuǎn)型到新的職業(yè)領(lǐng)域。

新技術(shù)的涌現(xiàn)，需要我們積極探索和適應(yīng)新的可能性。如果像《紅旗法案》那樣對(duì)鋰電進(jìn)機(jī)房進(jìn)行嚴(yán)格的限制，那么我們很可能會(huì)錯(cuò)失鋰電新興技術(shù)在數(shù)據(jù)中心的應(yīng)用。

屆時(shí)，我國(guó)在數(shù)據(jù)中心等領(lǐng)域的電源技術(shù)可能會(huì)陷入滯后，從而影響整個(gè)國(guó)家的科技發(fā)展和經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

我們期望國(guó)內(nèi)的決策者能夠吸取歷史教訓(xùn)，深刻理解新生事物的價(jià)值。如果每個(gè)人都固守舊觀念，拘泥于傳統(tǒng)思維，那么類似嫦娥探月工程這樣的科技?jí)雅e將永遠(yuǎn)無(wú)法變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

畢竟，對(duì)新興技術(shù)的打壓和漠視，其實(shí)扼殺的是整個(gè)行業(yè)的創(chuàng)新能力。

審核編輯 黃宇