日本鋰電企業(yè)從產(chǎn)品到服務(wù)的轉(zhuǎn)向，既是性價(jià)比節(jié)節(jié)敗退的無(wú)奈之舉，又是產(chǎn)業(yè)升華的必經(jīng)之路。

近日，在日本舉辦的“國(guó)際二次電池展”中，索尼、GS湯淺、松下（僅燃料電池產(chǎn)品參展）等日本鋰電巨頭都沒有出席，日本公認(rèn)的最強(qiáng)固態(tài)電池技術(shù)也不見蹤影。

但在幾乎同時(shí)舉辦的智能電網(wǎng)展上，日本鋰電企業(yè)卻紛紛亮相，并在智能電網(wǎng)，需求側(cè)動(dòng)態(tài)響應(yīng)，數(shù)字發(fā)電站，模擬電廠(VPP)等領(lǐng)域大放異彩。

事出反常必有妖。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，日本企業(yè)對(duì)鋰電展的這種“避讓”姿態(tài)，實(shí)際上是反映了日企已經(jīng)放棄了在現(xiàn)有電池產(chǎn)品上同中、韓比拼，進(jìn)而轉(zhuǎn)移到系統(tǒng)集成產(chǎn)業(yè)上，完成了從產(chǎn)品到服務(wù)的轉(zhuǎn)向。

這種轉(zhuǎn)向固然是發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展技術(shù)集中化（核心部件及系統(tǒng)集成）的外在表現(xiàn)，但換個(gè)角度看，又何嘗不是日本鋰電企業(yè)在性價(jià)比上節(jié)節(jié)敗退的無(wú)奈之舉呢。

一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，從2005年開始日本鋰電的國(guó)際市場(chǎng)份額就在不斷下降，2016年日本鋰電的全球市場(chǎng)份額已經(jīng)下降到了15%左右，其衰退速度之快令人震驚。

事實(shí)上，鋰電產(chǎn)業(yè)自從1991年在日本誕生起，一直到2005年在這15年的時(shí)間里，其市場(chǎng)和技術(shù)幾乎都是由日本壟斷，日本鋰電企業(yè)也因此獲得了高額利潤(rùn)。2005年后，隨著鋰電技術(shù)向中韓擴(kuò)散，中低端市場(chǎng)逐漸被中韓蠶食，日本鋰電產(chǎn)業(yè)的整體利潤(rùn)開始快速下滑，并導(dǎo)致很多企業(yè)相繼出現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)困難。

為了應(yīng)對(duì)這種局面，一方面日本材料和電池企業(yè)紛紛到中國(guó)投資設(shè)廠向中國(guó)轉(zhuǎn)移低端產(chǎn)能，希望能夠降低運(yùn)營(yíng)成本。另一方面日本鋰電界則進(jìn)行了數(shù)次企業(yè)并購(gòu)和重組，電池企業(yè)數(shù)量減小到了五六家左右。

但日本鋰電企業(yè)的這種自我整頓總體而言成效甚微，日本鋰電產(chǎn)業(yè)近幾年頹勢(shì)越發(fā)明顯，并呈現(xiàn)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。在這種背景下，由電池產(chǎn)品轉(zhuǎn)向動(dòng)力系統(tǒng)集成，已成迫不得已又唯一有效的選擇。

站在鋰電技術(shù)發(fā)展的角度，日本鋰電產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)變，實(shí)際上也意味著單純以技術(shù)為王的鋰電時(shí)代已經(jīng)落幕，同時(shí)，“性價(jià)比”開始統(tǒng)治鋰電產(chǎn)業(yè)。而產(chǎn)業(yè)發(fā)展到這個(gè)階段，策略往往就只剩一個(gè)了：要么拿錢砸死對(duì)手，要么被對(duì)手拿錢砸死。

像這樣資本開始掀翻技術(shù)的格局，曾在其他產(chǎn)業(yè)完整的上演過，其劇本較之鋰電更殘酷，更鮮血淋漓。

以三星的DRAM（儲(chǔ)存器）逆襲為例，1984年，三星剛推出64K DRAM，內(nèi)存價(jià)格就暴跌，從每片4美元雪崩至每片30美分，此時(shí)三星的成本是每片1.3美元。換句話說(shuō)，每生產(chǎn)1片虧損1美元。到1986年底，累計(jì)虧損3億美元，股權(quán)資本全部虧空。

直到1987年，美國(guó)向日本半導(dǎo)體企業(yè)發(fā)起反傾銷訴訟，雙方達(dá)成出口限制協(xié)議。受此影響，DRAM價(jià)格回升，三星乘勢(shì)崛起，實(shí)現(xiàn)了盈利。在韓國(guó)廠商的擠壓下，日本政府不得不整合日立、NEC、三菱的DRAM業(yè)務(wù)，組建“國(guó)家隊(duì)”爾必達(dá)，以尋求對(duì)抗。

即便如此，日本人也沒能逃過潰敗的命運(yùn)。2008年，金融危機(jī)爆發(fā)，DRAM價(jià)格雪崩，從2.25美刀狂跌至0.31美刀。就在眾廠商哀鴻遍野時(shí)，三星卻做出一個(gè)令人瞠目結(jié)舌的決定：將三星電子上一年的利潤(rùn)全部用于擴(kuò)大產(chǎn)能，故意擴(kuò)大行業(yè)的虧損。

很快，爾必達(dá)倒閉，三星以自殺式的投資將日本人徹底趕出了這個(gè)行業(yè)。要知道，1983年，三星開發(fā)64K DRAM時(shí)，關(guān)鍵技術(shù)整整落后日本5年。到256K時(shí)，與日本相差2年；1M時(shí)，還落后1年。

“低水平重復(fù)制造”，聽起來(lái)難免讓人嗤之以鼻，但當(dāng)這種制造具備自主創(chuàng)新能力時(shí)，其規(guī)?；瘞?lái)的能量，足以改變世界。三星逆襲日本的故事，在無(wú)數(shù)領(lǐng)域都能找到模板，只是主角不再是三星，而是格力、華為等等行業(yè)巨頭。

回到鋰電領(lǐng)域，2018年中國(guó)動(dòng)力電池產(chǎn)能達(dá)到150Gwh，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了現(xiàn)有需求，即便如此，各大電池企業(yè)依舊在擴(kuò)產(chǎn)，馬不停蹄的擴(kuò)產(chǎn)。其原因就是大規(guī)模智能制造是動(dòng)力電池企業(yè)降低成本、穩(wěn)定優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品供貨、碾壓對(duì)手的重要籌碼。

從全球范圍內(nèi)來(lái)看，選擇“拿錢砸死對(duì)手的”不在少數(shù)，其中松下投資1000億日元，在擁有動(dòng)力電池生產(chǎn)基地的日本、中國(guó)、美國(guó)同時(shí)增產(chǎn)。這與當(dāng)年日立、NEC、三菱組建“國(guó)家隊(duì)”爾必達(dá)來(lái)對(duì)抗三星幾乎如出一轍，姑且可以看做是飽含日本鋰電希望的最后一搏。

當(dāng)然，松下未必會(huì)如爾必達(dá)一樣走向敗亡，至少目前的松下在鋰電界還當(dāng)?shù)闷鹑缛罩刑斓脑u(píng)語(yǔ)。但其他日本鋰電企業(yè)就沒那么樂觀了，僅次于松下的AESC，已在去年被中國(guó)瓜分（背后爭(zhēng)奪過于復(fù)雜，暫不贅述），其他諸如東芝、GS湯淺、日立等昔日巨頭更是舉步維艱，只能堅(jiān)守最后的“技術(shù)藍(lán)天”：將產(chǎn)業(yè)由產(chǎn)品轉(zhuǎn)向技術(shù)服務(wù)，同時(shí)研發(fā)新電池以期東山再起。

值得一提的是，在新能源領(lǐng)域，并非所有的產(chǎn)品到服務(wù)都是無(wú)奈之舉，因?yàn)檎驹诋a(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度，服務(wù)本身就是更高層次的產(chǎn)品。

據(jù)了解，燃料電池巨頭巴拉德與全球頂級(jí)汽車供應(yīng)商博世等國(guó)際企業(yè)都在將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向動(dòng)力系統(tǒng)集成服務(wù)；日本汽車巨擘豐田也曾公開表示，豐田正在從一家汽車公司轉(zhuǎn)型為一家移動(dòng)出行服務(wù)公司。

從這個(gè)角度看，日本鋰電企業(yè)從產(chǎn)品到服務(wù)的轉(zhuǎn)向，既是性價(jià)比節(jié)節(jié)敗退的無(wú)奈之舉，又是產(chǎn)業(yè)升華的必經(jīng)之路。然而，在中韓鋰電迅速擴(kuò)張的浪潮下，這種“升華”帶來(lái)的光環(huán)還能持續(xù)多久，當(dāng)真要打一個(gè)大大的問號(hào)。