這段時間，新能源領(lǐng)域確實很火，一方面新造車勢力的下線造勢、仲裁紛爭、股票漲跌；另一方面，仍然不間斷的有“著火”事故爆出。喧鬧背后的冷靜，權(quán)威專家的發(fā)聲。新能源發(fā)展思路，面對市場在不斷的清晰和得到矯正。對于用戶，后者才是真正值得慶幸的期待。

總結(jié)一下近期的主要觀點：

1、現(xiàn)階段不宜過于追求高能量密度

2、三元鋰離子電池應用場景再思考

3、磷酸鐵鋰電池在安全性上有優(yōu)勢

4、電動車自燃頻發(fā)的同時，電池行業(yè)正在經(jīng)歷洗牌

5、不應再重準入、輕監(jiān)管

6、2020年取消補貼堅定了決心

7、政策的續(xù)航里程“倒逼”，和車輛安全的矛盾

8、電動汽車應該有特定的使用場景，而不能過多地裝電池，副作用太大

9、一味追求快充，對壽命、安全都是挑戰(zhàn)

10、反對在中國制訂“禁售燃油車”時間表主張

11、多元化、安全電池將是發(fā)展主流

12、特別要重視動力電池產(chǎn)品向國外學習，我們不能夜郎自大

有句銷售的金句：客戶永遠是對的。我們不去探究其深刻內(nèi)涵，但是一點是可以明確的，任何產(chǎn)品沒有客戶，也就沒有了價值。所以，在討論技術(shù)的同時，客戶的需求，才是未來技術(shù)的發(fā)展的目標，也就是技術(shù)上需要解決的問題。我們不防站在用戶角度，換位思考一下。

用戶心聲：我不關(guān)心續(xù)駛里程，沒有打算跑幾百公里

用慣性思維去移植傳統(tǒng)車輛需求，其合理性有待商榷。用戶對新能源汽車的續(xù)駛里程要求，很有可能是車企對市場的誤判，強加給用戶的一廂情愿。

新能源汽車盡管也是交通工具，但其最終發(fā)展目標畢竟有別于傳統(tǒng)燃油車?；ヂ?lián)和智能的出現(xiàn)，更加彰顯了新能源汽車發(fā)展趨勢：未來的汽車不僅僅是交通工具，更是和大自然和諧相處的一種智能、綠色的生活方式。粗獷利用礦產(chǎn)能源的時代，正在通過新能源而改變中，這才是大勢。但是，不管新能源汽車如何變化，其核心性能價值---“高安全性”是不會變化的。

我們從豐田汽車的2020年全固態(tài)電池商業(yè)化，分析和臆測一下他的戰(zhàn)略目標：技術(shù)參數(shù)目標“體積功率密度提高到2.5KW/L,體積能量密度提高到400W/L”,如果與當下的LiB指標相比,并沒有什么優(yōu)勢。哪么問題來了，他們?yōu)槭裁催€要堅持開發(fā)呢?

我們再通過豐田汽車燃料電池配套的儲能、輔助電池選型佐證其思路：其繞開高能量密度的鋰離子電池的析理風險，而采用了低能量密度高安全的鎳氫電池。看來，高安全性仍是豐田產(chǎn)品目標。對于精于成本的日本人來說，這可能也是最小的代價、最好的捷徑。同時,沒有把能量密度看得太重，也是為了順應電池技術(shù)自然發(fā)展規(guī)律，水到渠成,坐收成果,何樂不為！逆勢而上,勢必會付出血本。

全固態(tài)電池最大的特點是耐熱性、200℃無法燃燒。高安全性，正是其研發(fā)和商業(yè)化的理由。汽車商品不同于一般商品，沒有了安全，也就沒有了汽車。

這些年，看國內(nèi)汽車發(fā)展，不論是政策制定、企業(yè)產(chǎn)品推出，一味求新、求快、求量，放松安全目標，這種短視行為令人擔憂。

用戶關(guān)心：為什么停駛的車輛也會自燃

這個問題需要拆開來看，不能把造成自燃的“人禍”和鋰離子電池“析鋰”特性混為一談。當然了，這里的人禍不是客戶使用，而是產(chǎn)品缺陷本身。析理的問題，可以通過后端的管理、保護，降到及低的水平。所以，自燃的重點，還在“人禍”。

對待產(chǎn)品缺陷問題，如果是正常的技術(shù)改進，是完全可以解決的。這也是科學技術(shù)發(fā)展規(guī)律。但是，產(chǎn)品二次“人禍”才是最可怕的問題：遮蓋、消極、推脫、推諉，這才是“自燃”事故最可怕的問題。

當人們的恐懼心理占了上風，相關(guān)方或企業(yè)的“有所作為”，采取措施，是非常必要的，也是新產(chǎn)品推廣應用中，一把最好的心理鑰匙。這方面，需要學習一下航空的解決措施和方法。

2013年7月，波音夢幻客機在希思羅機場起火后對鋰電池的調(diào)查：一架停在希思羅機場(Heathrow)的波音787夢幻客機(787Dreamliner)起火，當時空無一人，飛機停在跑道上一個偏遠的停機坪上，大火燒毀了機身，機艙內(nèi)彌漫著刺鼻的濃煙。事后調(diào)查，一方面找到了事故的原因是驅(qū)動ELT的鋰電池輸出的二根線交叉被蓋板擠壓導致短路，引起鋰電池過熱燃燒。處理措施：一方面從設(shè)計源頭增加熔絲、一方面采取對著火后的隔離結(jié)構(gòu)措施，更重要的是，希斯羅機場事故發(fā)生后，波音公司在其空乘人員手冊中增加了一個關(guān)于如何撲滅鋰電池火災的具體章節(jié)。經(jīng)過這次事故，波音787在安裝了經(jīng)過改進的系統(tǒng)后返回了空中。

其實，鋰離子電池的安全是相對的，如同別的產(chǎn)品一樣。如果對待汽車缺陷的態(tài)度，如同航空的飛機一樣，客戶自然也是放心的。

為什么正常的充電行為，也能點燃我的愛車和別人的車輛

充電自燃，發(fā)生在國內(nèi)產(chǎn)品的案例似乎是多了一點。在全球經(jīng)濟一體的市場中，信息傳播是非?？斓摹摹按騻€噴嚏，都是新聞”的tesla來看，爆出的model S 充電起火燃燒事故也是存在的，盡管其分析的原因是電源電壓不穩(wěn)導致。

充電自燃真正的危害是殃及池魚。目前密集型的車位布置是極易釀成大禍的。除了車輛本身缺陷的修正外，是否可以在車位功能和“防”字上做一下文章呢？比如說，在車與車之間，當事故發(fā)生時，增加隔火簾、精準和加強型有別于現(xiàn)在的噴淋滅火設(shè)施等

公共充電密集空間示意圖

鋰離電子電池充放電限值特性

從車輛本身，安全設(shè)計、功能安全角度，冗余設(shè)計等是必不可少的，其完整性、可靠性、穩(wěn)定性需要不斷的修正。充電系統(tǒng)含車輛端，是否真正達到功能安全，這是實實在在的“人禍”。在王秉剛一則訪談中提到：“國家一向重準入、輕監(jiān)管。國家監(jiān)管力度較弱，一般都是事故發(fā)生后，才開始督察。應該建立一種長效的監(jiān)管機制，出了問題要重罰甚至退出，而且要有法律保證，這樣企業(yè)就不會鋌而走險”?？磥?，這一點我們國家是和美國恰好相反的。這也是國內(nèi)的充電燃燒事故多于國外產(chǎn)品的原因之一。重視程度不同，懲罰機制不同。

政策的原因，自然不能成為企業(yè)的枕頭和理由，隨著市場開放程度的提高，用戶的眼睛是雪亮的，到頭來，最終損害的還是企業(yè)自身利益。

車輛著火蔓延如此迅速，我能逃生嗎

對于用戶，發(fā)生事故的“防”“逃逸”更大于事故本身的改進。據(jù)美國消防統(tǒng)計數(shù)據(jù),每年死于車輛火災的人數(shù)要高于公寓火災的人數(shù)。新能源車輛燃燒，有其自身蔓延迅速、燃爆、死灰復燃、產(chǎn)生有毒氣體的特征。是否需要把火災逃逸設(shè)計列為新能源車輛功能安全重點考核項呢？

車輛著火，除了火光，更危險的還有有毒氣體，新能源車輛電池釋放的成份更復雜，除了一氧化碳還有HF、酫類等等。所以，除了逃逸的機械結(jié)構(gòu)，是否能有快捷配戴的防毒面具呢，如同航空的吸氧面具一樣的方便！

所以說，一方面，逃逸設(shè)計急需提升到一定的高度和認識；另一方面，做好用戶培訓也很重要。縱觀國內(nèi)市場，各方安全意識還是很淡薄的，國內(nèi)和國外的差距很大。這也可能是地域文化影響。但是，隨著時代的進步，人的生命是等同的，安全意識將會更強烈。

用戶心聲：能理解，電池安全是相對的，但是，為什么電池做不到只冒煙不起火呢

這句話的份量很重，也是目標。讓事故的狀態(tài)，降到安全底線之內(nèi)。這句話是一位睿智的企業(yè)老總講的，何嘗不是站在用戶的角度對產(chǎn)品安全的詮釋?？上驳氖?，這方面的工作已經(jīng)展開，相信大家也會從技術(shù)的各個角度“圍攻”這個難題。

我們需要站在廣大用戶的角度造車，他們才是新能源事業(yè)的衣食父母

其實，這句話真得不是豪言壯語，隨著補貼的退坡和消失，國內(nèi)企業(yè)的感受可能還會有點苦澀。這些年來，國家補貼是新能源車的衣食父母，太習慣了安逸。產(chǎn)品市場的適應，企業(yè)重新洗牌是必然的。當然了，未來的事故嚴重后果，只有企業(yè)自己來買單，而且是血淋淋的。所以說，企業(yè)自身，只有真正滿足用戶安全需求，真正去解決客戶的痛點和焦慮，重回車輛高安全產(chǎn)品的軌道，新能源事業(yè)才能健康的發(fā)展。