AI與前幾個(gè)世紀(jì)的革命性技術(shù)都有著巨大的不同。

我們?cè)?jīng)如何提高生產(chǎn)力？通過提升能源動(dòng)力（蒸汽、內(nèi)燃、電），或提高數(shù)據(jù)處理及信息傳遞效率（電話、計(jì)算機(jī)）。

但這些技術(shù)的運(yùn)用是物質(zhì)的，機(jī)械式的，不具有抽象的思維屬性。比如你操作紡織機(jī)，按一下開關(guān)它執(zhí)行一個(gè)工作，不多不少。

但AI是一項(xiàng)認(rèn)知技術(shù)。

正如其名“人工智能”，它擁有精神活動(dòng)，具備思考能力。它是一個(gè)中樞系統(tǒng)，能通過“接觸、認(rèn)知、理解、學(xué)習(xí)”這一系列“大腦活動(dòng)”后，運(yùn)用一系列設(shè)備完成復(fù)雜任務(wù)。因此，它可以應(yīng)用于各種領(lǐng)域，并具有自主性與創(chuàng)造性。

顯然，機(jī)器人比紡織機(jī)能執(zhí)行更多需求

基于深度學(xué)習(xí)等理論的發(fā)展，AI將越來越像人類一樣去思考，工作起來也愈發(fā)靈活，似乎實(shí)現(xiàn)終極目標(biāo)：讓AI可以代替人類完成世界上大部分工作的日子已經(jīng)越來越近了。

可我們經(jīng)常會(huì)忽視一個(gè)問題，生活中一切復(fù)雜的事，都充滿了選擇與變化，這不只是高性能可以解決的。

人類如何行動(dòng)？靠是非觀、價(jià)值觀、道德意識(shí)等等，我們一般稱為“靈活思考”。

AI如何行動(dòng)？在沒有道德倫理引導(dǎo)時(shí)，即使擁有與人類無(wú)差別的思考能力，它也是“任務(wù)優(yōu)先”。AI基于指令、邏輯、最多再加一些理性來做出行動(dòng)，我們稱為“死腦筋”。

只有“死腦筋”的AI是可怕的。

在電影《2001太空漫游》中，人類的木星探測(cè)飛船搭載的超級(jí)電腦HAL 9000收到了兩條指令：1. 不惜一切代價(jià)完成木星任務(wù);2. 向船員隱瞞實(shí)情。其實(shí)兩條指令互相矛盾，因?yàn)榇瑔T對(duì)任務(wù)完成至關(guān)重要，但HAL最終毫不猶豫地停止了船員的冬眠維生裝置。

回到最近的現(xiàn)實(shí)，18年震驚全國(guó)的悲劇“空姐搭滴滴順風(fēng)車遇害案”中，暴露出滴滴軟件的社交功能，可以針對(duì)性地智能推送乘客過往評(píng)價(jià)給司機(jī)，此時(shí)系統(tǒng)優(yōu)先考慮的是如何提高匹配接單率和商業(yè)效益，卻忽視了女性等潛在受害者的利益。

因此，從人類的角度來說，道德倫理的作用，就是讓AI也能像人一樣正確地“靈活思維”，即能跨越指令的束縛，規(guī)避對(duì)人類造成傷害的風(fēng)險(xiǎn)。

02制造一個(gè)道德機(jī)器

“也許我們所有人都應(yīng)該暫停片刻，把我們的研究重點(diǎn)從提升AI能力轉(zhuǎn)移到最大化AI的社會(huì)效益上面。”——史蒂芬·霍金

拋開AI擁有人心或靈魂的科幻思辨，目前它們的思維活動(dòng)仍然無(wú)法做到像人類那樣有彈性，所以，讓AI學(xué)習(xí)的道德倫理，也必須盡可能采用簡(jiǎn)潔直接的方式

比如，做選擇題。

什么選擇題？在出現(xiàn)價(jià)值沖突時(shí)，選擇符合社會(huì)效益的一方。

當(dāng)工廠發(fā)生火災(zāi)時(shí)，用于保護(hù)公司財(cái)產(chǎn)的服務(wù)機(jī)器人會(huì)面臨：

A.搶救公司財(cái)產(chǎn)（原最高指令）

B.營(yíng)救被困工人（道德）

而接受道德倫理引導(dǎo)的機(jī)器人會(huì)選擇B。

讓機(jī)器做選擇題是一個(gè)繁瑣的過程，因?yàn)閮r(jià)值沖突出現(xiàn)在不同的人類活動(dòng)中，衍生出不可計(jì)數(shù)的抉擇，我們能做的，就是在AI的實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)這些沖突，并從倫理的角度設(shè)置原則

按美國(guó)耶魯大學(xué)教授溫德爾·瓦拉赫和認(rèn)知哲學(xué)家科林·艾倫2008年年合著《道德機(jī)器：如何讓機(jī)器人明辨是非》一書中的觀點(diǎn)，這是一種自上而下的道德倫理養(yǎng)成，即把人類已經(jīng)成熟的倫理系統(tǒng)、道德理論體系灌輸進(jìn)去，驅(qū)動(dòng)決策。

再比如，設(shè)定“基本道德”。

除了具體決策原則，AI還應(yīng)具有一個(gè)宏觀的程式，以盡可能在沒有針對(duì)陌生場(chǎng)景時(shí)，做出正確選擇。

還是要提到“機(jī)器人三定律”——

1.機(jī)器人不得傷害人類，或看到人類受到傷害而袖手旁觀；

2.在不違反第一定律的前提下，機(jī)器人必須絕對(duì)服從人類給與的任何命令；

3.在不違反第一定律和第二定律的前提下，機(jī)器人必須盡力保護(hù)自己。

很多人認(rèn)為三定律是紙面上的一套原則，但阿西莫夫在書中為其設(shè)置了很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膱?zhí)行方案，根據(jù)《機(jī)器人短篇全集》中的敘述，三原則被放入機(jī)器人內(nèi)置的“機(jī)器道德調(diào)節(jié)器”——將道德規(guī)范直接嵌入AI的編碼底層，通過技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)對(duì)AI倫理的規(guī)范。

感謝阿西莫夫，雖然源于幻想，但基于AI遵循邏輯的特性而設(shè)置的這套定律，成為了學(xué)界在進(jìn)行AI倫理研究時(shí)的重要參考。

機(jī)器人三定律的意義是提出了一個(gè)AI的道德思路：即人的生命＞客觀任務(wù)＞機(jī)器自身，借此保證AI對(duì)社會(huì)效益做出貢獻(xiàn)，而不是失控后對(duì)人類的未來發(fā)展產(chǎn)生威脅。

03挑戰(zhàn)，更多的挑戰(zhàn)

不可否認(rèn)的是，即使有方向，有計(jì)劃，人類在AI的道德倫理培養(yǎng)上仍然道阻且長(zhǎng)。

首先，人類自身的道德倫理體系尚未成熟.

雖然人類文明已走過數(shù)千年，但在道德和倫理上，我們至今沒有形成普世的，明確的標(biāo)準(zhǔn)。目前被大家所承認(rèn)的，還是一些符合多數(shù)派的大體原則。在自身尚不成熟的情況下，對(duì)AI進(jìn)行道德倫理的設(shè)計(jì)時(shí)必將遭遇分歧。

除了道德設(shè)計(jì)，分歧還將延續(xù)到對(duì)AI造成的事故/罪案的審判中，集中在兩個(gè)問題：

如何問責(zé)？比如Uber無(wú)人車肇事案，除了駕駛系統(tǒng)和安全員外，開發(fā)系統(tǒng)的程序員、汽車測(cè)試負(fù)責(zé)人、車載感應(yīng)設(shè)備的供應(yīng)商是否都有不可推卸的責(zé)任？在缺乏明確的法律和道德條約的前提下，每一方都會(huì)站在自己的立場(chǎng)去解釋。

由AI擔(dān)責(zé)時(shí)，如何裁定？AI的行為可以具有和人一樣的效力，即AI是否按自我決策做出行動(dòng)？如果確定AI擔(dān)責(zé)，那么依據(jù)何種條約來定罪，是人類的法律條文，亦或是AI的道德倫理原則？在這些論題上，不同道德基準(zhǔn)的不同群體也會(huì)爭(zhēng)論不止。

其次，價(jià)值沖突的兩難決策不可規(guī)避。

前文我們提到，在價(jià)值沖突中，AI應(yīng)優(yōu)先保護(hù)生命。

但如果是像“電車難題”那樣，兩邊都是生命時(shí)？AI要如何取舍“小我”和“大我”？

救5人還是救1人？

在AI的道德基準(zhǔn)仍然由人類設(shè)定的前提下，這些兩難情況下的判斷離不開人類的影響。

但正如第一個(gè)挑戰(zhàn)指出的，人類自身的道德倫理標(biāo)準(zhǔn)是不統(tǒng)一的。

根據(jù)麻省理工學(xué)院在2018年10月發(fā)表在《自然》雜志的論文，把“電車難題”放入自動(dòng)駕駛場(chǎng)景，設(shè)計(jì)突發(fā)情況下無(wú)人車面對(duì)不同生命如何選擇的問題。并通過研究團(tuán)隊(duì)開發(fā)的“道德機(jī)器”征集200多個(gè)國(guó)家，200多萬(wàn)在線參與者的意見。

結(jié)果，參與者的答案顯示出了多種不同傾向，有的傾向于保護(hù)多數(shù)人和年輕人，有的則傾向保護(hù)老人，甚至有的更愿意選擇保護(hù)動(dòng)物！

可以看出，如果這些傾向中的一種被作為原則編入AI的程序，那么必將大范圍的在各類兩難抉擇中，放大該群體的價(jià)值判斷。而這對(duì)于被忽視的弱勢(shì)一方又勢(shì)必是不公平的。

最后，機(jī)器學(xué)習(xí)有產(chǎn)生偏見的風(fēng)險(xiǎn)。

像人類一樣，掌握了機(jī)器學(xué)習(xí)能力的AI也不會(huì)始終理性客觀。

以人臉識(shí)別為例，去年2月《紐約時(shí)報(bào)》就指出針對(duì)不同種族的人臉識(shí)別，準(zhǔn)確率存在巨大差異。同樣，亞馬遜的AI雇員系統(tǒng)在對(duì)員工簡(jiǎn)歷進(jìn)行學(xué)習(xí)后，在打分工作中對(duì)女性的分?jǐn)?shù)都會(huì)偏低。這是因?yàn)橄到y(tǒng)在學(xué)習(xí)外貌和性別等特征數(shù)據(jù)時(shí)，產(chǎn)生了“偏見”。

AI的算法會(huì)對(duì)人類輸入數(shù)據(jù)的頻率以及偏好進(jìn)行放大，并逐漸形成既定的認(rèn)知，更為頭痛的是，和人類會(huì)有意識(shí)地去抵制偏見不同，AI只會(huì)不斷加深自己所學(xué)到的“偏見”

綜上，當(dāng)AI如人腦一般復(fù)雜時(shí)，即使有著程序和道德約束裝置的存在，我們?nèi)詿o(wú)法100%保證AI會(huì)成為一個(gè)理想的道德楷模。

即便如此，AI擁有道德意識(shí)仍然是必要的。因?yàn)椤?/p>

04成熟的AI必將承擔(dān)責(zé)任

人類的法律中經(jīng)常會(huì)提到的一個(gè)概念是“刑事能力”，即行為人構(gòu)成犯罪和承擔(dān)刑事責(zé)任所必須具備的刑法意義上辨認(rèn)和控制自己行為的能力。

而為AI賦予道德倫理的意義之一，就是讓AI具有自己的“刑事能力”，當(dāng)AI造成事故甚至是犯罪時(shí)，有依據(jù)證明其行為經(jīng)過了道德選擇與決策，并據(jù)此進(jìn)行對(duì)AI本身或其開發(fā)者的追責(zé)，即“承擔(dān)責(zé)任”。

而對(duì)于AI道德倫理培養(yǎng)中遇到的問題，人類也正在采取更加靈活的解決方式。

除了自上而下的灌輸，瓦拉赫和艾倫還在《道德機(jī)器》中提到的，自下而上的，通過數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)，AI自行對(duì)道德與倫理問題進(jìn)行思辨，實(shí)現(xiàn)意識(shí)的進(jìn)化；或者采用混合進(jìn)路系統(tǒng)，即將人工輸入指令與AI自主學(xué)習(xí)結(jié)合起來，讓AI在普世價(jià)值規(guī)范的基礎(chǔ)上，與人類針對(duì)微觀的抉擇難題進(jìn)行互動(dòng)，不斷完善其道德倫理系統(tǒng)。

但歸根結(jié)底，作為AI的創(chuàng)造者，一切還是要回歸于人。

人類不能期望將所有的事都一攬子扔給AI去解決，畢竟，負(fù)責(zé)任的AI，離不開在道德倫理的完善上負(fù)起責(zé)任的人類。