5 月 29 日，一則 “IEEE 下令清理華為系審稿人” 的消息在中國網(wǎng)友中引起廣泛關注。IEEE 要求其期刊主編不能讓有華為背景的的評審人員或編輯作為雜志同行評議的一員。對此，北大教授張海霞發(fā)公開信，申請退出自己所在的兩份 IEEE 期刊的編委會以示抗議，同時她公布了自己致 IEEE 候任主席福田俊夫的郵件。

隨后，清華計算機系的劉奕群、劉知遠教授也先后在公開渠道發(fā)表聲明，表示要退出 IEEE 編委會，甚至要求自己的學生禁止向 IEEE 投遞期刊，呼吁 IEEE 盡快收回這個破壞學術氛圍的行為的決定。

華為-計算所聯(lián)合實驗室執(zhí)行負責人包云崗則在朋友圈對此事評論道：“最近的一系列國際組織的舉措，不斷地讓人感到困惑——未來學術還能國際化嗎？未來科研又會走向何處？”

開源社區(qū)不再開源，科學技術不再無國界？一語成讖。

30 日清晨，IEEE 官方給出了回應，表示其作為一個非政治性、非盈利組織，必須遵守美國及其他地區(qū)管轄權內(nèi)規(guī)定的法律義務。并在其官方微信號發(fā)布聲明稱：美國貿(mào)易限令對全球 IEEE 會員影響輕微。

相關美國政府的法規(guī)限制了華為公司及其員工無法參與 IEEE 一些通常不向公眾開放的活動，包括一部分的出版物的同行評議和編輯過程，而 IEEE 需要合規(guī)。

然而，所有 IEEE 會員，包括華為員工，都可以繼續(xù)正常保持 IEEE 個人及企業(yè)會員資格，并行使投票權；正常訂閱、訪問 IEEE 的數(shù)字圖書館并閱讀 IEEE 其他出版資料及文獻；正常提交技術論文并正常進入發(fā)表審核流程；正常參加并出席 IEEE 贊助的學術會議及活動，并可以贊助或接受 IEEE 的獎項。與華為有關的會員還可以正常參加商務、后勤和其他會議，包括參與學術大會的策劃。

華為及其員工可以繼續(xù)成為 IEEE 標準協(xié)會的成員，包括正常獲得或行使會員的投票權；正常參加 IEEE 標準制定會議，提交新的標準提案，參與標準技術提案的公開討論。

如果美國政府對 EAR 在同行評審方面的應用做出進一步闡釋，IEEE 將進行相應的調(diào)整。

看到這里，想必你已經(jīng)大致了解了，也就是說：針對華為被列入美國政府 “實體名單” 的事件，IEEE 只能遵守美國法律以保護其全體會員。按照法律規(guī)定，華為員工無法擔任同行評審或編輯，但可以繼續(xù)保持 IEEE 個人及企業(yè)會員資格，甚至可以贊助或接受 IEEE 的獎項等。

而隨后，早間 10 點左右，IEEE 消費電子協(xié)會標準委員會主席袁昱在與《財富》的電話采訪中解釋稱，與大眾的認知相反，IEEE 是在盡最大努力幫助和保護華為與 IEEE 的合作關系。并指出，對華為員工的影響僅僅是不能在審稿階段看到將被拒稿的論文而已。他同樣聲明，今天他的回答只代表個人，不代表 IEEE 官方。

隨后在更多媒體的采訪中，袁昱還透露：郵件并未禁止華為員工作為旗下期刊雜志的編輯和審稿人。恰好相反，明確說明了被美國商務部列入黑名單的實體員工可以擔任編輯和審稿人。唯一的限制是不能在學術論文稿件被錄用前參與同行評審。

此外，IEEE消費電子協(xié)會北京分會主席張帆還對郵件的發(fā)出進行了說明：IEEE 有很多標準工作組，我是其中兩個的主席，在這過程中，有些主席或成員主動挑事，問 IEEE 是否應該禁止華為參加會議，因此 IEEE 才會發(fā)出這樣一封郵件給所有的標準工作組主席。

IEEE 此舉究竟會造成什么樣的影響？

據(jù)了解，IEEE 的全稱是電氣和電子工程師協(xié)會。成立于 1963 年 1 月 1 日，總部設在美國紐約。IEEE 是世界上最大的專業(yè)技術組織，在 160 多個國家擁有 423,000 個成員。在電氣電子工程、計算機和技術信息等領域，IEEE 發(fā)表的研究論文約占全球發(fā)表論文的 30%。IEEE 每年出版 140 多種專業(yè)期刊，提供 700 多種期刊、通訊和會議記錄。

需要指出的是，華為一直是 IEEE 的重要支持者。

據(jù)悉，華為已加入 177 個標準組織和開源組織，并擔任 183 個關鍵職位，分別擔任 IEEE-SA、ETSI、WFA 等組織的董事會成員。

華為還擁有多位 IEEE 科研人員擔任主編、副主編等職務。例如，去年加入華為諾亞方舟實驗室的計算視覺首席科學家田奇為 IEEE Fellow，曾任 IEEE 國際頂級期刊主編。劉翔博士，華為美研所光網(wǎng)絡高級專家，美國光學學會、光學快報副主編，IEEE 光通信主編。

今年 1 月底，華為還在深圳成功舉辦 IEEE P2413 工作組會議，推動 IEEE 智慧城市標準進程。

無疑，IEEE 此次聲明確認之后，不僅影響華為與 IEEE 后續(xù)以及正在開展的一系列合作，還將以華為事件為導火索在全世界學術圈內(nèi)真正掀起新的波瀾。作為抵制 IEEE 的首要發(fā)起人北大教授張海霞在接受 AI 科技大本營采訪時，表示：“我認為如果 IEEE 確實這么做，是對全世界科學家的打擊和挑釁，不會獲得認同，只會引發(fā)更多人退‘群’。”

正如南京大學周志華教授所言，“這件事?lián)p害的并不是華為……損害的是國際學術社區(qū)?！辈贿^，周志華教授還表 示：IEEE 不是敵人，正如任正非先生說美國企業(yè)不是敵人。建議 IEEE 更換注冊地。IEEE 是國際學術組織，并非美國一家的。IEEE 是主動或是被迫還不清楚（雖然壓力必然來自美國）。華人學者有話語權的不是多了而是少了，不宜輕易把陣地拱手相讓。另外，IEEE 下一任主席福田敏男教授是北理工教師，建議先聽聽他的看法。

可能在抵制 IEEE 之外，我們更多需要的是冷靜。

以下為AI科技大本營對張海霞教授的采訪實錄，從她的視角我們或許能洞察到更多線索。

AI 科技大本營：您認為聲援這種做法能產(chǎn)生多大的影響力？或者說您希望產(chǎn)生怎么樣的效果？

張海霞：希望 IEEE 和所有學術組織回歸學術，與政治脫鉤。

AI 科技大本營：其實這樣應該還是挺難的了吧。

張海霞：大家以前都是這么做的，最起碼沒有哪個趕去明目張膽挑戰(zhàn)專業(yè)性，現(xiàn)在這個壞透了，是公然挑戰(zhàn)學術底線。

AI 科技大本營：接下來像 IEEE 這樣的國際組織，比如 ACM 也會類似的動作嗎？

張海霞：不希望學術組織都倒下，相信科學家的職業(yè)操守和良心。

AI 科技大本營：之前了解哪些恪守技術中立的組織有這樣的先例？

張海霞：我參加的學術組織都很專業(yè)。

AI 科技大本營：想必您也看到了 IEEE 袁昱博士朋友圈里的評論了，您是如何定義他所說的對華為限制留有余地的看法？

部分截圖

張海霞：我認識他，他沒發(fā)給我。

袁博士此言差之遠矣，我只能說他不是職業(yè)科學家，我反對的是科學家的職業(yè)底線被挑戰(zhàn)，如果我當時收到這樣的郵件會第一時間反對，我不是在挑起民族情緒，我是維護科學家的職業(yè)道德和底線。作為雜志編委，我選擇審稿人只看專業(yè)水平，不看單位和國籍，也不可能按照別人的要求去選擇評審，這是我做科學雜志編審的底線，不容挑戰(zhàn)，沒有余地。

科學家的職業(yè)和專業(yè)性是由科學家團隊來評判和維護的，不是管理人員和政府。

AI 科技大本營：作為我個人也是很認同您所遵循的原則，但目前來看確實有很多網(wǎng)上的聲音（我們面向的讀者很多是技術人）關于抵制 IEEE，或者認為需要保持冷靜，甚至持定態(tài)度。您如何看待？

張海霞：我寫這封信也沒有煽動民族情緒的意思，只是希望學術歸學術，與政治脫鉤。現(xiàn)在學術已經(jīng)嚴重受到了政治的控制，這必須有人站出來說不可以！沒有妥協(xié)的余地，我不希望 IEEE 信譽掃地，我認識的世界各地的科學家也不是這樣的人，我相信他們。Waiting for daylight！

再次聲明：我不是退出 IEEE，我是退出我所服務的兩個 IEEE 學術雜志，其他工作還會繼續(xù)，國際學術活動會更加積極。

AI 科技大本營：談起這塊，您認為這對學術自由的打擊會有多大？

張海霞：我認為如果 IEEE 確實這么做，是對全世界科學家的打擊和挑釁，不會獲得認同，只會引發(fā)更多人退“群”。

AI 科技大本營：目前已經(jīng)得到其他國家學術界的支持了嗎？

張海霞：很多國外朋友的聲援，包括美國。

（隨后她直接轉(zhuǎn)發(fā)給我們了一封聲援信的部分內(nèi)容。如下：

Dear Prof. Zhang,

Well done.

Just now we saw your letter to Prof. Toshio Fukuda (the IEEE Presidentas-elected). We confirmedly agree with your views and strongly support your action. We think today you are the proud of Chinese intellectuals.）

AI 科技大本營：如果對于中國學術界可以說是 “塞翁失馬焉知非?！?嗎？

張海霞：確實如此。

AI 科技大本營：那需要以什么樣的能力去承載？

張海霞：還在思考中。

總結(jié)

寫到這里，想必不少人對此張海霞博士同樣在思考的問題仍有很多不明確的答案。不久前，AI科技大本營報道“SCI搶發(fā)中國英文論文”消息時，曾提到：“我們需要認清一個現(xiàn)實就是：國內(nèi)期刊水平不高造成論文外流，然后高質(zhì)量論文的外流進一步造成國內(nèi)期刊水平下降。發(fā)表高質(zhì)量雜志或期刊論文，作為評價國內(nèi)科研工作者能力的主要指標之一，在規(guī)則建設完善方面與國內(nèi)真實的科研發(fā)展卻是不相襯的?！?/p>

所以說，這一事件可能并沒有動搖人們對“科學無國界”的信念，但無疑動搖了人們對美國學術公信力的認知。對于中國學術乃至全球?qū)W術的良性發(fā)展，這又何嘗不是一種“塞翁失馬焉知非?！蹦?？當然，從掌握核心技術話語權，到掌握學術話語權，我們需要做的還有很多。

文末再次附上張海霞聲明（譯文）：

親愛的 Toshio Fukuda 教授（IEEE 主席），

聽聞 IEEE 參與了美國政府的“華為禁令”，作為您的老朋友，同時也是 IEEE 高級成員的一份子，我深感震驚，這遠遠超出了我在教育中接受的以及職業(yè)生涯中一直以來所遵循的科學技術的基本準則。

我在讀博時期就加入了 IEEE，因為當時 IEEE 被公認為是電子工程相關領域的國際專業(yè)學術平臺。在過去的 20 年里，我和許多像您一樣的科學家一起在 IEEE 協(xié)會、會議、活動中共事。去年，您成功當選，成為第一位來自亞洲的 IEEE 主席。我們都相信 IEEE 是一個國際化的社區(qū)，而不僅僅是屬于美國，抑或是某些團體。它的成員遍布世界各地，每個人都有平等的權利讓它更加專業(yè)，更加高效。

但是，今天 “IEEE 期刊將替換所有華為審稿人” 的信息挑戰(zhàn)了我的職業(yè)操守。我不得不說，作為一名教授，我不能接受這一點。因此，我決定退出 IEEE NANO 和 IEEE JMEMS 編委會，直到有一天它找回曾經(jīng)的道德準則。

還煩請您把這封信轉(zhuǎn)交給 IEEE 辦公室和相關官員。

圖窮匕見，愿見光明！

張海霞，北京大學教授

2019年5月29日