這一次，我們來說一說NB-IoT與LoRa的區(qū)別。NB-IoT之前已經說過了，LoRa就是Long Range這兩個單詞的縮寫，意思是長連接。這兩個都是窄帶物聯網，但是區(qū)別確實比較大的。

第一，這兩個技術頻段不一樣。這是非常重要的區(qū)別，LoRa是非授權頻段，而NB-IoT使用的是授權頻段。是不是授權的區(qū)別就在于授權的頻段是國家支持的，由運營商建網，而非授權頻段是企業(yè)自己建網。運營商現在收費規(guī)則按照運營商的來，每月的套餐該怎么樣就怎么樣，而企業(yè)自己建網收不收錢，企業(yè)可以自己說了算。當前的情況，企業(yè)一般是以聯盟的形式聯合在一起，投資建設協議約定好了，哪家給多少錢，建好以后大家一塊用不收費，那正是因為這樣，現在國內的LoRa網絡發(fā)展其實是比較迅速的，一些國內外的LoRa聯盟也是急劇的壯大當中，各大公司都希望迅速構建大規(guī)模的LoRa網絡。

但是國家的態(tài)度其實也并非完全不管。2017年12月14日，工業(yè)和信息化部無線電管理局公開征求對微功率短距離無線電發(fā)射設備技術要求征求意見稿的意見，里面已經非常明確的告訴大家，可以當作點位組網使用，但是不能大面積建網，這是國家希望能夠從源頭上面來限制企業(yè)在非授權頻段組網方面的運營商式的發(fā)展，我個人認為這是一個非常重要的訊息。

第二，功耗不一樣，NB-IoT是同步通信，而LoRa是異步通信。這兩種通信方式的區(qū)別有以下3點：

（1）同步通信，要求接收端和發(fā)送端的時鐘頻率一致，而異步通信不需要的可以發(fā)送完一個字節(jié)，之后休息一段時間，再發(fā)送下一個字節(jié)；

（2）同步通信復雜、效率高、異步通信簡單、效率低；同步通信可用于一點對多點，異步通信只能點對點，所以LoRa通信在類似智能抄表這樣的場景當中就可以進行或長或短的休眠，因為類似的場景完全不需要考慮低延遲的要求。NB-IoT的解決方式，很重要的一點是減少和基站的交互頻次，雖然NB-IoT的這種交互頻次減少了，但是仍然是在定期的進行的，就好比4G的時候要求設備與基站每秒交付一次，而NB-IoT只需要10秒交付一次，甚至更少。另外屬于蜂窩網的線性發(fā)射器需要發(fā)射分時電流進行調試，但是LoRa不需要峰值電流，必然會加速電量的損耗。

（3）成本不同，模組的價格其實差距并不大，但是NB-IoT的模組咱運營商有補貼，補貼上來之后瞬間就比LoRa便宜了。再說網絡的部署成本，LoRa現階段一個塔式的基站價格大概是在1000萬美元，工業(yè)基站價格是低于500美元，而家庭式的網關只需要100美元左右。對于NB-IoT來說，聯通電信升級現有的4G基站的價格，保守估計每個應該是不少15,000美元，而中國移動則需要完全新建基站，所以建設方面多了花費少，但是網絡建設只是很小的一部分，最大的成本在于后期維護。有人說運營商每個月收花費那么多用，其實光是網絡維護就占了很大一部分，而后期維護的費用企業(yè)是很難承擔的。

以上就是兩者的主要不同點，其他方面比如說移動性，個人認為是半斤八兩，NB-IoT幾乎是沒有移動性的，也就是說他必須定在什么地方，比如說它是水電氣表，它釘在那它是不動的，但是一旦把它放車子上開動，那就完全沒通信能力了，LoRa雖然說好一點，但是姑且好在哪去？主要是帶寬度很低，LoRa可以自己設置設備，連接能力這一塊應該差不多，你要是問運營商肯定說運營商的NB-IoT好，你要是LoRa聯盟肯定說LoRa好。

在我看來，LoRa和NB-IoT就像一對絕代雙嬌，他們一個是身份顯貴的花無缺，一個是逍遙江湖的小魚兒。他們武功旗鼓相當，卻因出生不同，而各具特點，到底今后他們的發(fā)展如何，咱們還是拭目以待。

lw