前陣子在小破站上刷到一個(gè)關(guān)于固態(tài)硬盤耐久度的測(cè)試，耗時(shí)兩個(gè)多月，品牌涉及之廣，涵蓋三星、長(zhǎng)江存儲(chǔ)致態(tài)（原“致鈦”）、金士頓、鎧俠、西部數(shù)據(jù)、英睿達(dá)，而幾款產(chǎn)品的共通點(diǎn)都是用的原廠TLC顆粒（金士頓KC2500除外），這不巧了么這不是？

普通用戶一般都只能說通過各種軟件測(cè)試勘查一下硬盤的讀寫性能或者是緩存性能，在涉及壽命長(zhǎng)短、安全穩(wěn)定上，并不能有一個(gè)有效的測(cè)試進(jìn)行提前了解，只能通過官方數(shù)據(jù)或者使用者口口相傳。但硬盤作為儲(chǔ)存著我們大量數(shù)據(jù)的“寶庫(kù)”，如果能夠有一個(gè)機(jī)會(huì)對(duì)它進(jìn)行品質(zhì)耐久度相關(guān)的測(cè)試，不失為消費(fèi)者的福音。

參與測(cè)試的有三星970EVO Plus、致鈦PC005 Active、英睿達(dá)P5、金士頓KC2500、鎧俠RD20以及西數(shù)SN750等6款1TB硬盤，測(cè)試項(xiàng)目包括寫入耐久度、數(shù)據(jù)保持能力和意外斷電三種。其中作為存儲(chǔ)品牌新秀的致態(tài)（原“致鈦”），在各項(xiàng)目中都展現(xiàn)了不凡實(shí)力，擁有令人驚喜的成績(jī)。

寫入測(cè)試中，致鈦PC005成功完成了3000TB寫入目標(biāo)，并且走到最后健康度依然還剩有4%，除了KC2500之外，其余4款硬盤都早就在測(cè)試途中健康度歸零了。雖然說整個(gè)過程中，即使健康度歸零硬盤也還能正常寫下去，說明這數(shù)據(jù)只是個(gè)狀態(tài)參考，但對(duì)于消費(fèi)者來說，良好的健康數(shù)據(jù)還是更有信任加持的。

值得注意的是，在首輪的640TB寫入目標(biāo)達(dá)成后，鎧俠RD20的健康度直接降至10%，致鈦PC005還維持在80%，差距非常大。640TB也會(huì)比較接近我們普通用戶的使用目標(biāo)，不像3000TB那么遙遠(yuǎn)，鎧俠和致態(tài)（原“致鈦”）這樣的對(duì)比就很有參考意義了。

另一方面，在數(shù)據(jù)保持測(cè)試和意外斷電測(cè)試中，致鈦PC005也都安全通過，沒有出現(xiàn)數(shù)據(jù)丟失或者明顯掉速的情況，說明閃存出錯(cuò)率不高，這也是原廠顆粒的優(yōu)勢(shì)。

在SSD壽命末期用戶會(huì)比較關(guān)心的一個(gè)內(nèi)容還有SLC緩存問題，SLC緩存縮小的同時(shí)會(huì)使得實(shí)際使用性能發(fā)生衰減，寫到最后硬盤雖然還沒壞，但是使用過程中會(huì)不會(huì)已經(jīng)跑得比機(jī)械盤還慢了？為此在3000TBW寫入之后媒體也對(duì)試品進(jìn)行了PCMark 10完整系統(tǒng)盤基準(zhǔn)測(cè)試，PC005出廠態(tài)時(shí)分?jǐn)?shù)在2034，3000TBW后分?jǐn)?shù)為2033，實(shí)際使用性能和全新的出廠態(tài)相比基本不變，維持了很好的表現(xiàn)。

不得不說，這樣一項(xiàng)工程浩大、費(fèi)時(shí)間、費(fèi)精力的測(cè)試，很少有媒體這么做，但對(duì)于消費(fèi)者來說，卻能更直觀地看到幾家品牌顆粒的品質(zhì)，幾款主流硬盤的實(shí)際使用性能。而致態(tài)（原“致鈦”）作為存儲(chǔ)新人，在這整個(gè)耐力賽中不僅完成了各項(xiàng)指標(biāo)，還展現(xiàn)了不輸于一線大廠的強(qiáng)硬實(shí)力，屬實(shí)出色！

審核編輯：符乾江