2月29日上午，社會廣泛關注的蘋果與深圳唯冠的iPad商標權糾紛案終審在廣東省高級人民法院開庭。經(jīng)過一天的審理，廣東省高級人民法院未當庭判決。庭審最后，法官曾建議雙方當庭和解，但雙方都未接受，也都未明確否決。

　　庭審從9點正式開始，訴訟雙方在上午主要進行了舉證及質(zhì)證環(huán)節(jié)。蘋果方面由4位代理人出庭，這是一個全新的律師團隊，而深圳唯冠派出的依然是一審的兩位代理人。法庭認為，本案的爭議焦點主要有兩點：1、英國IP公司與深圳唯冠是否形成了iPad商標轉(zhuǎn)讓關系;2、深圳唯冠是否受當年所簽署的轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約束。

　　蘋果方面認為，蘋果公司當年通過英國IP公司購買了包括中國在內(nèi)的iPad商標權，深圳唯冠代表唯冠集團進行了交易談判，在iPad商標價值飆升之際，深圳唯冠拒絕履行轉(zhuǎn)讓協(xié)議，是受到不當利益的驅(qū)動。為此，蘋果方面向法院提交了9份證據(jù)，試圖證明當年英國IP公司與唯冠展開的談判是關于收購iPad全球商標，在此過程中深圳唯冠參與了交易，同時深圳唯冠董事長楊榮山對于iPad中國商標轉(zhuǎn)讓事宜知情。蘋果方面還表示，雙方往來溝通的郵件已形成了一方邀約及一方承諾，按中國合同法的相關規(guī)定，雙方合同關系已成立，請求法院確認合同的有效性。

　　而深圳唯冠代理人則做出了逐一反駁。唯冠方面認為，英國IP公司當年簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議的主題明確表明是臺北唯冠，雙方往來的郵件也屬于非正式意見，并不具有約束力。深圳唯冠代理律師強調(diào)，深圳唯冠和蘋果不存在任何合同聯(lián)系，根本也談不上合同的成立，更談不上合同生效。

　　進入法庭調(diào)解階段后，法官曾建議訴訟雙方當庭和解，但雙方都沒接受。由于法庭未當庭宣判，iPad商標權的歸屬依然是未知數(shù)。

　　休庭后，唯冠方面的代理律師馬東曉接受山東商報記者采訪時表示，這次庭審，蘋果方面依然沒有突破性進展，他對唯冠勝訴信心滿滿。同時希望蘋果考慮和解事宜。而蘋果與IP公司方面代理人一直回避采訪。

?

　　庭審當天早上8點左右，廣東省高級人民法院門口已聚集了幾十家新聞媒體與廣州市民

?

　　唯冠代理律師之一馬東曉被記者團團圍住接受采訪

　　法庭現(xiàn)場火藥味十足

　　唯冠或為利益驅(qū)使

　　在法庭調(diào)查階段，上訴人蘋果和IP公司兩名工作人員與分別來自北京金杜律師事務所和廣東深大地律師事務所的肖洪斌(音譯)、楊浩律師到場出庭。

　　法庭上，楊浩表示，英國IP公司依據(jù)國際通行的商標轉(zhuǎn)讓程序購買了唯冠公司在全球十個不同國家和地區(qū)的iPad商標權。而唯冠拒絕承認和履行后續(xù)涉及中國部分的商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議，是造成現(xiàn)在對簿公堂的主要原因。其次，就一審中關于被告唯冠集團董事長兼法人代表楊榮山、參與此前商標轉(zhuǎn)讓工作的深圳唯冠法務處處長麥世宏(音)和一直以郵件進行談判的深圳唯冠員工袁輝三人的身份認定做了補充說明。蘋果方面認為，上述三人在簽署轉(zhuǎn)讓合同時不僅代表***唯冠也代表深圳唯冠。最后，蘋果代理律師還特別指出，iPad作為蘋果平板電腦的代名詞，已被消費者認同，iPad的品牌價值是由蘋果公司創(chuàng)造，受到反不正當競爭法保護。如果判處商標為深圳唯冠所有，則是對商品來源認識的混淆，損害消費者的合法權益。蘋果代理律師還認為，從多個方面都可看出，深圳唯冠在本次案件中受到了利益驅(qū)使，這與目前深圳唯冠與銀行的債務紛爭有關。

　　隨后唯冠方面的代理律師對蘋果方面提出的三點質(zhì)疑進行了一一反擊。

　　蘋果公司新證人

　　被指犯低級錯誤

　　昨日上午10點13分左右，蘋果方面代理律師向法庭請求證人出庭。一名叫Graham　Michael　Robinson(以下簡稱麥克)的調(diào)查員出庭作證。在庭上，麥克表示，2009年作為調(diào)查員受雇IP公司時曾受蘋果委托，向唯冠集團購買全球iPad商標，包括在中國注冊的兩個iPad商標在內(nèi)。就在麥克演示2009年8月到12月與深圳唯冠一名叫袁輝的工作人員的郵件往來時，唯冠代理律師當庭指出一封郵件的附件里有一封關于中國商標局的網(wǎng)頁截圖，上面明確寫著iPad商標權人是深圳唯冠。

　　隨后，唯冠代理律師從該位調(diào)查員嘴里獲悉，這封郵件的附件是蘋果公司相關人員傳送給他的，也就表明蘋果公司在2009年就已知道除了***唯冠外，深圳唯冠也有iPad的商標權，也說明深圳唯冠并沒故意隱瞞其擁有iPad內(nèi)地商標權的事實。此外，麥克還主動告訴唯冠代理人自己是在英國從業(yè)12年的知識產(chǎn)權方面律師。“作為律師，不可能明知深圳唯冠也有iPad商標權而在簽署合同時只與臺北唯冠簽署，這是低級錯誤?！蔽ü诖砺蓭熤x湘輝當庭表示。

　　旁聽人員

　　記者：有傳言說八大債權銀行是唯冠的幕后推手，這八大銀行會不會起到幫助唯冠勝訴的作用?

　　法務人員王海軍：鑒于唯冠資不抵債，正在進行債務重組，此時債權人會議則是唯冠的最高權力機關，因此我認為債權銀行是幕后推手。由于唯冠是否勝訴與八大銀行的利益切實相關，銀行肯定會關注并推動唯冠勝訴。

　　記者：請你從蘋果或唯冠勝訴兩方面談談不久后廣東高院最終判決將會為它們帶來什么樣的影響。

　　王海軍：如果法院判決蘋果享有iPad商標權，蘋果就可拿著生效勝訴判決和法院協(xié)助執(zhí)行通知書去國家商標局辦理商標轉(zhuǎn)讓手續(xù)，從而取得商標注冊證，其使用iPad商標則沒有任何法律障礙，也可獲得中國法律保護。

　　我認為即使法院認定了商標轉(zhuǎn)讓合同有效，直接判決蘋果享有商標權的可能性也很小，因為在我們國家，商標轉(zhuǎn)讓必須通過商標局審查通過，方可向受讓人核發(fā)商標證，法院不太可能繞過商標轉(zhuǎn)讓行政審查程序，直接判蘋果取得商標權。

　　但如果唯冠勝訴，他不僅可以理直氣壯地通過工商執(zhí)法部門要求iPad下架，查扣在售iPad，行政執(zhí)法部門也可根據(jù)iPad產(chǎn)品銷售額進行罰款，唯冠同時亦可通過民事訴訟的方式獲得巨額賠償。

　　和解是最好的解決辦法

　　就蘋果訴深圳唯冠商標權權屬糾紛案，廣東經(jīng)天律師事務所律師張?zhí)m在結(jié)束旁聽后對記者表示，從法律層面講，蘋果想在二審翻盤的可能性極小，和解是最好的解決辦法。

　　“解決本案的關鍵是臺北唯冠和深圳唯冠雖有聯(lián)系，但兩者屬于不同的法律主體，分屬于獨立的企業(yè)法人，主體資格及能力承擔是獨立的?！睆?zhí)m表示，據(jù)實踐統(tǒng)計，在案情無重大突破的情況下，二審案件改判的幾率很小。但一審敗訴的一方大多都提起上訴，一是可拖延判決生效時間，為和解爭取機會或降低和解的成本;二是博弈的思維作祟。蘋果提起上訴，并不穩(wěn)操勝券，而是基于(包括但不限于)上述原因的考慮。

　　而從趨利層面上講，張?zhí)m認為，假設維持原判，蘋果就沒有大陸的iPad商標專有權，則會遭受“禁售令”及巨額罰款的雙重壓力;唯冠則飽受國際輿論的巨大壓力，中國企業(yè)在國際市場上的誠信度會更大地遭受質(zhì)疑。假設二審改判，蘋果公司也會背上“巧取豪奪”之名，畢竟涉案商標沒按中國的法律程序進行變更，有悖于知識產(chǎn)權的保護規(guī)則;而唯冠公司則會徹底地“一蹶不振”，背負的巨額債務無法償還。這樣就會出現(xiàn)“雙輸”困局。