呼叫建立階段：在呼叫建立時間T_setup，一個用戶U要求一個新呼叫連接。系統(tǒng)向用戶呼叫發(fā)起的源小區(qū)C0和第一個穿越的小區(qū)C1發(fā)送一個信道預留請求，分別在兩小區(qū)時間間隔[T_setup, T_setup+T₀+σ_t]和[T_setup+T₀－σ_t, T_setup+T₀+T₁＋σ_t]中預留一個信道。其中，T₀和T₁分別為用戶在源小區(qū)和穿越小區(qū)中的駐留時間，σ_t為事先設(shè)定的一個允許的錯誤差量。如果兩個請求都能被滿足，則呼叫請求被接受。
　　每個切換階段：當一個正在通話用戶完成從C_i至_Ci＋1的一次切換，系統(tǒng)將C_i＋1中為其預留的信道分配給此用戶，釋放C_i中信道，并向C_i＋2發(fā)出一個新請求，在C_i＋2中時間間隔[T_HOi+T₁－σ_t，T_HOi+2T₁+σ_t]內(nèi)為用戶預留一個信道。其中，T_HOi為用戶在C_i中發(fā)生切換的時間。
　　呼叫終止階段：當用戶在C_i中終止呼叫時，它會釋放當前占用的信道，并向C_i＋1發(fā)送取消預留信道的命令。
此策略能夠保證用戶在其通話持續(xù)時間內(nèi)不發(fā)生切換失敗，原理在參考文獻[2]中已被說明，在此不再闡述。
2 基于TCRA的一種強占預留信道策略
2．1 算法原理
　　雖然TCRA策略保證了切換失敗率為零，但造成了系統(tǒng)容量的浪費，下面說明這一問題。
如圖2，假設(shè)每小區(qū)有2個可用信道，3個相連的小區(qū)（C_l、C_l+1 和C_l+2）中對應(yīng)的位置分別有3個正在通話用戶（用戶1、用戶2和用戶3）。圖3為用戶在相應(yīng)小區(qū)中相應(yīng)時間段內(nèi)的信道使用和預留情況，橫坐標代表時間，縱坐標代表相應(yīng)小區(qū)及相應(yīng)信道。t0時刻處于C_l+1的用戶U向系統(tǒng)發(fā)出新呼叫請求，雖然此時小區(qū)Cl+1存在未被使用的信道，但根據(jù)TCRA-1，系統(tǒng)在[t₁，t₃]已經(jīng)為用戶1預留信道，無法在[t₀，t₂]為用戶U進行正常的信道預留，因此系統(tǒng)拒絕用戶U的新呼叫請求。分析此情況，如果在用戶1到達Cl+1小區(qū)之前，即[t₀，t₁]間，用戶1、用戶2和用戶U三者中任意一個用戶結(jié)束其通話，則即使系統(tǒng)接受用戶U占用為用戶1預留信道的請求，也不造成系統(tǒng)的切換失敗。TCRA的預留策略沒能充分利用系統(tǒng)容量，造成了資源的浪費。以此類推，如果系統(tǒng)信道容量增大至20甚至更高，此類資源浪費的現(xiàn)象將更加嚴重。

　　基于TCRA的強占預留信道策略是基于TCRA-1的改進，其基本思想如下：t0時刻，一個新呼叫用戶向系統(tǒng)發(fā)出使用本小區(qū)信道的請求，如果在其駐留本地小區(qū)時間內(nèi)所有信道都有被預留的記錄，假設(shè)系統(tǒng)接受此新呼叫，根據(jù)目前正在通話用戶的位置信息，預測最壞情況(即使用和預留本小區(qū)信道的所有用戶一直保持通話)下，造成用戶切換呼叫掉話的時間t₁，記Δτ＝t₁－t₀。如果Δτ大于某時間門限值ΔT，則認為占用或預留本小區(qū)信道的用戶在時間間隔[t₀，t₁]內(nèi)結(jié)束呼叫的可能性較大。此時，只要系統(tǒng)能夠在下一小區(qū)相應(yīng)的時間間隔內(nèi)為新呼叫預留信道，則接受用戶U的新呼叫請求。否則，拒絕此次新呼叫請求。這樣的策略增加了新呼叫請求的成功數(shù)量，進而更加有效地利用了系統(tǒng)的信道資源?！ˇ的大小由業(yè)務(wù)模型的選取和服務(wù)質(zhì)量的定義共同決定。下面推導合適的時間門限值ΔT。
　　假設(shè)呼叫持續(xù)時間滿足均值為T_m的負指數(shù)分布，則呼叫持續(xù)時間分布概率密度p(t)為：
　　

　　負指數(shù)分布的無記憶特性，決定了對于呼叫持續(xù)時長遵循此分布的正在通話用戶，它的呼叫結(jié)束時間不受其已經(jīng)歷通話時長的影響。設(shè)已經(jīng)歷通話時長T1的正在通話用戶在T₁+Δτ時刻以后呼叫結(jié)束的概率為P_o，則：
　　
　　由于通話用戶間的呼叫持續(xù)時長相互獨立，則n個活動用戶繼續(xù)保持通話時間大于Δτ的概率P_o(n)為：
　　
　　由此可以認為：在所有信道都被用戶使用或是預留的信道容量為C的小區(qū)中，T₀時刻一個新呼叫到達，如果系統(tǒng)可以預測到接受此次新呼叫在T₀＋Δτ時刻存在切換失敗的可能，那么采取強占預留策略允許此新呼叫接入，將導致系統(tǒng)切換失敗的概率為P_o(C+1)。
　　參考文獻[6]推導得到，在由方形小區(qū)組成的一維移動性模型中，如果新呼叫阻塞概率P_n和切換失敗概率P_h都為0，則系統(tǒng)中每次呼叫需要經(jīng)歷的平均切換次數(shù)n_k為：
　　
　　其中，V_sat為低軌衛(wèi)星的星下點移動速度，R為方形小區(qū)長度。
　　服務(wù)等級（GoS）是反映QoS的一個重要指標，它由新呼叫阻塞概率和切換失敗概率決定^[6]：
　　
　　其中，k>1，是新呼叫與切換呼叫GoS之間的平衡因子，在一些文獻中通常取10。服務(wù)等級越低，通信質(zhì)量越好，說明信道分配策略越好；切換失敗概率對于服務(wù)等級的影響是新呼叫阻塞概率對其影響的k倍。
為保證改進的策略具有更好的QoS，要求改進策略的GoS更低，結(jié)合GoS定義可得：
　　
其中，P_n2和P_h2分別為策略改進后系統(tǒng)產(chǎn)生的新呼叫阻塞概率和切換失敗概率；P_n1和P_h1分別為原策略產(chǎn)生的新呼叫阻塞概率和切換失敗概率。為更清楚地表述算法，本文將相應(yīng)的呼叫統(tǒng)計數(shù)量引入計算，(6)式即可表示為：
　　　　

其中，N_nbi，N_ni，N_hbi，N_hi分別為采取原策略(i＝1)和采取改進策略(i=2)時一段時間內(nèi)系統(tǒng)中產(chǎn)生的新呼叫阻塞數(shù)量、新呼叫數(shù)量、切換失敗數(shù)量、切換數(shù)量。可令N_n1和N_n2相等，記為：
　　
　　本文采用的移動性模型滿足參考文獻[6]提出的假設(shè)要求， 近似為0，根據(jù)參考文獻[6]，有：
　　
　　由式(7)、(8)、(9)，得到：
　　
　　不等式左側(cè)分母表示新策略減少的新呼叫阻塞數(shù)量，即增加的新呼叫接入數(shù)量，分子表示新策略增加的切換失敗的數(shù)量。又有采用強占信道策略允許新呼叫接入所導致的切換失敗概率為P_o(C+1)，則有：

　　這里稱不等式(12)右側(cè)的時間門限為強占信道時間門限，用ΔT表示。只有滿足Δτ>ΔT，才能保證改進的策略具有更好的服務(wù)質(zhì)量。
2．2 算法描述
　　在執(zhí)行基于TCRA的強占預留信道的信道分配策略時，首先根據(jù)實際低軌星座衛(wèi)星的移動性參數(shù)、小區(qū)信道數(shù)量以及業(yè)務(wù)模型的相關(guān)參數(shù)，按(12)式計算強占信道時間門限ΔT。在一個呼叫的生命周期中主要執(zhí)行的算法如下：
　　新呼叫到達階段：當T₀時刻新呼叫發(fā)出信道請求時，系統(tǒng)首先執(zhí)行TCRA-1策略，如果滿足此策略，系統(tǒng)分配給新呼叫一個合適的信道并實施預留，如果新用戶駐留本小區(qū)時間間隔內(nèi)所有信道都有被預留的記錄，則搜索最遲被預留的信道，假設(shè)其預留開始時間為T₁，則Δτ＝T₁－T₀。如果Δτ>ΔT且可在下一小區(qū)實施預留，則接受新呼叫請求；否則，新呼叫失??；如果系統(tǒng)沒有空閑信道，也阻止新呼叫接入。
　　呼叫切換階段：切換后用戶使用事先系統(tǒng)為其預留的信道；系統(tǒng)預測未來切換的時刻，并且在未來小區(qū)中相應(yīng)的時間間隔內(nèi)預留一個信道。如果以上條件系統(tǒng)無法滿足，則此呼叫切換失敗，解除為其預留的信道。無論切換是否成功，此呼叫都釋放目前小區(qū)占用信道。
　　呼叫終止階段：當用戶結(jié)束本次呼叫時，釋放目前小區(qū)占用的信道，解除下一小區(qū)相應(yīng)信道的預留請求。
3 仿真結(jié)果與分析
3．1仿真模型和基礎(chǔ)假設(shè)
　　本文中的仿真建立在7小區(qū)網(wǎng)絡(luò)模型之上進行，如圖1。在7小區(qū)模型中用戶終端按照從小區(qū)A到小區(qū)G的順序切換， G中用戶的目的切換小區(qū)是A。7小區(qū)模型可以為仿真提供足夠的精度，且復雜度要低于采用98小區(qū)的模型^[5]。
　　仿真中假設(shè)：模型中新呼叫到達時間服從泊松分布，小區(qū)中的新呼叫用戶出現(xiàn)位置服從均勻分布；用戶通話持續(xù)時間服從負指數(shù)分布，呼叫平均持續(xù)時長為180s；小區(qū)長度為250km；衛(wèi)星星下點速度為27 000km/h；采用固定信道分配，每個小區(qū)平均分配20條信道；TCRA-1中的錯誤差量σ_t取0；GoS平衡因子k取10；仿真時間為24h。
3．2 仿真結(jié)果
　　本文在固定信道分配的基礎(chǔ)上，分別采用了TCRA、基于TCRA的強占預留信道策略、預留信道數(shù)量為2和3的固定信道預留策略對通信過程進行仿真。對應(yīng)不同的業(yè)務(wù)量，對幾種策略的切換失敗概率、新呼叫阻塞概率和GoS三項指標進行比較，?如圖4、圖5、圖6所示對比幾種策略，TCRA不產(chǎn)生切換失敗，這是此算法的優(yōu)勢，但其產(chǎn)生的新呼叫阻塞率較高；固定預留2個信道策略的切換失敗率最高；固定預留3個信道策略的新呼叫阻塞率最高；提出的新策略產(chǎn)生一定的切換失敗，但即使是在業(yè)務(wù)量為12愛爾蘭時切換失敗率也僅有7.7×10^-4，在新呼叫阻塞概率方面，明顯優(yōu)于固定預留3個信道的預留策略和TCRA策略，對應(yīng)不同的業(yè)務(wù)量，策略幾乎都能比TCRA降低20％的新呼叫阻塞概率。幾種策略中，本文提出的新策略具有最低的GoS。綜上，與TCRA和兩種固定信道預留策略相比，新策略都具有更好的QoS，且能較好地利用系統(tǒng)的信道資源。