病情有爭(zhēng)議醫(yī)療保險(xiǎn)理賠艱難
2011年8月,張和順因患亞急性重癥肝炎被家人送往醫(yī)院治療。由于之前曾投保過(guò)健康險(xiǎn),眼看著后續(xù)治療需要大筆費(fèi)用,他便拿著醫(yī)院的病歷和化驗(yàn)單來(lái)到保險(xiǎn)公司要求理賠。
保險(xiǎn)公司指出,根據(jù)病歷顯示,他所患的疾病是先天性的,而保險(xiǎn)公司對(duì)這類情況可以免除賠償責(zé)任。張和順?biāo)查g眼前一黑,一場(chǎng)突發(fā)的疾病怎么就變成了 “先天性”的?他迫不及待趕去醫(yī)院?jiǎn)杺€(gè)究竟。而主治醫(yī)生的回答讓他氣不打一處來(lái),根據(jù)醫(yī)生的陳述,病歷記錄完全是按照當(dāng)時(shí)張和順的口述整理的,自己并未添加任何內(nèi)容。其后,張和順以電子病歷記錄不實(shí)為由,將醫(yī)院告上了南長(zhǎng)法院。
此時(shí),張和順已經(jīng)完全對(duì)醫(yī)生失去了信任。他告訴法官,“電子病歷是在電腦上操作的,說(shuō)不定醫(yī)生為了省事,直接把別人類似的病癥復(fù)制到我的檔案里了。我的朋友就遇到過(guò)這樣的狀況,你讓我怎么還能相信他們!”
張和順的懷疑并不是空穴來(lái)風(fēng)。電子病歷在施行過(guò)程中確實(shí)節(jié)約了以往手寫(xiě)所用的時(shí)間,但也帶來(lái)了一些“電子陋習(xí)”。有些醫(yī)生為了方便省事,從其他患者病歷中復(fù)制類似病情的癥狀描述,但粘貼時(shí)卻往往不夠謹(jǐn)慎,不注意修改、對(duì)照,導(dǎo)致所記錄的病歷不能正確反映患者真實(shí)癥狀,更有些甚至與患者病癥相悖,使醫(yī)院病歷遭到患者質(zhì)疑。
其實(shí),在充分利用電子技術(shù)的長(zhǎng)處之余,醫(yī)院也應(yīng)該查找并規(guī)避電子操作的弊端,最大限度發(fā)揮出電子病歷軟件的優(yōu)勢(shì),從而保障患者的知情權(quán)。
病歷不真實(shí)醫(yī)患糾紛持續(xù)升級(jí)
慧慧4歲時(shí)被診斷出患有急性淋巴細(xì)胞白血病,其后病情穩(wěn)定。一天夜晚,慧慧突發(fā)腮腺炎,被其父親周克軍送往醫(yī)院掛急診?!拔腋嬖V急診醫(yī)生慧慧有白血病史,他猶豫了一會(huì)兒,告訴護(hù)士打10mg地西泮?!敝芸塑婏@得很憤怒,“一針下去,孩子全身就軟了,一口氣都上不來(lái)。你能想象么?好好的孩子,說(shuō)沒(méi)就沒(méi)了。這不是醫(yī)療事故是什么?!”
為了證實(shí)他的話,周克軍翻出了醫(yī)學(xué)資料,他告訴法官5歲的孩子根本不能注射10mg的地西泮,這屬于過(guò)量注射,醫(yī)院已經(jīng)構(gòu)成了醫(yī)療事故,并提供了10mg地西泮的醫(yī)院費(fèi)用清單。
當(dāng)天值夜班的急診大夫朱君對(duì)周克軍的指責(zé)顯得很無(wú)奈,他說(shuō)醫(yī)院里藥品地西泮的規(guī)格只有10mg一種,但當(dāng)時(shí)他只吩咐護(hù)士注射了5mg的量,這在當(dāng)天的電子病歷中都有記載。而醫(yī)院的原始病歷已被周克軍以復(fù)印為由搶走,醫(yī)院方面也就此事報(bào)過(guò)警。
在因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)糾紛中,醫(yī)方負(fù)有提供病歷資料原件的舉證義務(wù),本案中,原始病歷既然已被周克軍搶走,也就意味著醫(yī)院舉證義務(wù)的免除。而周克軍拒絕向法院提供原始病歷,他也拒絕承認(rèn)電子病歷的法律效力,光憑復(fù)印件,法院很難認(rèn)定地西泮的真實(shí)用量。法院判決最終駁回了周克軍的訴求,但追究案件發(fā)生的本因,還要?dú)w結(jié)于患者家屬對(duì)于醫(yī)院的不信任。正是這種懷疑,使得周克軍做出孤注一擲搶走病歷的惡劣行為,激化了醫(yī)患矛盾。
“他認(rèn)為10mg、5mg對(duì)醫(yī)院而言只是數(shù)字的差別,要在電腦里動(dòng)手腳很簡(jiǎn)單。電子病歷一直由醫(yī)院掌控,他的懷疑有一定的合理性,但略顯極端?!苯?jīng)辦此案的法官說(shuō),“在所有醫(yī)療糾紛中,電子病歷易篡改、易刪除的特點(diǎn)遭到當(dāng)事人詬病最多,其法律效力大受質(zhì)疑?!彼J(rèn)為,電子病歷需要完善的不僅僅是操作與規(guī)范,如何能獲得患者的信任,才是下一步需要解決的首要問(wèn)題。
電子發(fā)燒友App









評(píng)論