尹振濤現(xiàn)任中國社會科學(xué)院金融研究所法與金融研究室副主任，兼任中國社會科學(xué)院金融法律與金融監(jiān)管研究基地秘書長。主要研究領(lǐng)域包括金融監(jiān)管、金融危機和金融史等。本次尹振濤向巴比特從監(jiān)管的角度談了國家法定貨幣的進展，當(dāng)前加密數(shù)字貨幣對金融體系的影響以及未來的ICO的監(jiān)管趨勢等等。

巴比特：中國人民銀行正式披露已經(jīng)開始法定數(shù)字貨幣的研發(fā)工作，國家法定數(shù)字貨幣的研究到哪一步了？法定數(shù)字貨幣對傳統(tǒng)貨幣有哪些替代功能？會對現(xiàn)在的金融系統(tǒng)造成哪些影響？

尹振濤：中國人民銀行對法定的數(shù)字貨幣一直持有很積極的態(tài)度，我覺得有幾點，大家都知道由姚前司長為所長成立的數(shù)字貨幣研究所快兩年的時間了。從目前階段官方對外公開的信息來看呢，目前的確還在研究層面，主要是研究法定數(shù)字貨幣的發(fā)行機制，包括發(fā)行形式，技術(shù)要求，發(fā)行環(huán)境，當(dāng)然還包括法定數(shù)字貨幣與現(xiàn)行貨幣之間的影響等等，都要做一些綜合的評估和研發(fā)，才能真正的落地。

說到法定數(shù)字貨幣對傳統(tǒng)貨幣哪些替代，我覺得這也是要發(fā)行法定數(shù)字貨幣的原因，兩個方面，第一方面，隨著傳統(tǒng)金融及科技的發(fā)展，傳統(tǒng)的貨幣，包括我們所說的紙幣和電子貨幣的確在支付和全球流通等這些方面受到了一些制約，另一方面，包括我們現(xiàn)在的國際貨幣體系是以美元為主導(dǎo)的貨幣體系，的確也是一種區(qū)域性的以一國發(fā)行為背書的貨幣，在當(dāng)前這種新形勢下，它對全球的貿(mào)易也好，貨幣也好，還是有一定的影響和負面作用。

所以我覺得數(shù)字形式的貨幣，這是一種趨勢，也是適應(yīng)當(dāng)前國際貨幣基金或者國際貨幣體系的改革，以及進入市場的發(fā)展，對大家提供更便利的支付手段的一種大的趨勢。

巴比特：預(yù)測一下央行發(fā)行國家信用背書的數(shù)字貨幣后，會對現(xiàn)在的數(shù)字貨幣秩序造成什么影響？在技術(shù)和安全性上會較現(xiàn)在的數(shù)字貨幣有哪些改進？

尹振濤：說到法定數(shù)字貨幣跟現(xiàn)存的數(shù)字貨幣之間的關(guān)系和影響，我覺得是沒有關(guān)系的，它完全是兩種體系，兩種技術(shù)，兩種市場。

國家發(fā)行法定數(shù)字貨幣，第一，國家背書，第二，它的技術(shù)，實際上也不一定完全都是區(qū)塊鏈技術(shù)。它的市場和環(huán)境也是不一樣的，一個也是可以跟法幣直接兌換和交易，而另一個呢，我們現(xiàn)在說的的數(shù)字貨幣市場都沒有這種職能，然后從技術(shù)和安全性上，那肯定不一樣，因為包括基礎(chǔ)設(shè)施的投入，法定環(huán)境的支持，法律環(huán)境的支持以及其他的投入，都不是一個層量級的。

我覺得從影響上來講，實際上它們之間并不存在一個競爭的關(guān)系，有一種可能是這種非法定的數(shù)字貨幣消失，但我認為這種可能也是不存在的，那其實就是兩種路徑，兩種市場，大家各自起到各自的職能和作用。

法定數(shù)字貨幣肯定就是跟紙幣，跟我們的法幣是對應(yīng)的關(guān)系，它是通用的貨幣，而數(shù)字貨幣也就是現(xiàn)在的數(shù)字貨幣或者虛擬貨幣，它是在特定領(lǐng)域，特定渠道，特定人群的一種數(shù)字型的資產(chǎn)，或者是一種數(shù)字型的交易媒介，僅此而已。

巴比特：依托于區(qū)塊鏈技術(shù)上的去中心化加密數(shù)字貨幣諸如比特幣以太坊等等，會對目前的金融體系造成哪些影響？在金融應(yīng)用領(lǐng)域帶來哪些風(fēng)險和難題，另一方面有會哪些積極作用？

尹振濤：從目前來看因為它本身不能跟法幣完全兌換，同時，它的交易或者使用的場景還是比較少。雖然它對金融體系直接的影響并不多，但是間接是造成了很多的金融方面的風(fēng)險，大家都知道現(xiàn)在圍繞著虛擬貨幣的亂象是比較多的，比如空氣幣，傳銷幣等等。這些里面涉及的非法集資，金融詐騙是很多的，我認為這些風(fēng)險是最大的。

如果說積極影響就是因為當(dāng)前區(qū)塊鏈的應(yīng)用相對比較成功，或者是規(guī)?；谋热绫忍貛诺鹊韧瑫r又吸引著大量人群，那么這種對技術(shù)的關(guān)注可能會對區(qū)塊鏈技術(shù)本身發(fā)展有一定的幫助。

巴比特：對于現(xiàn)在很多區(qū)塊鏈項目的token機制您怎么看，有人說無token不區(qū)塊鏈，您贊同嗎？

尹振濤：如果token放到幣圈的話，可能就是貨幣，放到鏈圈才叫token，我覺得其實區(qū)別不大，我認為，區(qū)塊鏈技術(shù)之所以有token，是一種信用的標簽或者標志，如果沒有token是不是就不是區(qū)塊鏈了，我覺得現(xiàn)在是存在這樣的爭論，但我不太認同這種觀點。

因為出現(xiàn)token的核心是有激勵機制，有一個激勵機制才大家才在區(qū)塊鏈的這種閉環(huán)或者這種鏈條上去運作，但是激勵機制可以有很多的方式和方法，不一定全部是token或者是貨幣。

我覺得很多人的觀點不同也很正常，但是我還有一個觀點就是當(dāng)前的區(qū)塊鏈技術(shù)并不意味著是完美的，也不意味著一年以后的區(qū)塊鏈技術(shù)也是跟現(xiàn)在是一樣的，我覺得這個變化會很大的。

我們看從互聯(lián)網(wǎng)思維的出現(xiàn)到最后現(xiàn)象級的使用，經(jīng)歷了四五十年，而在這個歷程當(dāng)中已經(jīng)變化了很多，區(qū)塊鏈到現(xiàn)在只有不到十年的發(fā)展，我覺得過程中可能有很大的變化。

巴比特：從技術(shù)角度來看，全面禁止數(shù)字貨幣比較難以實現(xiàn)，雖然加密數(shù)字貨幣存在著一些缺陷，會帶來一些金融風(fēng)險，但也具有價值的實驗，您認為在超主權(quán)貨幣方面有沒有探索的價值？

尹振濤：如果是超主權(quán)貨幣，它還是一種法定的貨幣。不管是哪種超主權(quán)貨幣，不管是區(qū)域內(nèi)的還是全球的，那它背后必須有央行的支撐，不管是一家央行還是多家央行。我們說去中心化的比特幣來實現(xiàn)超主權(quán)貨幣，目前看是不可能實現(xiàn)了。

巴比特：我們知道9.4之后，中國是一刀切了ICO，關(guān)閉國內(nèi)交易所，限制購買的支付渠道等，這種監(jiān)管趨勢是否有加碼的可能性？還是漸漸放寬？

尹振濤：關(guān)于這個監(jiān)管是加碼還是放寬，我的建議是進一步加碼，因為我們看，目前不管是一刀切還是關(guān)閉交易所，限制支付渠道等等，真實的效果并不明顯，很多繼續(xù)打擦邊球，很多ICO還有變種，很多的這種交易所都到海外去注冊。從市場的這種情況來看，我覺得監(jiān)管的效果并不明顯，我認為應(yīng)該進一步加碼。

巴比特：國內(nèi)現(xiàn)在對ICO是如何定性的？美國SEC將數(shù)字貨幣當(dāng)作證券進行監(jiān)管，其中包括ICO和代幣銷售行為，在監(jiān)管上，中國是否有值得借鑒的地方，以后會朝著什么趨勢發(fā)展？

尹振濤：ICO是如何定性的非常明確的，目前在ICO在中國就是一種非法集資，那么美國的確是按照證券去監(jiān)管，這就是對數(shù)字貨幣的定義是不同的，監(jiān)管的方式是上是不同的。

從目前的情況來看，美國的是完全按照證券法的體系設(shè)計監(jiān)管，而我們的證券法與貨幣的交易實際上是不太匹配的，所以我們是不太可能用證券法監(jiān)管ICO的。

那么如果問趨勢的話，我認為今后我們對ICO的定性首先必然是一種非法集資，是完全要切掉的，但是我們對虛擬貨幣的監(jiān)管可能會有一些更明確的定性，那么就是要明確它是資產(chǎn)。因為美國是定義它是一種證券，我們可能會定位它是一種資產(chǎn)，而不是貨幣，如果是資產(chǎn)的話大家知道，像qq幣等這都是虛擬資產(chǎn)，所以我的一個判斷，像比特幣等等這一類資產(chǎn)有可能會朝這個方向去轉(zhuǎn)移。