2016年9月，以太坊聯(lián)合創(chuàng)始人Vitalik Buterin發(fā)表了一篇題為《Chain Interoperability》的論文，解釋了區(qū)塊鏈互操作性的不同方法。他寫道，從技術(shù)角度來看， 區(qū)塊鏈互操作策略有三個主要類別：

●集中的或多重簽名的公證方案， （一方或多方當(dāng)事人同意在鏈a上發(fā)生某一事件時(shí)，同意在B鏈上采取行動。）

●Sidechains （系統(tǒng)在一個區(qū)塊鏈上能夠驗(yàn)證和讀取事件）。

●Hash-locking（在具有相同觸發(fā)器的鏈A和鏈B上設(shè)置操作，通常是揭示特定哈希值的預(yù)鏡像）。

與其他新興技術(shù)一樣，區(qū)塊鏈和分布式賬本近年來也經(jīng)歷了重大的創(chuàng)新和發(fā)展。然而，由于這些努力大多互不關(guān)聯(lián)，并受到不同意識形態(tài)的推動，區(qū)塊鏈的分裂問題變得越來越明顯。

認(rèn)識到這一局限性，區(qū)塊鏈開發(fā)人員在過去幾年提出了建立互操作性的新方法。這些解決方案允許區(qū)塊鏈之間直接通信，無論是否有可信的第三方。

然而，拋開Vitalik對這一信任技術(shù)的分類不談，我們認(rèn)為區(qū)塊鏈互操作性項(xiàng)目也可以根據(jù)侵入性、意識性、通用性和信任等因素進(jìn)行分類。

侵入性

區(qū)塊鏈互操作性解決方案可以分為兩大類，即侵入式和非侵入式。簡單地說，侵入式解決方案要求區(qū)塊鏈在基本協(xié)議本身中集成互操作性邏輯。

Cosmos和Polkadot等項(xiàng)目不僅在區(qū)塊鏈協(xié)議級別集成了它們的互操作性邏輯，而且還要求圍繞特定的共識機(jī)制創(chuàng)建新的區(qū)塊鏈。這就是為什么它們有時(shí)被稱為區(qū)塊鏈解決方案。雖然這些侵入式解決方案非常強(qiáng)大，但不幸的是，它們與當(dāng)前存在的幾乎所有區(qū)塊鏈都不兼容。

由于侵入式協(xié)議要求區(qū)塊鏈在設(shè)計(jì)時(shí)考慮到互操作性，因此它們可以提供無縫的用戶界面，減少時(shí)間和成本開銷。然而，將這樣的協(xié)議實(shí)現(xiàn)到一個已經(jīng)存在的區(qū)塊鏈中可能會引入新的攻擊向量或安全缺陷，這些缺陷將來可能會被利用。因此，任何主要的加密貨幣區(qū)塊鏈都不太可能集成這些解決方案。

另一方面，非侵入式解決方案不要求區(qū)塊鏈本身定義互操作性邏輯。雖然這種方法可能不得不在便利性上進(jìn)行權(quán)衡，但它比侵入式解決方案安全得多，并且不需要以任何方式修改現(xiàn)有的加密貨幣區(qū)塊鏈。

意識性

雖然互操作性這個術(shù)語指的是鏈之間的通信和價(jià)值轉(zhuǎn)移，但是一些解決方案可能不需要參與區(qū)塊鏈來了解彼此的存在。

例如，Cosmos和Polkadot是兩個解決方案，它們要求在每個子鏈中定義互操作性邏輯。因此，為這些平臺設(shè)計(jì)的區(qū)塊鏈知道其他鏈的存在。另一方面，在第三方托管解決方案（如Caasiope）中，區(qū)塊鏈本身不處理互操作性邏輯。因此，參與鏈之間沒有意識。

通用性

互操作性解決方案之間的最后一個區(qū)別因素是它們與多少區(qū)塊鏈兼容。例如，一個真正通用的項(xiàng)目應(yīng)該能夠處理幾乎所有現(xiàn)有的加密貨幣區(qū)塊鏈。在這個范圍的另一端，互操作性項(xiàng)目被設(shè)計(jì)成只與一小部分區(qū)塊鏈一起工作，可以稱之為“區(qū)塊鏈特定的”解決方案。

Ripple開發(fā)的Interledger協(xié)議是一個既通用又非侵入性的解決方案的完美示例。今天，Ripple實(shí)驗(yàn)室使用互操作性解決方案連接銀行系統(tǒng)進(jìn)行無縫跨境交易。鑒于世界各地的銀行都創(chuàng)建了具有不同程度相似性的分布式賬簿，因此在設(shè)計(jì)解決方案時(shí)必須考慮到通用性。為了實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，分類帳間協(xié)議依賴于分類帳提供的托管的概念，該托管鎖定資金，直到滿足特定的條件為止。在分類帳間協(xié)議上的付款通過受信任的連接器進(jìn)行路由。

可信任的

加密貨幣原教旨主義者長期以來一直認(rèn)為，區(qū)塊鏈解決方案應(yīng)該是完全分散的、不可信的。然而，區(qū)塊鏈行業(yè)已經(jīng)開始意識到，融入一定程度的信任可以實(shí)現(xiàn)更高程度的穩(wěn)健性，類似于現(xiàn)代銀行體系。

因此，有三種可能的場景：一種是兩個區(qū)塊鏈都知道對方，另一種是只有一個區(qū)塊鏈知道互操作性機(jī)制，最后一種是兩個區(qū)塊鏈都不知道互操作性過程。

然而，這并不是說不存在不可信的互操作性解決方案?？珂溤咏粨Q以對等的方式促進(jìn)區(qū)塊鏈之間的代幣交換，使其完全不可信任。另一方面，RSK、LiquidPay和Caasiope在改善用戶體驗(yàn)、實(shí)現(xiàn)與其他區(qū)塊鏈的互操作性、減少技術(shù)開銷或三者的某種結(jié)合方面都涉及到特定程度的信任。

結(jié)論

自從Vitalik Buterin在2016年首次提出互操作性解決方案的分類方案以來，區(qū)塊鏈行業(yè)已經(jīng)有了顯著的發(fā)展。此外，由于引入了Cosmos、Polkadot和Caasiope等項(xiàng)目，因此需要進(jìn)行更細(xì)粒度的分類。然而，通過考慮諸如侵入性、意識性、普遍性和信任等因素，我們可以對當(dāng)前可用的各種解決方案的優(yōu)點(diǎn)和局限性有一個堅(jiān)實(shí)的了解。