新型冠狀病毒全球大流行讓很多人開始關(guān)注病毒相關(guān)的知識(shí)與學(xué)術(shù)研究，而新冠病毒的癥狀、傳播范圍、傳播方式等更是重點(diǎn)，每一則消息出來幾乎都會(huì)瞬間擴(kuò)散開，其中關(guān)于消息可靠與否的討論也隨之層層掀起波瀾。

即使不可避免受到其他因素影響，大部分人還是會(huì)選擇相信學(xué)術(shù)研究的結(jié)果，因?yàn)榭茖W(xué)本身是中性的。不過，如果熟悉科研成果發(fā)表流程，人們可能會(huì)注意到一些跟所發(fā)表的成果相關(guān)的額外信息。比如發(fā)出時(shí)炸得學(xué)術(shù)界沸沸揚(yáng)揚(yáng)后來又快速撤稿的一篇印度學(xué)者的神文，與提出后來為人們普遍接受的“貓會(huì)感染新冠病毒”證據(jù)的研究文章，發(fā)表平臺(tái)是同一個(gè)，即專門針對(duì)生命科學(xué)研究人員的預(yù)印本發(fā)表平臺(tái)bioRxiv。 要了解bioRxiv為什么會(huì)火起來，必須要說說預(yù)印本的定義和跟其有關(guān)的爭(zhēng)議。預(yù)印本，即preprint，是未經(jīng)同行評(píng)議的文章，而學(xué)術(shù)刊物上的發(fā)表通常需要經(jīng)過漫長(zhǎng)的同行評(píng)議。也就是說，是否經(jīng)過同行評(píng)議，是預(yù)印本與正式學(xué)術(shù)刊物文章的分水嶺。

預(yù)印本與同行評(píng)議制度

新冠疫情期間，前述印度作者的文章在互聯(lián)網(wǎng)上引起關(guān)于病毒起源的紛紛猜測(cè)，而平臺(tái)上提醒的“文章為預(yù)印本，尚未經(jīng)過同行評(píng)議，需謹(jǐn)慎看待”則被無意或有意地忽視了。沒有同行評(píng)議這個(gè)守門者，預(yù)印本還具有可信度嗎？或者，更嚴(yán)重一點(diǎn)，還能被稱之為科學(xué)的研究嗎？ 而另一方面，圍繞同行評(píng)議的爭(zhēng)論，也在科學(xué)領(lǐng)域的內(nèi)外持續(xù)進(jìn)行，其中最重要的兩個(gè)視角均與同行評(píng)議的速度有關(guān)：一是在面對(duì)如流行病疫情這樣大型的公共衛(wèi)生事件，是降低標(biāo)準(zhǔn)先公布信息還是保持嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)；二是同行評(píng)議對(duì)創(chuàng)新的影響。 美國(guó)東部時(shí)間2020年4月29日晚，傳染病專家、NIAID主任Anthony Fauci博士在美國(guó)白宮會(huì)議中討論了Gilead公司被寄予厚望的藥物remdesivir剛公布的臨床實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。這組數(shù)據(jù)顯示，與安慰組對(duì)比，接受remdesivir治療的新冠肺炎病人康復(fù)更快，治療時(shí)間的差異統(tǒng)計(jì)上顯著，同時(shí)，致死率也有所降低，雖然尚未達(dá)到統(tǒng)計(jì)顯著。 Fauci隨后解釋，雖然一般情況之下，這種早期臨床實(shí)驗(yàn)的藥效數(shù)據(jù)不會(huì)這么早公布，但是既然已經(jīng)有比較明顯的結(jié)果，那就有道德義務(wù)立刻告知服用安慰劑的病人，讓他們也能夠用上藥。而相關(guān)結(jié)果，F(xiàn)auci最后強(qiáng)調(diào)，將投稿給同行評(píng)議期刊，接受規(guī)范的審閱。

“Bottomline: You are gonna be hearing more details about this, this will be submitted to a peer-reviewed journal, and will be peer-reviewed properly, but we think this really is opening the door to the fact that we now have the capability of treating…”

在一般科學(xué)領(lǐng)域，也許投入到同行評(píng)議中的精力和時(shí)間還不到立刻影響生死存亡的程度，但有不少學(xué)者對(duì)于同行評(píng)議制度所扮演的gatekeeper角色有存疑，如目前任職于復(fù)旦大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家兼理論物理學(xué)家陳平，近日在微博上，發(fā)表了下面這段觀點(diǎn)：

“中國(guó)學(xué)美國(guó)搞匿名審稿，不知淹沒多少天才創(chuàng)新。二十世紀(jì)的物理學(xué)是德國(guó)世紀(jì)而非美國(guó)世紀(jì)，科學(xué)審稿制度的差別，至今沒有引起重視。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)無法自主創(chuàng)新，一個(gè)重要的原因就是所謂的‘和國(guó)際接軌’，照搬美國(guó)的學(xué)術(shù)雜志排名和匿名審稿制度，而這樣做的結(jié)果是追隨西方主流的文章必然占領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流地位，試圖總結(jié)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的創(chuàng)新研究自然邊緣化或者出局。研究物理學(xué)發(fā)展的體制經(jīng)驗(yàn)，是推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的必經(jīng)之路。”

預(yù)印本的終極目標(biāo)？

預(yù)印本無疑是學(xué)術(shù)圈對(duì)同行評(píng)議制度缺點(diǎn)的一種反應(yīng)，一貫產(chǎn)出甚豐的生物科學(xué)反而不是預(yù)印本最早火爆起來的領(lǐng)域。始建于1991年的arXiv早就發(fā)展成為一個(gè)多學(xué)科的綜合預(yù)印本平臺(tái)，其中物理、數(shù)學(xué)、計(jì)算科學(xué)、定量生物學(xué)、量化金融、統(tǒng)計(jì)學(xué)、電子工程、系統(tǒng)科學(xué)，以及經(jīng)濟(jì)學(xué)等都已經(jīng)形成了龐大的論文檔案。側(cè)重于某個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的平臺(tái)也有不錯(cuò)的人氣，比如化學(xué)方面的chemRxiv，醫(yī)學(xué)平臺(tái)medRxiv，當(dāng)然，也包括專注生命科學(xué)的bioRxiv。 根據(jù)來自bioRxiv的統(tǒng)計(jì)，從2013成立到2016年的3年間，已經(jīng)有超過3100篇預(yù)印本文章發(fā)表于該平臺(tái)，而之前擔(dān)憂的失去同行評(píng)議約束、質(zhì)量可能大幅下滑的情況似乎并沒有出現(xiàn)，支持者們強(qiáng)調(diào)，公開發(fā)表的早期工作，對(duì)研究者的聲譽(yù)至關(guān)重要，所以發(fā)布預(yù)印本時(shí)反而會(huì)更謹(jǐn)慎。

資料來源：John Inglis/biorxiv 與此同時(shí)，新作者們的參與熱情持續(xù)上漲，當(dāng)年首次在bioRxiv上發(fā)表文章的作者數(shù)從2014年的3,873增長(zhǎng)至2018年的84,339。

資料來源：R. J. Abdill & R. Blekhman Preprint at bioRxiv https://doi.org/10.1101/515643 (2019). 基于bioRxiv上的文章，研究者們構(gòu)造了一個(gè)互動(dòng)數(shù)據(jù)庫(kù)Rxivist，該數(shù)據(jù)庫(kù)面向大眾公開。分析顯示，2016年及之前發(fā)布在bioRxiv上的預(yù)印本，有三分之二最后都發(fā)表在同行評(píng)議期刊上，而且大部分是在預(yù)印本發(fā)布六個(gè)月之內(nèi)。下載量越高的預(yù)印本，其發(fā)表于高影響因子期刊的概率也越高。 是終點(diǎn)又回到了起點(diǎn)嗎？如果預(yù)印本最終的目標(biāo)還是要發(fā)表在同行評(píng)議期刊上，如果之前被批判為“勞民傷財(cái)”讓研究者等到內(nèi)傷的同行評(píng)議最終是繞不過去的坎兒，那所有這些推動(dòng)預(yù)印本發(fā)表的行動(dòng)還有什么意義？ 供職于紐約洛克菲勒大學(xué)的神經(jīng)生物學(xué)家Leslie Vossshall是預(yù)印本的積極支持者，她對(duì)此持有不同的看法，說：“我所有的預(yù)印本文章，經(jīng)過慢到讓人痛苦的同行審議，最后都發(fā)表在傳統(tǒng)期刊上了。關(guān)鍵問題是，最后的內(nèi)容跟最開始的并沒有什么不同。所以期刊到底起了什么作用？” 質(zhì)疑歸質(zhì)疑，整個(gè)研究者社群對(duì)于高水平期刊的執(zhí)著并沒有減少，這也許也是預(yù)印本最終要發(fā)表于傳統(tǒng)期刊的主要原因。正如歐洲頂級(jí)生命科學(xué)家組織EMBO的主任Maria Leptin所說，無論是資助機(jī)構(gòu)還是終身教職評(píng)審委員會(huì)，都不敢對(duì)這個(gè)話題任性，高水平期刊的公信力并非一日建成： “Nobody has the courage to say, we, as a funding organization, or we, as a tenure committee, are not going to look at where you publish as opposed to what you publish.” 對(duì)于資歷尚淺的研究者而言，影響力大的期刊還扮演著“等級(jí)過濾器”（prestige filter）的功能，申請(qǐng)教職或者博后都需要這塊敲門磚。

預(yù)印本的運(yùn)營(yíng)模式

不管有多少爭(zhēng)議，預(yù)印本平臺(tái)越來越活躍是顯見的事實(shí)，免費(fèi)的服務(wù)并沒有讓財(cái)務(wù)問題成為發(fā)展的瓶頸，相反，眾籌平臺(tái)的性質(zhì)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的深度參與（如arXiv的運(yùn)維方是康奈爾大學(xué)）、外部捐助的支持，還有社群為中心的治理結(jié)構(gòu)，都讓輕裝上陣的預(yù)印本平臺(tái)如魚得水，人氣日漸看漲。 對(duì)于作者而言，雖然是預(yù)印本，但一旦發(fā)布，該文章就能獲得一個(gè)專屬的“數(shù)字對(duì)象身份標(biāo)識(shí)”（digital object identifier，即DOI），便于被引用。arXiv平臺(tái)上對(duì)文章的分類也獲得了很多擁護(hù)，即發(fā)布成功的文章被歸為新成果、驗(yàn)證性成果和爭(zhēng)議性成果三類，開放的討論區(qū)不僅推動(dòng)了研究者之間的交流，還成為期刊主編們了解最新研究動(dòng)向的窗口。討論區(qū)設(shè)有管理員，會(huì)對(duì)討論進(jìn)行適當(dāng)協(xié)調(diào)。

“版權(quán)”歸屬 科學(xué)研究會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，不僅包括對(duì)社會(huì)的價(jià)值，也包括對(duì)個(gè)人的價(jià)值。預(yù)印本的發(fā)表速度令研究成果的歸屬成為一個(gè)焦點(diǎn)話題。在欣賞預(yù)印本的便捷性和快速性的研究者中，不乏有“占坑”思路的作者，畢竟，全世界那么多聰明而勤奮的人都在做研究，如果因?yàn)橥昝乐髁x而眼睜睜看著一個(gè)好想法成為別家的成果，也是會(huì)心有不甘。 曾就讀于加州大學(xué)舊金山分校計(jì)算生物學(xué)專業(yè)，而后又在賓夕法尼亞大學(xué)任職的Daniel Himmelstein代表了一部分喜歡記錄研究過程中漸進(jìn)性成果的人群。對(duì)這個(gè)人群來說，在極端的情況下，每一個(gè)研究假設(shè)、每一次新的數(shù)據(jù)收集，都可以在如GitHub或Zenodo這樣的開放平臺(tái)上發(fā)表，因?yàn)槊看蔚陌l(fā)表都能獲得一個(gè)獨(dú)立DOI，不僅引用方便，也使得建立研究的追蹤圖譜成為可能。與之相對(duì)的，是擔(dān)心預(yù)印本發(fā)出后，其中的想法被“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”搶發(fā)在頂級(jí)期刊而自己?jiǎn)适А鞍鏅?quán)”的作者。根據(jù)Nature的調(diào)研，這后一部分人不在少數(shù)。 從根本上來說，“面世”只是研究實(shí)現(xiàn)價(jià)值的第一步，而后續(xù)的權(quán)益如何歸屬則是一個(gè)影響深遠(yuǎn)的制度設(shè)計(jì)問題。在這樣的背景下，一些預(yù)印本平臺(tái)提供了不同的授權(quán)選項(xiàng)，如以物理學(xué)家居多的arXiv，默認(rèn)選項(xiàng)是授予平臺(tái)非排他的傳播權(quán)，而很多生物學(xué)家則選擇不進(jìn)行開放授權(quán)以全權(quán)保留后續(xù)期刊發(fā)表的選擇，因?yàn)橛衅诳ㄈ鏟NAS）明確表示如果先期預(yù)印本的授權(quán)協(xié)議跟自身期刊本身的許可權(quán)條款沖突，將不接受其投稿。 研究成果的發(fā)表，要質(zhì)量、速度、還是話語權(quán)？如何保證研究者的權(quán)益從而保持創(chuàng)新的活力？在我們破四唯的當(dāng)下，也許建設(shè)良好的科學(xué)社群，推動(dòng)平臺(tái)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、期刊等多方的合作是未來的方向？