10 月 25 日，佳士得進(jìn)行了一次不同尋常的拍賣，拍賣品是一幅鑲著金色畫框的畫作，名為《艾德蒙·貝拉米的畫像》（Portrait of Edmond Belamy），它所展現(xiàn)的是一位看起來比較模糊的 18 世紀(jì)紳士。該畫作起初估價(jià)約為 7000~10000 美元，但最后賣出了令人難以置信的 432500 美元。佳士得聲明，該作品完全由 AI 創(chuàng)作，這場拍賣也標(biāo)志著 AI 藝術(shù)登上了世界的拍賣舞臺(tái)。

但對于當(dāng)前蓬勃發(fā)展的 AI 藝術(shù)界來說，《艾德蒙·貝拉米的畫像》這一作品還存在一個(gè)問題：它是個(gè)“山寨貨”。

這幅作品是由 Obvious 團(tuán)隊(duì)所創(chuàng)造的，該團(tuán)隊(duì)由三位 25 歲的法國學(xué)生組成 Hugo Caselles-Dupré，Pierre Fautrel 和 Gauthier Vernier。在過去幾年里，他們構(gòu)想了一個(gè)虛擬的 Belamy 家族，并為其中每一位成員創(chuàng)作了人物肖像，并借助一些引人注目的新聞報(bào)道宣傳他們的創(chuàng)作。但據(jù)知情人士透露，生成這些畫作的大部分代碼來自另一位藝術(shù)家兼程序員 —— 剛剛高中畢業(yè)的 19 歲少年 Robbie Barrat，他在網(wǎng)絡(luò)上開源共享了自己的算法。

Obvious 團(tuán)隊(duì)的成員沒有否認(rèn)他們借用了 Barrat 的代碼這一事實(shí)，但直到現(xiàn)在，他們也從未公開講過這件事情。當(dāng)前 AI 藝術(shù)界正處于開放與合作階段，剛剛開始獲得主流的關(guān)注，但這件事情增加了人們的顧慮。對整個(gè)業(yè)界來說，AI 畫作被佳士得拍賣無疑是一座里程碑，但外界對此有什么看法呢？

▌代碼究竟是誰的？

為了更好地理解人們對于該作品的顧慮，你需要對 AI 藝術(shù)所使用的工具有所了解。其中最重要的是生成式對抗網(wǎng)絡(luò)（GAN, Generative Adversarial Networks ），該算法是由在 Google 工作的研究者 Ian Goodfellow 所設(shè)計(jì)。Obvious 團(tuán)隊(duì)所選擇的名字 Belamy 就是為了向 Goodfellow 致敬，譯自法語“bel ami”，意思是“好朋友”（good fellow）。

Goodfellow 對于 GAN 所做的工作稱得上是 AI 界的傳奇。故事可以追溯到 2014 年那個(gè)與朋友共飲啤酒的夜晚，他提出了一個(gè)想法：如果讓一個(gè)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)與另一個(gè)進(jìn)行對抗，會(huì)發(fā)生什么？

GAN（生成式對抗網(wǎng)絡(luò)）的基本思想是，基于特定的數(shù)據(jù)集（例如廚房的圖片或 18 世紀(jì)的肖像）進(jìn)行神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的訓(xùn)練，來尋找其中的模式，并基于此生成復(fù)制品。接下來，讓第二個(gè)被稱為“鑒別器”的網(wǎng)絡(luò)來對該作品進(jìn)行評判，如果它能找到原作和新作之間的差別，就會(huì)發(fā)送反饋。然后第一個(gè)網(wǎng)絡(luò)就會(huì)對數(shù)據(jù)做出改動(dòng)，來盡力使其“騙”過鑒別器。它將重復(fù)這一步驟，直到作為生成器的網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造出合格的贗品?！?/p>

▌GAN 算法創(chuàng)造的藝術(shù)作品形式多變且邊界模糊

對抗網(wǎng)絡(luò)的基本概念是非常強(qiáng)大的，如今各種生成式對抗網(wǎng)絡(luò)（GAN）是機(jī)器學(xué)習(xí)的基石。它們?yōu)?AI 藝術(shù)界創(chuàng)造了累累碩果，GAN 所創(chuàng)作的畫蘊(yùn)含著獨(dú)特的美感，向我們展現(xiàn)了算法是如何對進(jìn)行信息處理的。網(wǎng)絡(luò)懂得如何復(fù)制基本的視覺模式，但它們不知道如何互相配合。當(dāng)邊界變得模糊，畫的結(jié)果也更具想象空間，人物之間互相交融，解剖學(xué)中的規(guī)則變得不再重要。

來自 Google 的 AI 工程師 Fran?ois Chollet，甚至為這一審美風(fēng)格取了個(gè)名字：GANism。在其推特上，他稱 GANism 可能成為一種重要的現(xiàn)代藝術(shù)趨勢。

Barrat 一直是 GAN 藝術(shù)界的領(lǐng)軍人物，他所創(chuàng)造的超現(xiàn)實(shí)風(fēng)格裸體畫和風(fēng)景畫曾數(shù)次登上頭條。他也在 GitHub 上分享了用于創(chuàng)作這些畫的算法，幫助其他藝術(shù)家程序員使用這些神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。也正是因?yàn)槿绱?，Obvious 團(tuán)隊(duì)的技術(shù)領(lǐng)袖 Hugo Caselles-Dupré 才得以發(fā)現(xiàn) Barrat 的算法，并借助它們生成了 Belamy 系列畫作。

對于這一作品，很難判定 Barrat 和 Obvious 團(tuán)隊(duì)的功勞分別是多少?？傮w而言，用 GAN 算法生成圖像是多個(gè)步驟才能形成的結(jié)果。首先，你的網(wǎng)絡(luò)會(huì)生成抓取工具，來收集用于訓(xùn)練的數(shù)據(jù)。然后進(jìn)行生成算法的構(gòu)建，這是最耗時(shí)也最困難的一步。接下來，你就可以開始執(zhí)行算法了，然后對結(jié)果進(jìn)行分類，從成百上千個(gè)結(jié)果中挑出最好的幾個(gè)。

在接受 The Verge 采訪時(shí)，Caselles-Dupré 承認(rèn) Obvious 團(tuán)隊(duì)借鑒了 Barrat 的代碼（比如用于收集圖像的抓取工具），但也表示他們對代碼進(jìn)行了修改，以生成符合自己喜好的肖像畫?！叭绻挥懻摯a，我們只修改了其中一小部分，” Caselles-Dupré 如是說，“但若討論在計(jì)算機(jī)上所做的具體事情，也就是說實(shí)際運(yùn)行的這一部分，我們所付出的努力是不可小覷的。”

Barrat 用 GAN 算法生成的兩幅裸體畫作

Barrat 告訴 The Verge，Obvious 團(tuán)隊(duì)曾聯(lián)系過他，請求使用他的部分代碼。之后他們便立即開始了創(chuàng)作，作品和之前自己在 GitHub 上發(fā)布的肖像與風(fēng)景網(wǎng)絡(luò)所輸出的結(jié)果一模一樣。

AI 藝術(shù)界的其他人說，無論 Obvious 團(tuán)隊(duì)做了哪些變化都微不足道。曾憑借 GAN 算法創(chuàng)作并獲獎(jiǎng)的德國藝術(shù)家 Mario Klingemann 告訴 The Verge，“可以說這一作品的 90% 都是由 Barrat 完成的?！?而新西蘭學(xué)者、 AI 藝術(shù)家 Tom White 則稱，該作品的雷同程度實(shí)在太高，從結(jié)果的對比來看，幾乎是下載了 Barrat 的代碼，并不做任何修改地直接運(yùn)行了。

下面的結(jié)果出自 White 的實(shí)驗(yàn)，他告訴 The Verge：“雖然我無法證明所拍賣的肖像畫就是源自 Robbie 的 GAN 模型，但很明顯，它看起來和該模型所創(chuàng)作的畫很像?！?/p>

White 用 Barrat 的代碼生成的畫作與 Belamy 系列畫作展現(xiàn)出驚人的相似

但對于代碼上的借鑒，究竟達(dá)到何種程度才算比較嚴(yán)重呢？創(chuàng)作的世界中有很多互相借鑒的情況，從嘻哈音樂的采樣到馬塞爾·杜尚的“現(xiàn)成品”（readymade）。Obvious 團(tuán)隊(duì)將該畫作鑲嵌在金色的框中，并將算法的一部分代碼作為簽名：“min G max D x?[log?(D(x))] + z?[log(1?–?D?(G(z)))]”。Klingemann 評論說，“我很好奇為什么他們沒有說明該作品是由 AI 創(chuàng)作的“現(xiàn)成品”，從而為我們帶來了數(shù)字形式的杜尚?！?/p>

數(shù)字藝術(shù)博主 Jason Bailey 有自己運(yùn)營的網(wǎng)站 Artnome，他說 Obvious 團(tuán)隊(duì)的所作所為并非特例。他告訴 The Verge，“在數(shù)字藝術(shù)領(lǐng)域，這樣的事情幾乎每個(gè)星期都會(huì)發(fā)生，即把別人的開源代碼拿來改改，然后拿去賣掉?！?但這次拍賣的影響巨大，Obvious 團(tuán)隊(duì)獲得了隨之而來的聲譽(yù)與關(guān)注，而不是 Barrat?！皩Υ四憧梢圆扇『芏嗪戏ǖ氖侄?，但這會(huì)顯得你有點(diǎn)***，” Bailey 又補(bǔ)充道，“如果我是 Robbie，我可能會(huì)非常惱火，Obvious 團(tuán)隊(duì)也說他們虧欠 Robbie 太多?！?/p>

▌“我更擔(dān)心那些真正的 AI 藝術(shù)家被剝奪了關(guān)注度”

Barrat 說，他的內(nèi)心毫無怨恨，但這次拍賣可能給外界留下了對 AI 藝術(shù)的錯(cuò)誤印象，他對此很很不安。“我更擔(dān)憂的事情是，那些真正的 AI 藝術(shù)家被剝奪了獲得關(guān)注的權(quán)利。對該領(lǐng)域來說，這是非常糟糕的初始印象?！?/p>

其他人對此也表示同意，并提出 Belamy 肖像有許多技術(shù)上的缺點(diǎn)（如低分辨率和模糊的紋路），這體現(xiàn)了創(chuàng)作者并不擅長 GAN 作畫?！皩ξ襾碚f，這只是業(yè)余工作，等同于 5 歲小孩所創(chuàng)作的只有父母喜歡的涂鴉一樣，” Klingemann 說道，“但我猜，對于沒有見過這類作品的人來說，那幅畫可能比較新奇和與眾不同?！?/p>

有鑒于此，Belamy 肖像畫為什么會(huì)被佳士得選中就一點(diǎn)都不稀奇了。但之所以 Obvious 團(tuán)隊(duì)能顯得如此突出，也是因?yàn)樗麄兘蛹{了這種特殊形式的 AI 藝術(shù)。

三個(gè)人在年初的報(bào)道中提到，他們的座右銘是“創(chuàng)造不僅僅屬于人類?！痹谝辉路莸膱?bào)道中，他們告訴記者，“人工智能正在設(shè)法進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作?！彪S后不久，他們將第一幅肖像畫作賣給了一位法國收藏家，該文章中反復(fù)聲明，這一作品是由 AI 創(chuàng)造的。

對于 AI 研究者和藝術(shù)家來說，這是有誤導(dǎo)性的。它給讀者留下了對機(jī)器學(xué)習(xí)系統(tǒng)的錯(cuò)誤印象，因?yàn)閷?shí)際上，它們本身更復(fù)雜和自主。

Obvious 對記者的報(bào)道予以責(zé)備，但他們對于自己此前在博客和新聞報(bào)道中使用的語言也表達(dá)了歉意，他們說這樣做只是為了博取關(guān)注和引發(fā)爭論?！爱?dāng)發(fā)布那些言論時(shí)，我們正坐在沙發(fā)上想，‘嘿，我們?nèi)绾尾拍塬@得大家的關(guān)注呢？’ 因?yàn)槲覀冎鞍l(fā)了很多消息都沒有得到回應(yīng)，但我們想要進(jìn)行一場討論，” Caselles-Dupré 說，“我們嘗試了諸多愚蠢的方法，對此我們并不否認(rèn)?！?/p>

很明顯，佳士得愿意買他們的賬。去年夏天，該公司聯(lián)系了 Obvious 團(tuán)隊(duì)，舉辦了一次拍賣，為公司品牌注入了新的活力，并在所有有利可圖的新藝術(shù)市場中占據(jù)了主導(dǎo)地位。佳士得的專家 Richard Lloyd 在公司網(wǎng)站上說，“它可能不是由大師巨匠創(chuàng)作的作品，但它確實(shí)是我們這 250 年來一直在出售的藝術(shù)品?！?/p>

從這一方面來看，這次拍賣是品牌的成功，并引起了全世界的關(guān)注。同時(shí)，Obvious 團(tuán)隊(duì)獲得了佳士得拍賣行的支持，該拍賣行之前曾賣出世界上最昂貴的油畫作品。

回顧這次 Belamy 的拍賣，最有趣的一點(diǎn)是，只憑借一些借來的代碼、一臺(tái)噴墨打印機(jī)、一些充滿激情的報(bào)道和三位幾乎沒什么機(jī)器學(xué)習(xí)背景的學(xué)生，就這樣打造了一座藝術(shù)史上的里程碑。

▌“我們只是太太太吃驚了”

“人們很容易將他人看作英雄或反派，因?yàn)檫@些成果并不是 Obvious 團(tuán)隊(duì)所做出的，大家認(rèn)為他們令人討厭，但這并不是事情的全部，” Bailey 說道，“三個(gè) 25 歲的年輕人想要嘗試創(chuàng)業(yè)。他們發(fā)現(xiàn) AI 正在獲得越來越多的關(guān)注”，并拿了一些代碼來用?！斑@些事情都不能將一個(gè)人定為壞人。他們不知道這一切會(huì)迅速蔓延，并最終得到佳士得的關(guān)注?！?/p>

Caselles-Dupré 仍處在這件事帶來的震撼之中。他說，“我們只是太太太驚訝了，”并補(bǔ)充道，能完整地講出這件事情是一種解脫。“對我們來說，最好的情況就是能夠有一兩篇文章報(bào)道，賣掉一些畫，賺一些錢，然后去做其它項(xiàng)目?！?/p>

然而，他們正飛往紐約，讓 AI 藝術(shù)一舉成名。希望他們不是最后為此努力的人。