自動(dòng)駕駛能帶來福祉，也會(huì)招致災(zāi)禍。隨著汽車駕駛?cè)蝿?wù)的自動(dòng)化程度越來越高，有關(guān)交通事故的訴訟和法律糾紛數(shù)量無疑也會(huì)激增。天下沒有免費(fèi)的午餐，自動(dòng)駕駛汽車的到來也會(huì)付出一些代價(jià)。

在4月22日的自動(dòng)駕駛投資者日活動(dòng)中,有人向特斯拉CEO埃隆·馬斯克（Elon Musk）提出了這樣一個(gè)問題：如果特斯拉的完全自動(dòng)駕駛汽車卷入一場(chǎng)車禍，誰來承擔(dān)責(zé)任？

馬斯克似乎被這個(gè)問題驚到了，他考慮了一會(huì)兒，然后說會(huì)是特斯拉。盡管他的回答有些遲緩，但是他的停頓也可以理解，因?yàn)檫@類問題還沒有一個(gè)明確的“標(biāo)準(zhǔn)答案”。

讓我們考慮一下為什么。

首先，讓我們考慮一下駕駛的本質(zhì)。動(dòng)態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)(Dynamic Driving Task，DDT)是自動(dòng)駕駛汽車領(lǐng)域的正式用語，指駕駛汽車的行為，包括所有的策略和操作步驟，如轉(zhuǎn)向、加速、減速、目標(biāo)監(jiān)測(cè)、躲避和機(jī)動(dòng)等?，F(xiàn)在，動(dòng)態(tài)駕駛?cè)蝿?wù)的主要操作者仍然是人類。人們注視前方的道路，駕駛汽車，踩剎車，踩油門，或者練習(xí)一種駕駛汽車的超能力。

盡管這種超能力難以與超人、沙贊和神奇女俠等著名的虛構(gòu)人物相比，但仍然稱得上一項(xiàng)非凡的壯舉。在大多數(shù)情況下，人類都能夠正確地完成這項(xiàng)任務(wù)。駕駛行為被很多人視為一項(xiàng)有點(diǎn)瑣碎的任務(wù)，實(shí)際上它涉及到一系列不可思議的操作能力，很難實(shí)現(xiàn)完全的自動(dòng)化。

半自動(dòng)駕駛意味著共擔(dān)駕駛?cè)蝿?wù)

半自動(dòng)駕駛汽車需要人類和自動(dòng)化系統(tǒng)共同駕駛汽車，通常叫做高級(jí)駕駛員輔助系統(tǒng)（ADAS)，為人類駕駛員分擔(dān)DDT的某些駕駛?cè)蝿?wù)。但是，這些半自動(dòng)駕駛汽車往往不被看作真正的自動(dòng)駕駛汽車，因?yàn)樗⒉幌馤5一樣能完全脫離人類的操作。

但是，半自動(dòng)駕駛參與的駕駛行為是訴訟高危區(qū)。當(dāng)涉及半自動(dòng)駕駛汽車的事故時(shí)，該由誰來負(fù)責(zé)呢?

目前給出的直接答案是：人類司機(jī)。在共同參與的駕駛?cè)蝿?wù)中，假設(shè)人類駕駛員最終要對(duì)事故負(fù)責(zé)，有人可能會(huì)把這比作是船長(zhǎng)對(duì)船只負(fù)有最終責(zé)任，而不管發(fā)生了什么其他可能導(dǎo)致船只墜毀或沉沒的事件。

這種“標(biāo)準(zhǔn)”是否會(huì)不可避免地適用于半自動(dòng)駕駛汽車，目前還不是很明顯。現(xiàn)在，我們看到了L3半自動(dòng)駕駛汽車的出現(xiàn)，它們有越來越強(qiáng)的操縱能力，可以自動(dòng)改變車道，可以在城市街道上行駛等等。

盡管有了這些進(jìn)步，人類駕駛員仍被視為是車輛的控制者，至少汽車制造商和科技公司是這么說的，但人類駕駛員能真正理解這一點(diǎn)嗎?

具有諷刺意味的是，車輛自動(dòng)化程度的提高也給人類駕駛員帶來了“誘惑”，他們想當(dāng)然地認(rèn)為他們不需要再駕駛汽車，在駕駛中很可能成為一個(gè)漫不經(jīng)心的“副駕駛員”。

大家可能都看到過人類司機(jī)在駕駛過程中用智能手機(jī)打字、看劇的行為，他們似乎忽視了路況和駕駛?cè)蝿?wù)的難度，這是相當(dāng)危險(xiǎn)的。自動(dòng)駕駛系統(tǒng)很可能突然需要幫助，包括瞬間的駕駛決策和人類司機(jī)的瞬間干預(yù)，然而這時(shí)候人類司機(jī)可能還被他們最喜歡的電視節(jié)目的最新一集深深吸引著。

災(zāi)難的處方

在美國(guó)，尋求產(chǎn)品責(zé)任索賠有三種核心方式，包括:

?未能充分警告正確的使用方法

?產(chǎn)品設(shè)計(jì)存在缺陷

?產(chǎn)品制造存在缺陷

L3半自動(dòng)駕駛汽車的問題在于汽車制造商或科技公司們能否針對(duì)車輛的正確使用提供足夠的預(yù)警,這意味著人類司機(jī)駕駛前是否充分了解駕駛?cè)蝿?wù)？他們是否明確自己在自動(dòng)駕駛汽車中扮演的角色是什么？

一些汽車制造商也正在增加一些監(jiān)測(cè)設(shè)備，檢查人類駕駛員是否在專心駕駛，比如：一個(gè)對(duì)準(zhǔn)駕駛員眼睛的攝像頭，或者一個(gè)感知駕駛員手部壓力的方向盤。但是，這樣就夠了嗎？此外，如果在駕駛手冊(cè)中寫明車主作為人類駕駛員的一些職責(zé)，這會(huì)被認(rèn)為是充分的警告嗎?（一些人認(rèn)為，忽視駕駛手冊(cè)或者把它擱置一旁是很常見的事情）

如果你的傳統(tǒng)汽車被一個(gè)有人類司機(jī)駕駛的L3自動(dòng)駕駛汽車撞壞，司機(jī)顯然沒專心駕駛。除了追究那個(gè)粗心司機(jī)的責(zé)任，你可能會(huì)錯(cuò)過向汽車制造商或科技公司問責(zé)，因?yàn)樗麄儧]有確保他們的產(chǎn)品充分提醒車主如何正確使用車輛。

你可以直接控訴汽車制造商或科技公司的產(chǎn)品設(shè)計(jì)有缺陷，而不是警告。

假設(shè)自動(dòng)化用于警告人類駕駛員在某一情況下即將撞車，使他們及時(shí)采取彌補(bǔ)措施，設(shè)計(jì)人員會(huì)選擇某種方式來編寫代碼，比如需要四秒鐘來提供這樣的警報(bào)。這四秒鐘的規(guī)定可能會(huì)被證明是一個(gè)有缺陷的設(shè)計(jì)選擇，也許研究表明應(yīng)該是兩秒鐘，但這不是設(shè)計(jì)師做的決定。

也有可能會(huì)涉及制造上的缺陷，比如在制造L3自動(dòng)駕駛汽車時(shí)，用于檢測(cè)前方物體的傳感器可能安裝不當(dāng)。

L5駕駛行為的負(fù)責(zé)人

在自動(dòng)駕駛汽車上，一些汽車制造商或科技公司可能會(huì)跳過較低的等級(jí)，直接將目標(biāo)定在L5，部分原因是試圖避免不確定的人機(jī)共同駕駛的困境。

毫無疑問，L5的自動(dòng)駕駛汽車應(yīng)該由自動(dòng)駕駛系統(tǒng)來操控。這就解決了一個(gè)問題:L5自動(dòng)駕駛汽車事故中，人類是否有過錯(cuò)？答案是否定的，因?yàn)長(zhǎng)5自動(dòng)駕駛汽車無需人類駕駛。

如果一個(gè)人工智能系統(tǒng)或自動(dòng)駕駛系統(tǒng)正在進(jìn)行L5駕駛，這是否意味著自動(dòng)化是有意識(shí)的，并且在某種程度上是要負(fù)責(zé)任的，就像一個(gè)人類駕駛員一樣？駕駛汽車的人工智能系統(tǒng)并不是一種生命形式“存在”，我們距離有知覺的人工智能的時(shí)代還很遠(yuǎn)。

盡管目前關(guān)于誰為L(zhǎng)5自動(dòng)駕駛行為負(fù)責(zé)的看法未有定論，但可能的目標(biāo)負(fù)責(zé)人已經(jīng)確定。

他很可能是L5自動(dòng)駕駛汽車的汽車制造商和技術(shù)開發(fā)商，因?yàn)樗麄兪荓5無人駕駛人工智能系統(tǒng)的設(shè)計(jì)者和建造者，也可能是L5自動(dòng)駕駛汽車的車主，無論是車隊(duì)車主還是個(gè)人車主。也可能是兩者共同承擔(dān)責(zé)任。

但肯定不會(huì)是人工智能本身負(fù)責(zé)，盡管人工智能系統(tǒng)包含某種機(jī)器學(xué)習(xí)或深度學(xué)習(xí)。

對(duì)于誰該為事故負(fù)責(zé)的關(guān)注點(diǎn)最終歸結(jié)為自動(dòng)駕駛的實(shí)現(xiàn)方式，制造和設(shè)計(jì)是否有缺陷，或者是否向司機(jī)警告了正確的使用方法。

也許在遙遠(yuǎn)的未來，我們會(huì)設(shè)計(jì)一種能獨(dú)立思考的人工智能駕駛系統(tǒng)。你可以起訴它，但放心，它不會(huì)像現(xiàn)在新興的L5汽車那樣，它們不會(huì)自己坐在證人席?；蛟S，也會(huì)很快。