針對不同領域、不同用戶和不同需求，各個公司之間彼此聯(lián)合、發(fā)揮各自長處去爭奪市場看上去是更可能的未來。

當GE和西門子這兩家美國和歐洲的工業(yè)巨頭代表先后推出Predix和MindSphere的工業(yè)互聯(lián)網平臺后，這一新的商業(yè)形態(tài)迅速成為工業(yè)界討論的熱點。

過去一年，各種名號的工業(yè)互聯(lián)網層出不窮，不同背景的巨頭公司紛紛加入戰(zhàn)場，推出自己的云平臺。即便人們心中傳統(tǒng)的以電子產品代工的代表富士康，在籌劃A股上市時也將自己打造成工業(yè)互聯(lián)網的時髦概念，而西門子、GE這類工業(yè)巨頭之外，海爾、華為、微軟、亞馬遜、阿里巴巴等其他領域的巨頭公司也紛紛入局，布局工業(yè)互聯(lián)網。

數字化趨勢滲透到工業(yè)界是不可阻擋的潮流，工業(yè)互聯(lián)網平臺的出現是這一趨勢的體現之一，但新的商業(yè)模式在推向市場的時候，教育用戶去接受它仍然是一個必不可少的過程。

在云技術的架構中，工業(yè)互聯(lián)網平臺一般提供平臺即服務(PaaS：platform as a service);其下，有提供基礎設施服務(IaaS：Infrastructure as a service)的產品;其上，則是直接面對客戶的軟件服務(SaaS：Software as a service)。

于是，或許是出于營銷的目的，我們常見的一個易于理解的比喻是工業(yè)互聯(lián)網平臺是物聯(lián)網的操作系統(tǒng)，就如同安卓之于智能手機、Windows之于個人電腦。

按照這一類比，當前層出不窮的各類工業(yè)互聯(lián)網平臺意味著我們還處在物聯(lián)網操作系統(tǒng)發(fā)展的初期，如同約40年前個人電腦開始發(fā)端，10多年前智能手機開始進入市場的階段。

在消費電子領域，大浪淘沙之后，個人電腦和智能手機的操作系統(tǒng)競爭最終都走向了寡頭壟斷，Windows與MacOS成為個人電腦的兩大主流，安卓與iOS分庭抗禮至今，其余操作系統(tǒng)的存在感都相當薄弱。

作為工業(yè)互聯(lián)網操作系統(tǒng)的工業(yè)物聯(lián)網平臺會延續(xù)這一趨勢，走向壟斷嗎?過去，體量越大的巨頭確實普遍判斷多數平臺都會被淘汰，最終只會剩下少數幾個平臺，持此觀點的典型代表是GE、西門子。

但越來越多競爭者紛紛布局，在工業(yè)互聯(lián)網平臺市場，這一趨勢重演的可能性并不大。

云互聯(lián)是趨勢

也有人從一開始就認為，工業(yè)互聯(lián)網平臺不會一家獨大。

去年6月，在杭州舉辦的ABB數字化世界上，ABB當時新任命不久的首席數字官、曾經在思科工作20年并曾執(zhí)掌思科物聯(lián)網部門的喬瑞(Guido Jouret)，在中國發(fā)布其云平臺ABB Ability時曾直截了當指出，一些競爭者認為最后只會剩下一個平臺接管一切，但是我們(ABB)不這樣認為。一些數字化已經很充分的行業(yè)，比如銀行、娛樂、零售等領域，已經證明不可能是一個單獨的平臺接管一切。

在喬瑞看來，更可能的未來格局也許是云互聯(lián)(Inter Cloud)，系統(tǒng)上云并不能確保具備互聯(lián)能力，還需要解決標準、應用程序接口(API)、系統(tǒng)之間互聯(lián)等。未來，在ABB Ability上的應用可以與MindSphere、阿里云上的應用互聯(lián)互通，客戶也可能有自己的系統(tǒng)，ABB希望能夠集成這些應用來服務客戶。

這一觀點其實很有代表性。

德國工業(yè)巨頭蒂森克虜伯公司總裁海里?！ず招粮饲霸诮邮堋敦斀洝穼ＴL時談到了類似趨勢，他表示，隨著數字化技術不斷發(fā)展，未來將肯定不只有一個平臺，人們需要能與不同的平臺連接。

赫辛根進一步解釋稱，客戶可能使用西門子的MindSphere平臺，那么就需要平臺能與MindSphere相連，也可能使用其他的平臺，或者有自己的平臺。比如，必和必拓是蒂森克虜伯的客戶，蒂森克虜伯生產的破碎機等礦石開采設備被必和必拓這樣的礦業(yè)巨頭公司廣泛應用，但是必和必拓也有自己的平臺，如果雙方要共享數據，就需要二者的平臺互聯(lián)。

這一觀點背后的事實是，有實力的公司都會自建IT與平臺。

工業(yè)互聯(lián)網平臺的出現并不是工業(yè)領域數字化趨勢的起點，而是最新的表現形式。許多企業(yè)都已經有了自己的信息系統(tǒng)和內部網絡平臺，數字化并非從零開始。對它們而言，并非需要一個新平臺來搭建自己的數字化，而是需要將自己的平臺與能為它創(chuàng)造價值的平臺互聯(lián)，共享特定的數據，開發(fā)應用來滿足客戶特定需求。

不僅如此，業(yè)務上下游也需要不同公司彼此合作，而不同的公司的平臺也因此需要互聯(lián)。以汽車制造為例，如蒂森克虜伯這樣的零部件供應商有自己的平臺，奔馳、寶馬這樣的汽車制造商會有自己的車聯(lián)網平臺，而汽車投入運行之后，消費者在駕駛汽車時產生的數據，對于零部件供應商、汽車制造商都有價值，此時，就需要確定數據的使用權，讓不同平臺間打通互聯(lián)，才能發(fā)揮出它最大的價值。

另一個現實的考慮是，相比普通消費者，工業(yè)企業(yè)對數據更加敏感。涉及工廠的運營、排產等核心數據，可以判斷出公司的產量、成本等核心商業(yè)機密，這些數據不可能冒風險被競爭對手拿走。因此，有實力的公司，不可能使用競爭對手的平臺產品，只會自建平臺或者選擇中立第三方的產品。

競合關系復雜

工業(yè)數字化大勢不可逆，傳統(tǒng)的競爭者之間的界限不斷被打破。越來越多的工業(yè)之外的公司開始入局。高德納(Gartner)5月新出爐的工業(yè)物聯(lián)網平臺魔力象限報告認為，目前在工業(yè)物聯(lián)網平臺市場，還沒有一個主導者。

高德納的報告將目前部署工業(yè)物聯(lián)網平臺的公司主要分為四類：IT公司，如IBM、Oracle、PTC、SAP等;OT公司，如GE、西門子、日立等;專注于物聯(lián)網平臺的公司，如Altizon、Flutura等;以及系統(tǒng)集成商，如埃森哲、Atos等。并且高德納還預計將有更多的公司進入這一市場，比如通訊服務公司和工業(yè)自動化公司。

為平臺提供基礎設施服務的IaaS廠商，已經逐漸走向了寡頭壟斷，亞馬遜、微軟兩家公司拿下了大部分市場，其后如谷歌、阿里也在拉開與其他廠家的距離。

但作為提供平臺服務(PaaS)的產品，工業(yè)物聯(lián)網平臺的賣家眾多，呈現出更錯綜復雜的競合關系。譬如，西門子與微軟合作，未來計劃將其平臺部署在對方的基礎設施服務之上。但微軟同樣在努力拓展自己的云產品提供平臺服務的能力，與西門子的MindSphere有潛在競爭。

在平臺層，不同領域公司的涉足，讓戰(zhàn)局顯得紛繁復雜。IT(信息技術)領域公司的強項在于能夠將設備連接與傳統(tǒng)的IT系統(tǒng)融合，在數據分析、數據架構方面也有更多積累;OT(運營技術)公司有更廣泛的工業(yè)客戶基礎，相對也更懂得專精的工業(yè)知識;而如埃森哲、德勤這類咨詢服務公司也在拓展自己的軟件業(yè)務，通過集成不同的平臺、服務來為客戶提供數字化服務。

為了搶占高地，越來越多的傳統(tǒng)IT公司與OT公司開始深入合作。

最近的案例是在6月14日，美國工業(yè)自動化巨頭羅克韋爾(Rockwell)以10億美元對美國工業(yè)軟件公司PTC進行股權投資，并且羅克韋爾公司董事長兼首席執(zhí)行官Blake Moret將加入PTC董事會。

具體到業(yè)務層面，PTC的物聯(lián)網平臺(Thingworx)、工業(yè)互聯(lián)軟件(Kepware)以及增強現實軟件(Vuforia)將與羅克韋爾的工廠制造執(zhí)行系統(tǒng)(MES)、數據分析產品以及工業(yè)自動化平臺深度整合，彼此互補，以希望打造集成信息解決方案，幫助客戶提高生產力，提升工廠效率，降低運營風險并改善系統(tǒng)互操作性。

因此，針對不同領域、不同用戶和不同需求，各個公司之間彼此聯(lián)合、發(fā)揮各自長處去爭奪市場看上去是更可能的未來，個別平臺逐漸獨大的趨勢并不明顯。這一趨勢的背后，本質在于工業(yè)用戶與消費用戶的區(qū)別之一是工業(yè)用戶的需求更加千差萬別、復雜多樣，并且每個行業(yè)都有其獨特的專精知識，而消費互聯(lián)網往往有更多一致的需求。

西門子公司總裁凱颯在接受《財經》記者專訪時曾強調，數字化是垂直發(fā)生的。在消費互聯(lián)網領域，可能所有用戶都需要知道天氣信息，此時，互聯(lián)網公司就會追求擴展性和規(guī)模效益，因為人們有相同的需求。而在工業(yè)領域，生產一臺手機和生產一塊巧克力是完全不同的，因此工業(yè)互聯(lián)網的垂直應用會更加細分，而不會像消費互聯(lián)網一樣活躍。