那么“第三次工業(yè)革命”是騙人的嗎？也不完全。許多像里夫金一樣的“趨勢預(yù)測學(xué)家”、“未來學(xué)家”，并不對(duì)預(yù)言成真負(fù)法律責(zé)任，他們的理論中當(dāng)然包含了一些合理的因素。

關(guān)鍵在于，科技發(fā)展到今天已經(jīng)系統(tǒng)化了。恩格斯曾說，就世界的解放作用而言，摩擦生火即人工取火的作用超過了蒸汽機(jī)發(fā)明，這是人類與動(dòng)物相區(qū)分的關(guān)鍵 “創(chuàng)新”。而今天，真正的“革命”只會(huì)發(fā)生在信息技術(shù)、生物技術(shù)、太空技術(shù)、新能源等各個(gè)前沿科技的交叉領(lǐng)域的“系統(tǒng)性創(chuàng)新”，期望利用局部的技術(shù)創(chuàng)新或 幾項(xiàng)單獨(dú)發(fā)明而“改變世界”，可能性不太大。

50元英鎊的背面印著瓦特和博爾頓的頭像，這兩個(gè)人，一個(gè)改良了蒸汽機(jī)，另一個(gè)對(duì)改良產(chǎn) 品進(jìn)行投資并加以推廣。但是，從此之后不論“第N次革命”，都不可能只屬于兩個(gè)人的專利了。諾貝爾獎(jiǎng)長長的獲獎(jiǎng)名單上，匯聚了人類科技進(jìn)步階梯上以群體出 現(xiàn)的眾多的“了不起的勇士”只是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)、文學(xué)的獎(jiǎng)項(xiàng)水分太大，不能算數(shù)，和平獎(jiǎng)就更不必考慮了。

因此，未來的工業(yè)“革命”必須 是集一國或多國之力，由眾多跨學(xué)科的科學(xué)家們一起碰撞、實(shí)驗(yàn)和研發(fā)，才能實(shí)現(xiàn)的。歐洲的粒子對(duì)撞機(jī)工程、國際熱核聚變實(shí)驗(yàn)堆（ITER）工程、俄羅斯的太 空空間站工程、美國航空航天局（NASA）的各類實(shí)驗(yàn)室，以及中國的“嫦娥計(jì)劃”等，還有那些勇于把利潤最大限度地投入獨(dú)創(chuàng)性科研的企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)，這些 才是真正要發(fā)生“革命”的源頭活水。

“大力丸”推銷者的共同特點(diǎn)是，把艱難崎嶇的科學(xué)探索之路和技術(shù)革新歷程簡單化、幼兒化，“革命”似乎不過是拍腦袋想出來的“好主意”。對(duì)于當(dāng)下世界而言，金融危機(jī)的后遺癥還在蔓延，甚至有擴(kuò)大深化的趨勢。表皮之病，可以用些止痛藥，肌理和骨髓之病，萬金油是沒用的。

對(duì)科技大趨勢的研判，是國家發(fā)展和當(dāng)下世界經(jīng)濟(jì)能否走出低迷狀態(tài)的重大戰(zhàn)略性選擇。如不能鎖定正確的方向，而將更多精力和時(shí)間浪費(fèi)在無關(guān)痛癢華而不實(shí)的 項(xiàng)目上，必將喪失重大的歷史機(jī)遇。中國目前把新一代信息技術(shù)、節(jié)能環(huán)保、新能源、新材料、生物技術(shù)、電動(dòng)車、高端裝備制造這7個(gè)領(lǐng)域，作為未來工業(yè)“革 命”的重點(diǎn)方向，不可謂不全面，但恐怕還應(yīng)從中選取更精準(zhǔn)的突破口，下大力氣、投大資金，真正干出點(diǎn)名堂來。

英國工業(yè)革命以來，世界經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行邏輯，就是按照科技能力的高低，分成“頭腦國家”和“手腳國家”。凡是占領(lǐng)高科技和高端制造領(lǐng)域的“頭腦”國家，就能支配和統(tǒng)治那些靠出賣勞動(dòng)力和資源的“手腳”國家，這幾乎是一條沒有例外的定律。

美國總統(tǒng)肯尼迪上世紀(jì)60年代力推阿波羅登月計(jì)劃，帶動(dòng)美國科技持續(xù)領(lǐng)先世界半個(gè)多世紀(jì)?？傻搅?008年金融危機(jī)，“頭腦”國家，尤其是美國這個(gè)“帶頭大哥”，反而不務(wù)正業(yè)，賭博玩金融，結(jié)果搞砸了。

如今輾轉(zhuǎn)騰挪過了3年，仍沒找到真正的出路，于是“手腳”國家開始覺醒。像中國這樣的有些志氣的“打工仔”，腦子比較好使，高端研發(fā)的底子沒有丟掉，不但手里的“代工”活兒沒耽誤，還下功夫搞出了自己的高端產(chǎn)業(yè)，大有趕超架勢。

這逼得“頭腦”國家頗有些緊迫感。于是，各種“革命”理論就來了，據(jù)說代表著未來的大趨勢。但是請(qǐng)問：這是在忽悠誰呢？