美國正在評估其供應(yīng)鏈對俄羅斯和中國的依賴問題，未來是否會將中國產(chǎn)品逐步排斥在全球產(chǎn)業(yè)鏈之外，我們深表擔心

特朗普上臺以來，美國先后退出了TPP、巴黎協(xié)定、聯(lián)合國教科文組織、聯(lián)合國人權(quán)理事會，甚至還威脅退出北美自由貿(mào)易協(xié)定……留在多邊機制成為其要價的籌碼，同時特朗普政府四處發(fā)動貿(mào)易摩擦。

在多邊機制日益虛弱的情況下，2017年以來主要貿(mào)易大國都明顯加快了雙邊談判的節(jié)奏，而且在談判中增加了服務(wù)貿(mào)易、數(shù)字貿(mào)易、勞工標準等內(nèi)容，讓我們看到了未來全球貿(mào)易規(guī)則的雛形。

另外，當前主要國家對投資審查趨緊、趨嚴，針對中國企業(yè)尤其是國有企業(yè)的投資、并購，都表現(xiàn)出了格外的“關(guān)照”。

另一方面，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的前沿技術(shù)呈多點突破態(tài)勢，并以多技術(shù)群相互支撐、齊頭并進的鏈式變革推動產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展；人、機、物三元融合使得物理世界、數(shù)字世界、生物世界的界限越發(fā)模糊；在這些技術(shù)背景下，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)會產(chǎn)生“歸零效應(yīng)”，而人工智能、基因編輯等新技術(shù)可能對就業(yè)、社會倫理和安全等問題帶來重大影響和沖擊。

另一方面，我們正在經(jīng)歷全球性的產(chǎn)能過剩階段，面臨全球制造業(yè)轉(zhuǎn)型加速、能源轉(zhuǎn)型、投資框架轉(zhuǎn)型、貿(mào)易轉(zhuǎn)型等問題。而裝備制造業(yè)一直是走在最前沿的領(lǐng)域，機遇與挑戰(zhàn)并存。

當前，科學技術(shù)加速發(fā)展，顛覆性技術(shù)和產(chǎn)品大量涌現(xiàn)，與此同時，美國、歐盟、英國、澳大利亞等經(jīng)濟體密集發(fā)布科技戰(zhàn)略。

例如，英國議會人工智能委員會發(fā)布《英國的人工智能：準備、希望和可能？》，希望主動建立充滿活力并能創(chuàng)造利益的人工智能產(chǎn)業(yè)，以成為全球人工智能發(fā)展的領(lǐng)導者；澳大利亞政府發(fā)布了旨在加強澳大利亞國家安全的新版國家安全科技政策議程；歐盟發(fā)布《歐盟研究與創(chuàng)新新議程》指出，讓歐盟在人工智能和循環(huán)經(jīng)濟方面要迅速采取行動，成為全球的領(lǐng)導者。

網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)字化貿(mào)易越來越成為影響制造業(yè)發(fā)展的核心問題。

最典型的例子就是，歐盟發(fā)布了被視為史上最嚴個人隱私信息保護法：GDPR——歐盟通用數(shù)據(jù)保護法，今年5月25日已經(jīng)生效。而美國正考慮成立一個跨多個部門的機構(gòu)，將數(shù)據(jù)作為戰(zhàn)略資產(chǎn)管理起來，總統(tǒng)辦公室設(shè)置單獨優(yōu)先議程，推進此事，可見其重要性和迫切性。

關(guān)于全球供應(yīng)鏈安全，我們認為，它將成為影響技術(shù)領(lǐng)先、經(jīng)濟和國家安全重要的因素。目前，美國正在評估其供應(yīng)鏈對俄羅斯和中國的依賴問題，未來是否會將中國產(chǎn)品逐步排斥在全球產(chǎn)業(yè)鏈之外，我們深表擔心。

裝備制造業(yè)三大攔路虎

1．傳統(tǒng)措施沒放棄，重構(gòu)規(guī)則
在WTO規(guī)則下，反傾銷、反補貼、保障措施和技術(shù)性貿(mào)易措施是長期壓制中國產(chǎn)業(yè)擴大出口的貿(mào)易工具，但對中國裝備制造業(yè)的實際壓制效果并不顯著，除繼續(xù)啟動新的調(diào)查外，美歐等主要貿(mào)易伙伴都試圖通過規(guī)則重構(gòu)，繼續(xù)利用傳統(tǒng)工具遏制我國發(fā)展。技術(shù)性貿(mào)易措施更是通過嚴格的認證程序，阻止我國產(chǎn)品進入全球產(chǎn)業(yè)鏈的高端。

（1）隨著“一帶一路”倡議的推進，各國對中國“一帶一路”倡議的質(zhì)疑不斷，“一帶一路”沿線國家案例顯著增多，與四年前相比增幅高達83%。

（2）技術(shù)性貿(mào)易措施更加隱蔽，歐美等發(fā)達經(jīng)濟體多通過簽訂雙邊或多邊自由貿(mào)易協(xié)定（FTA），制定環(huán)保標準以及技術(shù)標準和法規(guī)，規(guī)避WTO的非歧視性、公平貿(mào)易、透明度原則。

據(jù)調(diào)查，中國出口企業(yè)動輒須申請20個－30個國家的認證。

以中國機器人為例，出口美國市場需要NRTL認證和UL認證；出口歐盟需要做CE-RED認證；出口日本需要TELEC認證和PSE認證；出口澳大利亞需要RCM認證；出口印度需要BIS認證；出口韓國需要KC認證；出口俄羅斯需要GOST-R認證等等。而這些機構(gòu)的認證標準不一且互不采信，認證費用居高不下，認證周期甚至不確定，成為中國裝備制造業(yè)出口的灰色地帶。

2．知識產(chǎn)權(quán)添新招，積攢籌碼
與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查是科技霸權(quán)國家壓制發(fā)展中國家崛起，增加生產(chǎn)商成本，攫取技術(shù)壟斷利益的工具。亞里士多德曾經(jīng)說過：“過度即邪惡”。知識產(chǎn)權(quán)的濫用，就會成為知產(chǎn)霸權(quán)。

（1）海關(guān)扣押
海關(guān)扣押多是針對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)或商標不符等出口商品展開的，是針對單一批次出口商品采取的措施。與其他出口限制措施相比，海關(guān)扣押雖然只影響一個批次的產(chǎn)品，但累計起來分析，對我國裝備制造業(yè)出口的涉及面還是很廣的。

中國一直高居美國海關(guān)扣押的首位，2016年以來美國海關(guān)扣押汽車/航空航天類產(chǎn)品增多；2016年以來，中國出口歐盟的商品占歐盟海關(guān)扣押總數(shù)的61.6%，其中，扣押來自中國的零部件及機械設(shè)備類產(chǎn)品占比逐步增大；2017年，日本海關(guān)扣押侵權(quán)商品再次超過3萬件，其中，扣押來自中國的侵權(quán)商品所占比重連續(xù)八年超過90%。

也就是說，日本每年扣押的3萬件產(chǎn)品中，有2.7萬件都是中國的，而且這種狀態(tài)維持了八年！

（2）美國337調(diào)查
中國裝備制造業(yè)成為美國涉華337調(diào)查的重點行業(yè)。近兩年，美國商務(wù)部針對我國出口美國的4G通訊設(shè)備、集成電路、微型機電系統(tǒng)傳感器等高技術(shù)裝備產(chǎn)品的337調(diào)查明顯增加。這些產(chǎn)品既是未來裝備產(chǎn)品必需的零件、部件，也是未來智能裝備的共性技術(shù)產(chǎn)品，可見美國正在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)χ袊b備制造業(yè)提前布局設(shè)防。

此外，涉華337調(diào)查勝訴率偏低，對中國裝備制造業(yè)企業(yè)負面影響深遠。2009年－2017年，在涉及中國裝備制造業(yè)的已結(jié)案的55起337調(diào)查案中，涉華企業(yè)近60家，而勝訴的案件（申訴方撤訴及侵權(quán)不成立）僅占20.0%。

（3）美國301調(diào)查
在美國發(fā)布的301調(diào)查報告中，歪曲了“中國制造2025”的本質(zhì)，將外國企業(yè)市場換技術(shù)的商業(yè)條款冠以“強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”國家法律的帽子，還指責中國竊取美國技術(shù)……
美國301調(diào)查重點是以《中國制造2025》、《國家中長期科學和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020年）》等為代表的中國產(chǎn)業(yè)政策。

其調(diào)查涉及的中國裝備制造業(yè)包括：汽車制造和新能源汽車、飛機制造業(yè)、集成電路、信息技術(shù)和機器人等。美國在發(fā)布301調(diào)查報告后，在征稅威脅上采取反復(fù)多變的策略，作為與中國經(jīng)貿(mào)談判的籌碼。