中國將出重拳整治技術(shù)密集型企業(yè)的“專利流氓”行為。記者3日獲悉，國家發(fā)展改革委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局組織召開籌備會議，正式啟動《濫用知識產(chǎn)權(quán)反壟斷規(guī)制指南》（以下簡稱《指南》）的研究起草工作。

　　據(jù)悉，《指南》將針對與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位和經(jīng)營者集中等行為，細(xì)化《反壟斷法》相關(guān)條款，特別是對于何種情形可以主張豁免給出具體指引。

　　專家表示，《指南》的起草和頒布，對信息與通訊、醫(yī)藥等領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)行使行為以及產(chǎn)品和服務(wù)銷售行為將產(chǎn)生實質(zhì)影響。

　　記者了解到，技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)如信息與通訊、醫(yī)藥、醫(yī)療器械、汽車、農(nóng)機、種業(yè)等是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域壟斷行為高發(fā)區(qū)，發(fā)改委主辦的“IDC案”和“高通案”以及工商總局對微軟反壟斷調(diào)查均屬于關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)濫用行為，對這些行業(yè)實施更強勢的反壟斷執(zhí)法已成趨勢。

　　“雖然專利權(quán)對技術(shù)的繁榮與發(fā)展有巨大的促進(jìn)作用，但是，如果放任其成為權(quán)利人攫取壟斷利益的工具，那么就會使所謂的‘專利蟑螂’或‘專利流氓’橫行于 世，成為技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的絆腳石。與此同時，不當(dāng)或過度的反壟斷執(zhí)法也可能打擊創(chuàng)新、導(dǎo)致研發(fā)不足。”有發(fā)改委價監(jiān)局官員指出，針對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反 壟斷執(zhí)法，讓知識產(chǎn)權(quán)和反壟斷保持平衡是重點。

　　今年4月，國家工商總局頒布了《關(guān)于禁止濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為的規(guī)定》，對 行使知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成的非價格壟斷協(xié)議和濫用市場支配地位行為作出規(guī)定。中國政法大學(xué)教授時建中指出，此次由發(fā)改委牽頭起草的《指南》預(yù)期將對與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān) 的價格和非價格壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位行為、經(jīng)營者集中等三大壟斷行為作出細(xì)化，特別是對于何種情形可以根據(jù)《反壟斷法》第15條主張豁免，何種情形 可能被認(rèn)定具有第17條所要求的“正當(dāng)化理由”給出具體指引等，從而達(dá)到減少執(zhí)法機關(guān)自由裁量空間，降低企業(yè)合規(guī)成本等目的。

　　據(jù)了解，在工作程序上，下一步發(fā)改委將委托有關(guān)方面開展有針對性的課題研究，并在此基礎(chǔ)上形成初步草案。之后，發(fā)改委將廣泛征求有關(guān)方面的意見，在充分研究和 論證的基礎(chǔ)上，形成成熟的草案，并按法定程序征求公眾意見，經(jīng)討論通過后由國務(wù)院反壟斷委員會發(fā)布。而對于《指南》該如何起草，國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與 反壟斷局副局長盧延純表示，要處理好四方面關(guān)系：立足本土與借鑒世界先進(jìn)經(jīng)驗的關(guān)系、規(guī)則確定性與制度靈活性的關(guān)系、問題導(dǎo)向與適度前瞻的關(guān)系、全面完善 規(guī)則與有所選擇的關(guān)系等。

　　針對如何處理好立足本土與借鑒世界先進(jìn)經(jīng)驗的關(guān)系，社科院美國研究所副研究員蘇華介紹說，美歐反壟斷法實施多年，在規(guī)制濫用知識產(chǎn)權(quán)限制競爭行為時，美國適用的合理原則和歐盟適用的禁止加豁免模式在實踐中不斷修正發(fā)展，值得中國參考。

　　例如，在我國，高通反壟斷調(diào)查以國家發(fā)改委60.88億元罰單和高通實施一攬子整改措施而結(jié)束。但高通目前還面對來自歐盟、美國、韓國等國家和地區(qū)的反 壟斷調(diào)查。歐盟近年來逐步加大對高通、蘋果和谷歌等高科技公司的反壟斷審查力度。高通在4月提交監(jiān)管部門的文件中稱，歐盟委員會去年10月份通知其正在調(diào) 查高通銷售和推廣芯片產(chǎn)品的方式，以及提供給客戶的折扣和其他財務(wù)獎勵措施。5月，歐盟委員會向高通的競爭對手發(fā)出調(diào)查問卷，詢問高通的經(jīng)營方式及專利授 權(quán)方式對這些公司帶來了哪些影響。

　　4月28日，韓國公平貿(mào)易委員披露其正在調(diào)查美國甲骨文公司，以查明該公司在維護(hù)服務(wù)合同中捆綁新軟件的做法是否是反競爭行為。韓國監(jiān)管機構(gòu)指出，甲骨文公司還要求客戶對正在使用的所有甲骨文軟件支付維護(hù)服務(wù)費，而不是讓客戶挑選希望獲得哪一款軟件的維護(hù)服務(wù)。

　　與此同時，反壟斷私人訴訟同樣值得關(guān)注。5月7日，美國加州高等法院推翻了下級法院駁回起訴的決定，就德國醫(yī)藥巨頭拜耳公司就其Cipro抗生素藥達(dá)成 的反向支付協(xié)議重啟集團(tuán)訴訟程序。該協(xié)議約定拜耳向Barr Laboratories公司支付3.98億美元，Barr Laboratories同意推遲其研制的Cipro仿制藥入市。根據(jù)2013年美國聯(lián)邦最高法院的一項判決，原研藥和仿制藥企業(yè)間為和解專利訴訟而達(dá)成 的反向支付協(xié)議可能觸犯反托拉斯法。法院表示，原告美國消費者集團(tuán)須證明該反向支付協(xié)議不僅僅是為了避免拜耳和Barr之間的專利訴訟成本，而是旨在推遲 仿制藥進(jìn)入市場。

　　記者了解到，上述跨國企業(yè)的“專利流氓”行為在中國也有部分類似的情況，例如在濫用專利權(quán)方面，近期陸續(xù)有針對專利藥定價以及電信行業(yè)專利主張實體涉嫌壟斷行為的舉報。對此，有關(guān)部門正在進(jìn)行研究。