美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月3日，美國(guó)國(guó)防部發(fā)布公告，將中芯國(guó)際等四家企業(yè)列入“中國(guó)軍方企業(yè)”名單，中芯國(guó)際隨即回應(yīng)，指出“列入黑名單，反映了美國(guó)國(guó)防部對(duì)公司業(yè)務(wù)與技術(shù)最終用途的根本誤解”。

較為出人意料的是，一個(gè)星期之后出現(xiàn)了一個(gè)余波，就公告中“本公司被列入中國(guó)涉軍企業(yè)名單后，美國(guó)人士將被限制對(duì)中芯國(guó)際所發(fā)行的有價(jià)證券及其相關(guān)的衍生品進(jìn)行交易”這樣一句話，美國(guó)方面上演了一出滑稽戲。

2020年12月10日美國(guó)當(dāng)?shù)胤ㄔ撼霈F(xiàn)了針對(duì)中芯國(guó)際的一紙?jiān)V狀，該訴狀的原告代表其本人和其他聲稱在美國(guó)證券交易場(chǎng)外市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了公司部分證券的人士提起了訴訟。背后的“導(dǎo)演”不是別人，就是臭名昭著的美國(guó)羅森律師事務(wù)所（The Rosen Law Firm）。

這場(chǎng)針對(duì)中芯國(guó)際的集體訴訟有多荒唐？

羅森律師事務(wù)所（Rosen Law Firm）的官方主頁(yè)上列舉了近期一系列受理的案子，其中就包括該律所代理投資人控訴中芯國(guó)際的集體訴訟。在案件列表的最上端會(huì)看到“Class Period Start”和“Class Period End”，即根據(jù)美國(guó)1966年《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》和1933年美國(guó)《證券法》和《證券交易法》，對(duì)進(jìn)入美國(guó)資本市場(chǎng)公司的“不軌”行為的控訴期。

有關(guān)中芯國(guó)際的這個(gè)案子的Class Period始于今年4月23日，止于9月26日，也就是說(shuō)，該律所代表在這個(gè)時(shí)間段利益受損的投資人?！癛egistration Deadline”指的是注冊(cè)期限，即任何覺(jué)得自己的投資行為沒(méi)有得到保護(hù)者都可以在網(wǎng)上注冊(cè)成為合法的原告，加入原告團(tuán)，該案的注冊(cè)截止日顯示為明年的2月8日，在這一天之前，律所會(huì)找出一個(gè)原告團(tuán)的“頭目”，領(lǐng)銜這場(chǎng)集體訴訟，2月8日之后會(huì)正式向美國(guó)當(dāng)?shù)胤ㄔ撼侍谩?/p>

該律所還非?！皽剀啊钡赝瞥隽酥形陌?，然而，讓人感到有些不可思議的是，點(diǎn)擊中文頁(yè)面，有關(guān)“原告注冊(cè)截止日”變成了12月31日，也許該律所的諸多“訟棍”們也沒(méi)有搞清楚該集體訴訟案的原告團(tuán)確定日到底是哪一天。

最不可思議之處則是該案的訴狀內(nèi)容。在冗長(zhǎng)的21頁(yè)訴狀中，列舉中芯國(guó)際的“不當(dāng)之處”就占了整整17頁(yè)，總的來(lái)說(shuō)基本上可以歸納成一句話：4月23日至9月26日，中芯國(guó)際的多次官方公告沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到自身有可能被列入黑名單的可能，有虛假和誤導(dǎo)性陳述，損害了廣大投資者的權(quán)益，被告則是中芯國(guó)際的諸多高管。

2004年，中芯國(guó)際在紐交所和港交所兩地上市。去年5月24日中芯國(guó)際發(fā)布公告，通知紐約證券交易所，根據(jù)一九三四年《美國(guó)證券交易法》申請(qǐng)自愿將其美國(guó)預(yù)托證券股份從紐約證券交易所退市，并撤銷(xiāo)該等美國(guó)預(yù)托證券股份和相關(guān)普通股的注冊(cè)。

退市后的中芯國(guó)際從根本上消除了美股市場(chǎng)的欺詐、市場(chǎng)操縱和內(nèi)部交易等被指控的可能性，而且也逐漸脫離了以披露為核心的《美國(guó)證券法》保護(hù)投資者制度的這一基本假設(shè)前提。所以，乍一看上去，這起集體訴訟案貌似和美國(guó)司法的長(zhǎng)臂管轄相關(guān)。但其實(shí)中芯國(guó)際依然保留了美股的外圍市場(chǎng)，美國(guó)投資者可以繼續(xù)持有或者在OTC（場(chǎng)外）市場(chǎng)交易，這也是羅森律所無(wú)中生有的操作空間。

今年4月份以來(lái)，中美的科技戰(zhàn)和貿(mào)易戰(zhàn)逐步升級(jí)，中芯國(guó)際、華為等一系列中國(guó)高科技公司面臨著美國(guó)商務(wù)部和國(guó)防部出臺(tái)的“實(shí)體清單”、“黑名單”等非市場(chǎng)行為的政治壓力，相關(guān)證券市場(chǎng)的交易勢(shì)必受到牽連，價(jià)格波動(dòng)劇烈，這居然成為羅森律所等以美國(guó)證券會(huì)10b-5規(guī)則（失實(shí)陳述和遺漏）的控訴理由，倒打一耙，可謂氣焰極其囂張。

狼與狽——羅森律所與股市做空機(jī)構(gòu)

羅森律師事務(wù)所堂而皇之把自己的“光輝”歷史逐條列在自己的官方主頁(yè)上，作為招攬生意的幌子。比如該律所被認(rèn)定為2009-2016年中第四大最活躍證券集體訴訟律師事務(wù)所；以每位律師的案件數(shù)量、效率和獲得索賠數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)，為全美第一；羅森律師事務(wù)所被Law360評(píng)為全美證券集體訴訟原告律所領(lǐng)頭羊前三名等等。從這些“榮譽(yù)”中，我們無(wú)法推斷其訴訟的勝率，但基本可以了解他們的特色是接的案子的量非常大。他們?cè)谧晕彝平榄h(huán)節(jié)中還專門(mén)放出了“我們獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)”這個(gè)板塊，直言不諱地點(diǎn)出了這家律所的生存之道：羅森律師事務(wù)所在代理客戶起訴中概股公司領(lǐng)域“獨(dú)樹(shù)一幟，成績(jī)斐然”，可以說(shuō)這基本上是一家專門(mén)針對(duì)中概股食利而肥的律所。

在羅森律所歷數(shù)自己的“光輝業(yè)績(jī)”列表中，排名第一的“獵物”當(dāng)屬阿里巴巴。從2014年5月阿里巴巴提交IPO申請(qǐng)文件到2014年9月登陸紐約證券交易所完成最終上市，阿里巴巴在美國(guó)上市只用了4個(gè)多月時(shí)間，不過(guò)2014年我國(guó)工商總局發(fā)布的一份《2014年下半年網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測(cè)結(jié)果》成為了羅森律所發(fā)起集體訴訟沖擊的話柄，他們以阿里隱瞞IPO之前中國(guó)工商局對(duì)其在線上打假能力的評(píng)估為由，開(kāi)始了四年的漫長(zhǎng)拉鋸戰(zhàn)，最終在去年4月底，阿里集團(tuán)以2.5億美元與集體原告達(dá)成和解，加上之前州集體訴訟達(dá)成的7500萬(wàn)美元和解金，總金額達(dá)3.25億美元，這其中的7500萬(wàn)州政府和解的款項(xiàng)恰恰就是羅森律所覬覦的主要利益所在。

日前也對(duì)羅森律所的業(yè)內(nèi)叢林法則做過(guò)介紹：美國(guó)的許多律師事務(wù)所對(duì)證券集體訴訟的熱情空前高漲，因?yàn)樗麄兡軓陌讣徒赓M(fèi)和賠償款中抽取高額報(bào)酬，通常比例能達(dá)到賠償款的20%至49%，曠日持久的集體訴訟如馬拉松一般力圖拖垮被告方的精力和體力，曾遭遇過(guò)投資人集體訴訟的時(shí)代華納公司原董事長(zhǎng)詹姆斯·金賽（James Kimsey）深有感觸地說(shuō)過(guò)：“即使沒(méi)有虛假陳述和過(guò)失遺漏，企業(yè)還是有可能被判決賠償，更不用說(shuō)高昂的訴訟支出，在這樣的壓力下，被告往往寧愿和解都不想把官司打到底?！?/p>

如果把羅森律所看作美國(guó)資本市場(chǎng)食物鏈的一端，那么這一端的繁榮也有賴于整個(gè)中概股的生存狀態(tài)，把美國(guó)股市及其法律延伸看作一體，那么它有“雙低門(mén)檻”的特點(diǎn)。

首先是入市的門(mén)檻低。與我國(guó)股票發(fā)行制度之前通行的審批制和核準(zhǔn)制不同的是，美國(guó)股票發(fā)行實(shí)行注冊(cè)制，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)上市發(fā)行股票只進(jìn)行形式審核而不涉及實(shí)質(zhì)審查，至于公司的企業(yè)盈利狀況、股票價(jià)值均沒(méi)有硬性規(guī)定，僅審核上市公司信息披露的完備性，發(fā)行人只要信息披露充分、真實(shí)、準(zhǔn)確就可以通過(guò)注冊(cè)，前文中已經(jīng)提到阿里巴巴從提出IPO申請(qǐng)到最終登錄紐交所也只用了四個(gè)月，今年年初爆出財(cái)務(wù)造假丑聞的瑞幸咖啡從成立到登陸納斯達(dá)克證券交易所只用了十七個(gè)月的時(shí)間，也是全球最快IPO 公司之一。

其次是訴訟門(mén)檻低。精于打中概股官司的律所搜集各種中概股有關(guān)信息隱瞞、欺詐要素、證券交易的實(shí)際發(fā)生與信賴要素等訊息，而參與集體訴訟的投資者只需提交文件簽名即可，這種律所風(fēng)險(xiǎn)代理的模式讓委托人前期不支付任何代理費(fèi)，待案件和解后再抽取傭金，客觀上激勵(lì)了類(lèi)似羅森律所等訴訟代理機(jī)構(gòu)如“賞金獵人”一般，處心積慮地耙梳目前在美股上市的約200家中概股公司的各類(lèi)財(cái)務(wù)細(xì)節(jié)。

這些法律機(jī)構(gòu)需要查閱資料、實(shí)地調(diào)研、相關(guān)走訪搜集證據(jù)，于是這條產(chǎn)業(yè)鏈上催生了類(lèi)似渾水、香櫞之類(lèi)的做空公司。他們形成做空?qǐng)?bào)告，釋放利空消息，然后通過(guò)先手賣(mài)空倉(cāng)位再?gòu)墓蓛r(jià)下跌中平倉(cāng)獲利，做空（shorting）這樣一個(gè)本來(lái)用于投資者在股票未來(lái)走勢(shì)看跌之時(shí)的自我保護(hù)機(jī)制，進(jìn)行套期保值，防范化解投資風(fēng)險(xiǎn)的手段頻頻被惡意利用攫取暴利，羅森律所和做空公司有著緊密且微妙的互利輸送關(guān)系，往往對(duì)中概股形成圍殲之勢(shì)。

2011年渾水公司臥底調(diào)查東方紙業(yè)（Orient Paper）之后形成了聲勢(shì)浩大的做空輿論，股價(jià)暴跌的東方紙業(yè)馬上遭遇了羅森律所的集體訴訟，最終東方紙業(yè)公司總市值蒸發(fā)超90%，哪怕在公司更名之后，仍被羅森律所制作成了案例

基于當(dāng)前的監(jiān)管環(huán)境以及美國(guó)加強(qiáng)對(duì)在美上市中國(guó)公司的常規(guī)審查，可以預(yù)見(jiàn)未來(lái)像中芯國(guó)際、阿里巴巴、東方紙業(yè)等集體訴訟案依然不會(huì)不斷出現(xiàn)，對(duì)美股上市的中國(guó)企業(yè)的公司治理和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管控必然會(huì)提出更高要求。

結(jié)語(yǔ)

中芯國(guó)際昨日已經(jīng)回應(yīng)了羅森律所發(fā)起的這場(chǎng)民事集體訴訟，公司表示正在謹(jǐn)慎評(píng)估以上事宜，并將作出積極抗辯。類(lèi)似針對(duì)中概股的羅森律所，渾水公司做空機(jī)構(gòu)的存在，也是美國(guó)資本市場(chǎng)“大循環(huán)”的一部分，之前業(yè)界對(duì)美股上市公司和監(jiān)管機(jī)構(gòu)互相博弈爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，往往集中在對(duì)投資者保護(hù)是目的還是手段這一問(wèn)題上。換言之，到底監(jiān)管的目的是要建立一個(gè)能實(shí)現(xiàn)集資功能的有效和有活力的資本市場(chǎng)，還是投資大眾怎樣才能公平分享應(yīng)得的回報(bào)？二者的平衡裂痕在現(xiàn)實(shí)層面上被擅長(zhǎng)濫訴的律所填補(bǔ)，過(guò)去十八年來(lái)，資本市場(chǎng)集體訴訟的賠償金額高達(dá)700億美元，而單單律師費(fèi)就分食掉了170億美元。

不過(guò)，已經(jīng)從美股抽身的中芯國(guó)際卻依然沒(méi)有逃脫羅森律所的“魔爪”，這場(chǎng)濫訴案也從另一個(gè)角度讓我們清楚地認(rèn)識(shí)到無(wú)論是1933年的美國(guó)《證券法》、1970年的《證券投資者保護(hù)法》還是1984年的《禁止內(nèi)幕交易法案》，法律法規(guī)的變更和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的演變背后深層次的驅(qū)動(dòng)力量是政治大氣候，而絕不僅僅是資本市場(chǎng)本身。
責(zé)任編輯:tzh