據(jù)外媒報(bào)道，美國(guó)得克薩斯州的聯(lián)邦陪審團(tuán)周二做出裁決，全球最大芯片制造商英特爾侵犯了少數(shù)人持股的VLSI Technology公司擁有的兩項(xiàng)專(zhuān)利，共需要賠償21.8億美元。

總價(jià)21.8億美元的判罰金額，幾乎達(dá)到英特爾2020年209億美元凈利潤(rùn)的約十分之一。陪審團(tuán)裁定，侵犯兩項(xiàng)專(zhuān)利分別需要英特爾賠償15億美元和6.75億美元。但英特爾否認(rèn)侵權(quán)，并表示其中一項(xiàng)專(zhuān)利已經(jīng)無(wú)效，因?yàn)槠渲泻w了英特爾工程師所做的工作，但陪審團(tuán)駁回了這些論點(diǎn)。 涉訴專(zhuān)利 先來(lái)說(shuō)說(shuō)涉訴專(zhuān)利，從已公開(kāi)的起訴書(shū)上看，共有三件，分別是US8156357B2、US7523373B2、US7725759B2。 其中兩件專(zhuān)利的原始申請(qǐng)人是飛思卡爾，另一件專(zhuān)利是Sigmatel申請(qǐng)的，當(dāng)然后來(lái)Sigmatel也被飛思卡爾收購(gòu)了...

這三件專(zhuān)利都處于專(zhuān)利生命的“中年”時(shí)期了，最老的16歲，最年輕的也11歲了... 他們前十年都沒(méi)有用于專(zhuān)利訴訟，只是不停的被抵押、轉(zhuǎn)讓給銀行，再解抵押，再轉(zhuǎn)讓回來(lái)； 然后再隨著飛思卡爾被恩智浦收購(gòu)，一起轉(zhuǎn)讓給了恩智浦； 最后又都于2019年前后，從恩智浦轉(zhuǎn)讓給了VLSI公司，然后VLSI拿著就開(kāi)始打官司... 所以英特爾是不服氣的，認(rèn)為VLSI成立僅四年，沒(méi)有任何產(chǎn)品，唯一的潛在收入就是通過(guò)訴訟獲取，類(lèi)似于“專(zhuān)利流氓”。英特爾律師宣稱(chēng)，VLSI從“貨架上拿出了兩項(xiàng)10年未用的專(zhuān)利，并向我們索要20億美元”。就連原告的起訴書(shū)上，所列舉的侵權(quán)證據(jù)，也貌似是來(lái)自英特爾的產(chǎn)品介紹ppt...

但是不服氣歸不服氣，涉訴專(zhuān)利也被英特爾方面提過(guò)無(wú)效，但最終沒(méi)有權(quán)利要求被宣告無(wú)效。 從外媒報(bào)道的內(nèi)容看，最終應(yīng)該是US8156357B2和US7725759B2兩件，被法院認(rèn)定英特爾侵權(quán)。 VLSI的索賠額度在7.5億美元到22億美元之間，因?yàn)槠浯砺蓭煴硎?，上述?zhuān)利涵蓋了提高處理器功率和速度的發(fā)明，這是競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵問(wèn)題。 律師還表示，英特爾沒(méi)有支付合理的專(zhuān)利費(fèi)，因?yàn)槠洹皩⒍髦瞧值陌l(fā)明整合到了自己的芯片中”?？紤]到英特爾每年要銷(xiāo)售數(shù)以億計(jì)的芯片，賠償額度并不算高。英特爾曾于2005年向MicroUnity系統(tǒng)工程公司賠償3億美元，2011年向英偉達(dá)支付了15億美元，盡管那起案件的和解涉及技術(shù)交叉許可。

據(jù)媒體報(bào)道，這次英特爾的案子沒(méi)有被認(rèn)定為“故意侵權(quán)”，因此是實(shí)打?qū)嵉摹扒謾?quán)損失”。那到底是什么侵權(quán)產(chǎn)品，能對(duì)應(yīng)這么高的銷(xiāo)量呢？

從起訴書(shū)的內(nèi)容看，被訴侵權(quán)的產(chǎn)品是英特爾的Ivy Bridge處理器，當(dāng)年是消費(fèi)級(jí)處理器的拳頭產(chǎn)品。 據(jù)說(shuō)Intel2012年每出貨四顆桌面和筆記本處理器，就有一顆是Ivy Bridge。 所以如果被訴侵權(quán)的是這么一種，一度市場(chǎng)占有率較高的產(chǎn)品，那這樣的天價(jià)判賠可能就不覺(jué)得意外了。

盡管如此，英特爾對(duì)此案的裁決也發(fā)表了評(píng)論，強(qiáng)烈不同意今天的陪審團(tuán)裁決，并打算提出上訴，且有信心獲勝。 所以未來(lái)判決是維持還是撤銷(xiāo)？會(huì)不會(huì)成為史上最高專(zhuān)利判賠案？ 吃瓜群眾拭目以待！ 芯片公司侵權(quán)背后的法律漏洞 英特爾與VLSI的專(zhuān)利之爭(zhēng)背后，亦暴露出美國(guó)在專(zhuān)利保護(hù)法律法規(guī)方面的不足。 聯(lián)邦法律并不要求某人在使用某項(xiàng)技術(shù)前，先去了解該技術(shù)是否已被申請(qǐng)專(zhuān)利。基于此，英特爾并未核實(shí)自己是否涉嫌專(zhuān)利侵權(quán)。 VLSI的律師Morgan Chu稱(chēng)，英特爾此舉是對(duì)VLSI的專(zhuān)利“故意視而不見(jiàn)”。 但是，陪審團(tuán)并未裁定英特爾是故意侵權(quán)，否則判罰金額最高可達(dá)現(xiàn)裁定金額的3倍。

放眼整個(gè)半導(dǎo)體芯片領(lǐng)域，專(zhuān)利之爭(zhēng)并不少見(jiàn)。僅英特爾一家公司，就曾在2005年向MicroUnity系統(tǒng)工程公司支付了3億美元罰金，在2011年向NVIDIA公司支付15億美元罰金等。 芯片專(zhuān)利糾紛難解 對(duì)眾多芯片玩家來(lái)說(shuō)，芯片技術(shù)侵權(quán)之爭(zhēng)，除了可能影響公司的產(chǎn)品布局，還會(huì)耗費(fèi)公司大量資金、時(shí)間方面投入，亦有可能對(duì)公司聲譽(yù)造成影響。 對(duì)于原告、被告來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)時(shí)間法庭拉鋸對(duì)兩方均無(wú)益處。要改善這一局面，還需要法律、公司做法等各個(gè)層面進(jìn)行完善。

原文標(biāo)題：一場(chǎng)敗訴燒掉英特爾全年凈利的1/10！英特爾侵犯芯片專(zhuān)利被判賠22億美元

文章出處：【微信公眾號(hào)：旺材芯片】歡迎添加關(guān)注！文章轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。

責(zé)任編輯：haq