據(jù)外媒報道，美國得克薩斯州的聯(lián)邦陪審團周二做出裁決，全球最大芯片制造商英特爾侵犯了少數(shù)人持股的VLSI Technology公司擁有的兩項專利，共需要賠償21.8億美元。

總價21.8億美元的判罰金額，幾乎達到英特爾2020年209億美元凈利潤的約十分之一。陪審團裁定，侵犯兩項專利分別需要英特爾賠償15億美元和6.75億美元。但英特爾否認侵權，并表示其中一項專利已經(jīng)無效，因為其中涵蓋了英特爾工程師所做的工作，但陪審團駁回了這些論點。 涉訴專利 先來說說涉訴專利，從已公開的起訴書上看，共有三件，分別是US8156357B2、US7523373B2、US7725759B2。 其中兩件專利的原始申請人是飛思卡爾，另一件專利是Sigmatel申請的，當然后來Sigmatel也被飛思卡爾收購了...

這三件專利都處于專利生命的“中年”時期了，最老的16歲，最年輕的也11歲了... 他們前十年都沒有用于專利訴訟，只是不停的被抵押、轉(zhuǎn)讓給銀行，再解抵押，再轉(zhuǎn)讓回來； 然后再隨著飛思卡爾被恩智浦收購，一起轉(zhuǎn)讓給了恩智浦； 最后又都于2019年前后，從恩智浦轉(zhuǎn)讓給了VLSI公司，然后VLSI拿著就開始打官司... 所以英特爾是不服氣的，認為VLSI成立僅四年，沒有任何產(chǎn)品，唯一的潛在收入就是通過訴訟獲取，類似于“專利流氓”。英特爾律師宣稱，VLSI從“貨架上拿出了兩項10年未用的專利，并向我們索要20億美元”。就連原告的起訴書上，所列舉的侵權證據(jù)，也貌似是來自英特爾的產(chǎn)品介紹ppt...

但是不服氣歸不服氣，涉訴專利也被英特爾方面提過無效，但最終沒有權利要求被宣告無效。 從外媒報道的內(nèi)容看，最終應該是US8156357B2和US7725759B2兩件，被法院認定英特爾侵權。 VLSI的索賠額度在7.5億美元到22億美元之間，因為其代理律師表示，上述專利涵蓋了提高處理器功率和速度的發(fā)明，這是競爭的關鍵問題。 律師還表示，英特爾沒有支付合理的專利費，因為其“將恩智浦的發(fā)明整合到了自己的芯片中”?？紤]到英特爾每年要銷售數(shù)以億計的芯片，賠償額度并不算高。英特爾曾于2005年向MicroUnity系統(tǒng)工程公司賠償3億美元，2011年向英偉達支付了15億美元，盡管那起案件的和解涉及技術交叉許可。

據(jù)媒體報道，這次英特爾的案子沒有被認定為“故意侵權”，因此是實打?qū)嵉摹扒謾鄵p失”。那到底是什么侵權產(chǎn)品，能對應這么高的銷量呢？

從起訴書的內(nèi)容看，被訴侵權的產(chǎn)品是英特爾的Ivy Bridge處理器，當年是消費級處理器的拳頭產(chǎn)品。 據(jù)說Intel2012年每出貨四顆桌面和筆記本處理器，就有一顆是Ivy Bridge。 所以如果被訴侵權的是這么一種，一度市場占有率較高的產(chǎn)品，那這樣的天價判賠可能就不覺得意外了。

盡管如此，英特爾對此案的裁決也發(fā)表了評論，強烈不同意今天的陪審團裁決，并打算提出上訴，且有信心獲勝。 所以未來判決是維持還是撤銷？會不會成為史上最高專利判賠案？ 吃瓜群眾拭目以待！ 芯片公司侵權背后的法律漏洞 英特爾與VLSI的專利之爭背后，亦暴露出美國在專利保護法律法規(guī)方面的不足。 聯(lián)邦法律并不要求某人在使用某項技術前，先去了解該技術是否已被申請專利?；诖?，英特爾并未核實自己是否涉嫌專利侵權。 VLSI的律師Morgan Chu稱，英特爾此舉是對VLSI的專利“故意視而不見”。 但是，陪審團并未裁定英特爾是故意侵權，否則判罰金額最高可達現(xiàn)裁定金額的3倍。

放眼整個半導體芯片領域，專利之爭并不少見。僅英特爾一家公司，就曾在2005年向MicroUnity系統(tǒng)工程公司支付了3億美元罰金，在2011年向NVIDIA公司支付15億美元罰金等。 芯片專利糾紛難解 對眾多芯片玩家來說，芯片技術侵權之爭，除了可能影響公司的產(chǎn)品布局，還會耗費公司大量資金、時間方面投入，亦有可能對公司聲譽造成影響。 對于原告、被告來說，長時間法庭拉鋸對兩方均無益處。要改善這一局面，還需要法律、公司做法等各個層面進行完善。

原文標題：一場敗訴燒掉英特爾全年凈利的1/10！英特爾侵犯芯片專利被判賠22億美元

文章出處：【微信公眾號：旺材芯片】歡迎添加關注！文章轉(zhuǎn)載請注明出處。

責任編輯：haq