HotChips作為由IEEE每年舉辦的技術(shù)座談會(huì)，已經(jīng)有了34年的歷史了。每年半導(dǎo)體業(yè)界都會(huì)選擇在這個(gè)大會(huì)上分享突破性的進(jìn)展，比如今年國內(nèi)的壁仞科技也在會(huì)上展示了他們最新發(fā)布的BR100 GPU。此外，HotChips也會(huì)請(qǐng)到一些行業(yè)大咖來做演講，今年則請(qǐng)到了英特爾現(xiàn)任CEO PatGelsinger。雖然英特爾是該會(huì)議的?？?，但上一次由CEO或董事長來做該會(huì)議的演講分享，已經(jīng)是1995年的事了，那一次的嘉賓還是時(shí)任董事長的戈登摩爾，也就是摩爾定律的提出者。

PatGelsinger在演講中詳細(xì)講述了半導(dǎo)體是如何控制世界運(yùn)轉(zhuǎn)的，以及當(dāng)下的一些趨勢(shì)。首先芯片的設(shè)計(jì)依然是重中之重，尤其是軟硬件聯(lián)合設(shè)計(jì)；其次，邊緣端的動(dòng)作越來越多，不只是移動(dòng)設(shè)備，還有邊緣服務(wù)器；第三，云端正在變成軟件定義的數(shù)據(jù)中心，以及大數(shù)據(jù)為硬件設(shè)計(jì)開辟了新的機(jī)遇。他認(rèn)為，圍繞硅開辟的半導(dǎo)體行業(yè)不會(huì)就此停步，業(yè)界對(duì)元素周期表的探索還沒有到頭。

不過以上內(nèi)容雖然見解頗深，卻不代表半導(dǎo)體行業(yè)面臨的所有問題。因此在之后的問答環(huán)節(jié)中，不少參與者都提出了一些一針見血的問題，尤其是針對(duì)英特爾代工服務(wù)（IFS）的，我們來看看英特爾現(xiàn)任CEO是如何應(yīng)對(duì)的。

拿了芯片法案補(bǔ)貼的IFS能保證產(chǎn)能公平利用嗎？

這第一個(gè)問題來自谷歌的服務(wù)器架構(gòu)師JonMaster，他也是忠實(shí)的Arm擁護(hù)者，前Nuvia副總裁。依他所見，芯片法案就像是給英特爾、美光這些大公司的救濟(jì)金，但具體真的能為美國半導(dǎo)體供應(yīng)鏈提供多少幫助，倒仍是未知數(shù)。他也曾表示要給自己的參議員伊麗莎白·沃倫去信，想要確保芯片法案資金去處的公平性。

IFS提供的封裝技術(shù)/ 英特爾

固然我們已經(jīng)看到了高通、SiFive等公司都已經(jīng)確定會(huì)和IFS展開一定程度的合作，但英特爾的競爭公司，那兩大Fabless的對(duì)手，AMD和英偉達(dá)，都沒有對(duì)此有任何表態(tài)，我們也沒看到什么下一代AMD CPU由英特爾代工的傳聞。

理由想找肯定都能找出來，比如AMD和臺(tái)積電已經(jīng)有多年的深度合作，在封裝之類的技術(shù)上都是定制的，一時(shí)半會(huì)不可能換過去。但就JonMaster本人看來，只有當(dāng)AMD放心將自己的產(chǎn)品交給英特爾代工時(shí)，他才會(huì)相信這一方案的公平公正性。

Pat表示，他們會(huì)在英特爾自身產(chǎn)品和IFS之間創(chuàng)造更清晰的界限，確保任何公司都有機(jī)會(huì)享受平等的代工待遇，無論是在晶圓產(chǎn)能預(yù)留、供應(yīng)承諾，還是在先進(jìn)工藝、先進(jìn)封裝上。英特爾也像其他代工廠一樣，組建一批專業(yè)的團(tuán)隊(duì)來完成與廠商之間的協(xié)調(diào)和定價(jià)。對(duì)于半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，尤其是美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)來說，多一個(gè)代工廠選擇不是什么壞事，而英特爾的IFS就旨在成為這樣一個(gè)開放的選擇。

產(chǎn)學(xué)研產(chǎn)能如何分配？

在這場(chǎng)IEEE舉辦的會(huì)議上，也有不少來自院校的參與者，一位來自劍橋大學(xué)的學(xué)生問出了這個(gè)問題。對(duì)于一些院校、初創(chuàng)企業(yè)，以他們的訂單量來看基本無法滿足拿到產(chǎn)能的最低要求，所以才有MPW這類共乘搭車的多項(xiàng)目晶圓服務(wù)。就拿國內(nèi)的中芯國際來說，他們就和中科院、北京大學(xué)和清華大學(xué)等有過很多次MPW合作，每個(gè)月根據(jù)不同工藝提供多達(dá)六次共乘服務(wù)。

英特爾作為一家老牌商業(yè)公司，早就與產(chǎn)學(xué)研界多有合作，但考慮到英特爾已經(jīng)開展代工業(yè)務(wù)，那也就意味著英特爾在代工上也會(huì)提供共乘服務(wù)。PatGelsinger認(rèn)為目前這類可提供的共乘服務(wù)次數(shù)還是太少了，至少還得在多上一兩個(gè)數(shù)量級(jí)才能讓滿足下一代半導(dǎo)體行業(yè)的需求。但目前面臨的就是資金投入的問題，英特爾自己當(dāng)然會(huì)加大對(duì)這些共乘服務(wù)的資金投入，但他們是絕對(duì)做不到預(yù)期的量級(jí)的，所以大頭還是得靠政府撥款。

NSF推薦的MPW供應(yīng)商/ 美國國家科學(xué)基金會(huì)

就拿芯片法案來說，除了給生產(chǎn)制造的資金外，還有給NSTC（美國國家半導(dǎo)體科技中心）和給NSF（美國國家科學(xué)基金會(huì)）資助基金。PatGelsinger希望英特爾也能從這筆資金中分一杯羹，擴(kuò)大MPW共乘服務(wù)的規(guī)模，比如從一個(gè)季度兩次提高到一個(gè)季度十?dāng)?shù)次等，同時(shí)提供從成熟工藝到先進(jìn)工藝和先進(jìn)封裝等選項(xiàng)。

不過要說這筆錢交給英特爾也似乎顯得不太公平，畢竟SkyWater、格芯之類的廠商一直在推進(jìn)這類項(xiàng)目，先喝湯的也應(yīng)該是他們。從近期NSF的公開信來看，這些資助一部分還是落實(shí)到MUSE、eFabless、MOSIS這類提供MPW對(duì)接服務(wù)的第三方上。

Chiplet會(huì)是芯片設(shè)計(jì)的未來嗎？

另外一個(gè)被反復(fù)提及的話題就是Chiplet和不久前成立的Chiplet互聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)UCIe。UCIe會(huì)不會(huì)變成Chiplet之間的關(guān)鍵接口，讓設(shè)計(jì)者隨心所欲地組合來自不同代工廠的Chiplet，再交給第三方封裝呢？

UCIe就像是芯片層面上的PCIe，我們考慮內(nèi)存、顯卡等產(chǎn)品時(shí)，第一想法也不會(huì)先從芯片、工藝或誰家代工出發(fā)，只要知道這是一張PCIe卡即可，而且從歷史進(jìn)程看去，基本所有的公司都在造PCIe卡。

UCIe/ 英特爾

PatGelsinger舉了個(gè)例子，我們?cè)谠O(shè)計(jì)芯片時(shí)，可以選擇來自英特爾的兩個(gè)Chiplet，來自臺(tái)積電的一個(gè)Chiplet，然后來自TI的電源組件和來自格芯的I/O組件等等，最后用上英特爾或第三方的3D封裝技術(shù)，再將這個(gè)芯片推向市場(chǎng)。

他也認(rèn)為像CXL、UCIe之類的標(biāo)準(zhǔn)目前還在早期階段，未來隨著版本不斷迭代，會(huì)有更多的創(chuàng)新設(shè)計(jì)方案出現(xiàn)。但這些標(biāo)準(zhǔn)目前是業(yè)界的共識(shí)，所以英特爾之類的廠商會(huì)盡全力推動(dòng)這個(gè)生態(tài)的發(fā)展。