任正非推崇灰度哲學(xué)，他信奉“合二為一”，而不是黑白不兩立的“一分為二”；正是在灰度理論的支配下，任正非強(qiáng)調(diào)開(kāi)放與妥協(xié)，反對(duì)“斗爭(zhēng)哲學(xué)”，崇尚合作精神與建設(shè)性。

《華為基本法》充滿(mǎn)了這樣的段式：“我們既要如何，又要如何……”處處可見(jiàn)悖論，處處可見(jiàn)閉環(huán)。而20多年來(lái)的任正非的文章與講話(huà)，也常常充滿(mǎn)互為對(duì)立但實(shí)則統(tǒng)一的言論，關(guān)鍵是在什么樣的時(shí)空條件下。比如戰(zhàn)略定位必須清晰，這樣前后方作戰(zhàn)的將士們才能有明確的目標(biāo)與方向；但時(shí)空條件發(fā)生變化了，戰(zhàn)略定位也會(huì)跟著發(fā)生調(diào)整；比如民主與權(quán)威的關(guān)系，前者代表活力與創(chuàng)造性，后者代表秩序，兩者缺一不可，但如何拿捏分寸？既要有制度的制衡，又要有領(lǐng)導(dǎo)者集體的權(quán)變藝術(shù)。

治理企業(yè)不也如此嗎？任正非說(shuō)：“灰度是常態(tài)，黑與白是哲學(xué)上的假設(shè)，所以，我們反對(duì)在公司管理上走極端，提倡系統(tǒng)性思維。”“華為既反對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義，也反對(duì)教條主義”，這是孫亞芳董事長(zhǎng)在《小勝在智，大勝在德》的文章中的觀點(diǎn)，這無(wú)疑是正確的。但“經(jīng)驗(yàn)”只要不僵化成“經(jīng)驗(yàn)主義”，“教條”只要不推進(jìn)成“教條主義”，還是不能一概否定的。

任正非欣賞這樣一段話(huà)：已經(jīng)發(fā)生的一切是進(jìn)一步發(fā)展的前提和條件，持中并非無(wú)為，而是真正的智慧。這是對(duì)“歷史經(jīng)驗(yàn)”的肯定；在推進(jìn) IPD后固化，再優(yōu)化。很顯然，這是對(duì)“教條”—即流程規(guī)則、制度的大力尊崇。但“教條”不能演變到“教條主義”，“流程”不能扼制力量與奮斗精神。當(dāng)流程變得失去彈性時(shí)，針對(duì)流程僵化的變革便又成為必須。因此，這兩年，任正非時(shí)有極端之言：“《華為基本法》已經(jīng)過(guò)時(shí)了，IBM那一套不見(jiàn)得全適應(yīng)華為，它們的使命完成了。”

華為是一個(gè)執(zhí)行力極強(qiáng)的商業(yè)組織。所以盡管10多年前在推行IPD、ISC變革時(shí)阻力重重，但一旦推行開(kāi)了，便很容易走向僵化，而優(yōu)化則要難得多。這是一支準(zhǔn)軍隊(duì)風(fēng)格的商業(yè)部隊(duì)，正因此，才更要在高中級(jí)干部中大力倡導(dǎo)均衡思維。

任正非說(shuō)：“未來(lái)公司需要什么樣的干部，我認(rèn)為未來(lái)公司需要的管理干部是對(duì)市場(chǎng)有深刻體驗(yàn)和寬文化背景的人，寬文化背景怎么理解，大雜燴，什么都懂一點(diǎn)。要成為高級(jí)干部都要有寬文化背景，干部要進(jìn)行必要的循環(huán)，這是寬文化學(xué)習(xí)的好機(jī)會(huì)?！?/p>

讀的書(shū)多了，雜了，文化背景深厚了，同時(shí)在實(shí)踐中又時(shí)常面對(duì)和處理各種復(fù)雜情形，一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)人的思維方式就會(huì)變得系統(tǒng)而多元，而不是簡(jiǎn)單和機(jī)械，不是形而上的黑白分明。領(lǐng)導(dǎo)者最可貴的思維品質(zhì)是灰度思維。

任正非喜歡開(kāi)車(chē)，至今也沒(méi)有專(zhuān)職司機(jī)，在掌控車(chē)輛中他有樂(lè)趣；任正非喜好烹調(diào)手藝，據(jù)說(shuō)，他善于用猛料，但也善于中和，這亦如他的管理風(fēng)格：貌似極端，但很少產(chǎn)生極端的后果。

正面回?fù)裘绹?guó)市場(chǎng)圍剿

2010年，任正非突兀地將華為比喻為林志玲。原因何在？

概緣于美國(guó)部分媒體和政客長(zhǎng)期對(duì)華為的丑化。任語(yǔ)帶調(diào)侃地說(shuō)：“林志玲是美不是潑水就能否定的，華為也不是美國(guó)說(shuō)怎樣就怎樣的。林志玲非常美麗，但永遠(yuǎn)美麗的是她的影像；華為也美麗，美麗的是曾經(jīng)燃燒過(guò)的歲月，華為也會(huì)變老、變丑，直至死亡。”

“當(dāng)然，華為也會(huì)變老，變丑，直至死亡。華為是會(huì)如美國(guó)媒體的愿望而消亡的，不過(guò)是很多年以后，而不是它們希望的馬上。”任正非說(shuō)。

自2003年思科起訴華為以來(lái)的將近10年，美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手們由對(duì)華為的戒懼，發(fā)展到近幾年的全面圍剿，從政府到企業(yè)到媒體，不斷以各種借口阻撓華為進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，并以各種方式抹黑華為。華為除了有理有利有節(jié)的抗?fàn)幹猓ū热鐚?duì)思科的應(yīng)訴），更多情形下秉持的理念是：開(kāi)放與妥協(xié)。

但這并沒(méi)有換來(lái)平等與容納，相反圍剿更加來(lái)勢(shì)兇猛。華為被迫調(diào)整戰(zhàn)略：由韜光養(yǎng)晦、妥協(xié)容讓轉(zhuǎn)向正面競(jìng)爭(zhēng)。任正非和西方公司展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的，而且競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)遍及世界各大洲，包括西方公司的所在國(guó)：歐盟國(guó)家和美國(guó)。

某種意義上，在產(chǎn)品實(shí)力、技術(shù)實(shí)力相當(dāng)?shù)那闆r下，華為與西方公司的“掰手腕”，更多地表現(xiàn)在：誰(shuí)更有危機(jī)意識(shí)和誰(shuí)更有 自我批判精神?；蛘撸?換種說(shuō)法，華為能否比西方更“西方”，同時(shí)又擁有獨(dú)特的東方思維：在斗牛運(yùn)動(dòng)和太極拳之間尋求一種灰度的融合，決定了華為的“下半場(chǎng)”。