????導(dǎo)語：美國之門借由“雙反”近乎關(guān)閉，而5月24日，無錫尚德、英利綠色能源、天合光能、阿特斯陽光電力等17家中國光伏企業(yè)齊聚上海，研究對美國“雙反”調(diào)查的對策。這與本土通信大廠華為中興在美屢屢碰壁讓人不禁聯(lián)想到有異曲同工之妙，所以我們不禁要反問，一廂情愿的中國光伏廠商們是否該醒悟了？
　　中國光伏廠商的主戰(zhàn)場一直在歐洲，但目前重病纏身的歐洲各國對光伏產(chǎn)品的需求正持續(xù)下滑，失去主要牽引力的全球光伏下游需求增速也已放緩。中國上游廠商近幾年為追逐高額利潤，不斷增加投資、擴充規(guī)模，造成了整體產(chǎn)能嚴重過剩。因此，中國廠商急于尋找能夠替代歐洲、消化自身巨大產(chǎn)能的新興市場，美國就是其一。

　　2011年，中國光伏企業(yè)向美國出口的電池及組件額約31億美元，總量約2.2GW。2012年全球裝機總量將達30GW，其中美國雖僅4GW，但潛力很大。而5月18日，美國商務(wù)部宣布將向中國太陽能電池板制造商征收31.14%～249.96%的高額反傾銷稅。如果終裁仍維持此結(jié)果，中國一線光伏廠商會面臨31%左右的高額稅率，這對他們不啻（chi，四聲）是一記重擊，意味著上述企業(yè)將被關(guān)在美國市場大門之外。

　　“殺敵一千，自損八百”的政治目的

　　美國 “雙反”的目的應(yīng)該是為了保護其本土廠商，以免受到中國廠商的強大沖擊。因為新能源是美國政府非常重視的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)。

　　太陽能產(chǎn)業(yè)研究機構(gòu) NPD Solarbuzz的高級分析師廉銳分析指出，美國的“雙反”包括反補貼和反傾銷調(diào)查，其中反補貼是依據(jù)其修正的國內(nèi)關(guān)稅法案授權(quán)，反傾銷則是在WTO框架之下。事實上，美國本土的光伏制造業(yè)，尤其是晶體硅光伏電池的產(chǎn)能并不大，因此，“雙反”似乎更多出于政治而不是經(jīng)濟考慮。而且，在終裁結(jié)果公告之前，無法評估此次“雙反”的持續(xù)時間。

　　筆者記得在參加2011年12月6~9日于北京舉行的InterSolar China研討會時，中華全國工商聯(lián)新能源商會副秘書長史利民在演講中曾明確表示，美國的“雙反”調(diào)查沒道理，不公平。希望美國不要在全球經(jīng)濟低迷時進行貿(mào)易保護，不要加入任何政治因素。他還表示，若美國堅持“雙反”，中國也將對美國的多晶硅展開“雙反”調(diào)查。研討會上有歐洲專家也表示，中國為美國提供了很多工作機會，“雙反”在傷害中國廠商時，也會傷害美國自己。要公平競爭，不能有偏見。

　　缺少了中國廠商的美國光伏市場，美國政府將付出更多補貼，同時由于成本原因，光伏裝機量會受較大影響，對美國光伏消費者也不利。無論美國的主動“雙反”還是中國的被迫“雙反”，其實均屬于“雙刃劍”，最終，對中國企業(yè)和美國市場都不利。正所謂殺敵一千，自損八百。

　　不可思議的是，這次美國反傾銷選擇的替代國是泰國。實際上，無論從國家整體經(jīng)濟還是光伏市場，泰國都遠落后于中國，兩國明顯不具有可比性。據(jù)此做出的“雙反”初裁必定不能體現(xiàn)公平與公正的原則。中國廠商有充分理由對此提出強烈質(zhì)疑。