運(yùn)營商一邊慷慨地提供“不限量”套餐，一邊限制網(wǎng)民使用的流量閾值。大量定向免流量套餐，種種限制讓用戶一不留神就會(huì)被收費(fèi)。

近日，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商如坐針氈，其精心設(shè)計(jì)的“不限量”流量套餐被網(wǎng)友們吐槽為“套路”。名義上是優(yōu)惠套餐，不過網(wǎng)友非但不領(lǐng)情，反而怒目相對。

低至48元不限流量套餐確實(shí)十分誘人，這對熱衷抱著智能手機(jī)玩微信玩游戲的網(wǎng)友們來說，是一個(gè)驚喜的福利。但當(dāng)真正毫無戒備地享受這美味大餐時(shí)，不得不驚呼上當(dāng)。究其原因，都是套路惹的禍。

運(yùn)營商的廣告宣傳中，顯眼處標(biāo)注著“隨意用”。再細(xì)看下方說明，就會(huì)發(fā)現(xiàn)各檔都設(shè)定了降速閾值，超出后就會(huì)被限速。另外，大量定向免流量套餐，宣稱使用特定軟件時(shí)不收流量費(fèi)，事實(shí)上種種限制讓用戶一不留神就會(huì)被收費(fèi)。

如此看來，運(yùn)營商此舉顯然有給用戶“挖坑”之嫌，“不限量”只是博人眼球的廣告詞，實(shí)際上內(nèi)里充滿“套路”。

那么，“不限量”流量套餐何以成套路？這其中有何玄機(jī)妙算？

首當(dāng)其沖的是運(yùn)營商利益驅(qū)動(dòng)。工信部宣布2018年手機(jī)流量全面減價(jià)，作為對策，運(yùn)營商設(shè)計(jì)“不限量”流量套餐引誘消費(fèi)者，在隱秘的套路中埋下增加營收的財(cái)路?？梢韵胂螅M(fèi)者在“不限量”的驅(qū)動(dòng)下，消費(fèi)流量勢必比限量前增加許多，這正是運(yùn)營商設(shè)計(jì)的興奮點(diǎn)。

如此套路，運(yùn)營商把網(wǎng)絡(luò)公共資源當(dāng)成壟斷資源兜售，陽奉陰違，玩弄套路，將消費(fèi)者戲于股掌之中。如何不成為消費(fèi)者吐槽的對象？

另一方面，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商如此“狡猾”，與當(dāng)前情況下嚴(yán)厲監(jiān)管和缺失不無關(guān)系。工信部需要制定相應(yīng)的詳細(xì)的管理措施，針對市場欺騙行為進(jìn)行處罰。

毫不客氣地說，如今，運(yùn)營商的套路可以演繹成連環(huán)套。每一次套路既涉嫌格式合同，又涉嫌虛假宣傳。不管是根據(jù)合同法，還是消保法，抑或廣告法，運(yùn)營商的做法都應(yīng)受到處罰。而現(xiàn)實(shí)中，被處罰案例極為少見。也許正因?yàn)橛惺褵o恐，運(yùn)營商才會(huì)將套路發(fā)揮到極致。

運(yùn)營商流量套餐“不限量”的套路，是一種缺失市場誠信的“流氓”行為。運(yùn)營商之所以一邊慷慨地提供“不限量”套餐，一邊限制網(wǎng)民使用的流量閾值，是因?yàn)榫W(wǎng)民在實(shí)際使用中很難達(dá)到相應(yīng)的閾值。此外，技術(shù)上亦難以實(shí)現(xiàn)，從網(wǎng)絡(luò)承載力等實(shí)際情況來看，業(yè)界還沒有真正達(dá)到不限流量的段位。

大張旗鼓的“實(shí)惠”，消費(fèi)者真正用起來卻感覺不那么名副其實(shí)，這自然會(huì)影響到用戶體驗(yàn)。與此同時(shí)，不少消費(fèi)者不知不覺中誤入了某些定向免流量的“套路”，手機(jī)流量費(fèi)用不降反升。這種行為既侵犯了消費(fèi)者的權(quán)益，又損害了企業(yè)形象，同時(shí)破壞了正常的競爭秩序。更嚴(yán)重地說，這也是在明目張膽地違背商業(yè)信譽(yù)，實(shí)在有損運(yùn)營商形象。

其實(shí)，糊弄消費(fèi)者，就是糊弄市場。后果就是降低消費(fèi)者黏性，降低消費(fèi)者忠誠度。一旦消費(fèi)者集體覺醒，有誰還會(huì)傻乎乎地為“流量不限量”買單呢？

有鑒于此，筆者呼吁消費(fèi)者集體起訴運(yùn)營商，并且建議工信部盡快對運(yùn)營商的“不限量”流量套餐予以技術(shù)認(rèn)證，如有必要作出相應(yīng)處罰決定，為下一步全面減價(jià)鋪平道路。